Дело № 1-41/2020 УИД: 81RS0005-01-2020-000319-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Михалева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 подошла к ФИО1, которая в состоянии алкогольного опьянения спала в указанной квартире, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, умышленно, из корыстных побуждений, из наружного кармана куртки, надетой на потерпевшей, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она у себя дома распивала спиртное совместно с ФИО1. После чего, ФИО1 опьянела и легла спать в комнате на диване, в куртке. Она стала просить у ФИО1 деньги на спиртное, так как видела у нее 

<

данные изъяты> купюры, когда она перекладывала деньги из сумки в куртку, но ФИО1 ей отказала. Когда ФИО1 уснула, у нее возник умысел на хищение у нее денежных средств. Она подошла к потерпевшей и из наружного кармана ее куртки похитила 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день, утром, ФИО1 обнаружила пропажу своих денег, спрашивала у нее «где деньги?», она ответила, что ничего не знает. Похищенные у ФИО1 деньги она потратила на продукты питания, хозяйственные товары, приобрела резиновые сапоги. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к ФИО2, дала ей деньги 

<

данные изъяты> рублей и попросила сходить приобрести спиртное. ФИО2 купила водку и они вдвоем стали ее употреблять. Опьянев, она захотела спать, легла в доме ФИО2 на диване, при этом в правом наружном кармане ее куртки находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Проснувшись утром, она обнаружила пропажу указанных денежных средств. ФИО2 в это время спала на диване, в комнате стояли бутылки со спиртным. Она спрашивала у ФИО2 откуда она взяла спиртное, та ответила, что в долг взяла. Потом ей стало известно о том, что в магазине Никонова также приобретала продукты питания. В дальнейшем ФИО2 ей призналась в том, что она похитила у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она зашла в гости к ФИО2. Немного позднее туда пришла ФИО1, которая дала ФИО2 

<

данные изъяты> рублей и попросила сходить купить спиртное. ФИО2 сходила и купила алкоголь, после чего они вдвоем стали его употреблять. Опьянев, ФИО1 легла спать в комнате, ФИО2 стала просить деньги у ФИО1, но та ей больше денег не дала. Когда ФИО1 перекладывала деньги из сумки в куртку, они видели у нее 

<

данные изъяты> купюры. Затем она ушла домой. В вечернее время она снова заходила к ФИО2, видела как последняя с Свидетель №2 что-то принесли в пакетах и поставили на кухне. Затем она ушла домой. В вечернее время она вновь приходила к ФИО2, слышала, как ФИО1 просила ФИО2 сходить за соком, ФИО5 ушла. Вернувшись ФИО2 принесла пиво, резиновые сапоги. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, утром, она вновь пришла к ФИО2, услышала, что ФИО1 спрашивала у ФИО2 про деньги. ФИО2 ответила, что ничего не знает. После этого ФИО2 позвала ее в сходить магазин «Тип-топ», где ФИО2 приобрела продукты и расплатилась 

<

данные изъяты> купюрой. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине ООО «Триумф», перед закрытием в магазин пришла ФИО2, которая купила резиновые сапоги черного цвета, игральные карты, мыло, шампунь, зубную пасту, расплачивалась купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО2 приходила в магазин через день, хотела приобрести алкоголь, но алкоголь она ФИО2 не продала, так как времени было уже после 20 часов. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 позвала ее сходить с ней в магазин, купить продукты питания. Она согласилась, после чего ФИО2 дала ей купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, попросила ее расплатиться за покупки, объяснила тем, что у нее в магазине долг, что ее будут просить оплатить долг. После этого, они с ФИО2 пошли в магазин «Тип-топ», где купили сахарный песок, масло, картофель, помидоры, и еще какие-то продукты, что именно она не помнит. Она расплатилась за продукты денежной купюрой, которую ей дала ФИО2. Сдачу и продукты питания она передала ФИО2. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Тип-Топ» в 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в вечерне время, в магазин приходила ФИО2 с ФИО19 (ФИО3). Когда ФИО2 и ФИО19 зашли в магазин, ФИО19 держала в руках деньги - купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 указывала какие нужно приобрести продукты. Они купили продукты питания на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, сдачу она отдала купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день со слов второго продавца магазина «Тип-Топ» ей стало известно, что ФИО2 приходила в магазин, вернула долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купила продукты питания, при этом расплачивалась купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Также в магазин заходил муж ФИО1 из д.Имасы, рассказывал, что у его жены украли 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Тип-Топ» в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в магазин приходил супруг ФИО1, рассказывал, что у его жены ФИО2 украла 

<

данные изъяты> рублей. В тот же период времени в магазин приходила ФИО2, вернула долг 

<

данные изъяты> рублей, а также приобретала продукты питания. Потом ФИО2 приходила еще раз в магазин с соседкой Свидетель №4 и снова приобретала продукты питания, оба раза расплачивалась 

<

данные изъяты> купюрами.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вместе с сожителем у нее кололи дрова, за работу она заплатила 

<

данные изъяты> рублей. О том, что ФИО2 совершила кражу денежных средств у ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, ему ничего не известно.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, аналогичные обстоятельства были указаны самой подсудимой в показаниях, данных ею в ходе судебного заседания, и признанные судом достоверными.

Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. 

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у знакомой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>2, после чего обнаружила пропажу денежных средств (т.1 л.д.2);

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>2, 

<

адрес>, в квартире принадлежащей ФИО2, неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, в ходе, которого была зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра изъяты сапоги резиновые с длинным голенищем, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 5-14, 62-74);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята куртка серого цвета с капюшоном, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ, из наружного кармана которой, были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.121-124). Указанная куртка была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 125-131, 132-134); 

распиской ФИО1, согласно которой, она получила в счет возмещения материального ущерба от ФИО2 велосипед марки «Урал», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.119, 170).

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем, совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в содеянном установлена.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения ею преступления. Сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения и что именно оно повлияло на совершение ею преступления. 

ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 202). 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшей ФИО1 исковые требования уменьшены до 

<

данные изъяты> рублей, в связи с добровольным частичным возмещением ФИО2 материального ущерба. Подсудимая ФИО2 в суде с исковыми требованиями потерпевшей в указанной сумме согласилась в полном объеме, обязалась их возместить. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного в результате совершенного хищения имущества материального ущерба.

Суд не соглашается с позицией защиты об уменьшении исковых требований до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку она противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртка серая с капюшоном, находящаяся у ФИО1 - подлежит оставлению последней в пользование, владение, распоряжение; сапоги резиновые черного цвета, хранящиеся при уголовном деле подлежат передачи ФИО1

Учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимой, суд считает необходимым ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку серую с капюшоном, находящуюся у ФИО1, оставить последней в пользование, владение, распоряжение; сапоги резиновые черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – передать ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения причиненного в результате совершенного хищения имущества материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья О.А. Карташова