Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 20 февраля 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ж. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ж. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пт.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением. Учитывая изложенное, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Потерпевший Пт. в судебном заседании просил постановление должностного лица ГИБДД оставить без изменения, жалобу ФИО2-без удовлетворения, пояснив, что **/**/**** он двигался на своем автомобиле «Ниссан Террано» по автодороге «~~~», на 18 км. указанной автодороги следовавший впереди него автомобиль «Тойота Креста» остановился, увидев стоящий впереди экипаж ДПС. Поскольку дорога имеет одну полосу для движения в их направлении, он также остановился, однако, неожиданно автомобиль «Тойота Креста» под управлением ФИО2 начал движение задним ходом и допустил столкновение с его (Пт.) стоящим автомобилем.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены.

Исходя из положений ч.4 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что обжалуемое ФИО2 постановление должностного лица ГИБДД, копия которого представлена с жалобой, в материалах дела отсутствует, что также подтверждается рапортом командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и заключением служебной проверки в отношении должностного лица ГИБДД – инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ж., которым вынесено оспариваемое заявителем постановление. 

Из объяснений инспектора ДПС Ж. следует, что **/**/**** им осуществлялся выезд для оформления на место ДТП - 18 км. автодороги «Иркутск-Б.Голоустное». По прибытии на место ДТП было установлено наличие признаков опьянения у одного из участников ДТП, в связи с чем он провел процессуальные действия и составил материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО2 После чего им в отношении ФИО2 был составлен материал по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, затем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Возможно, оригинал постановления в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях был им выдан второму участнику ДТП. 

Отсутствие в материалах дела постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 является существенным нарушением должностным лицом ГИБДД норм законодательства об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену постановления.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление должностного лица ГИБДД в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ж. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.