Дело №

50RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «Радуга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СЗ «Радуга» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/17/7(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, 

<

адрес>. 

Цена договора составила 13883444,40 руб.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267033,14 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался судом - судебными извещениями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, оспорил расчет, просил предоставить отсрочку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № Сигнальный 16-1.3(кв)-3/17/7(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, 

<

адрес>. 

Цена договора составила 13883444,40 руб. и уплачена истцом ответчику в полном объеме.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив расчет неустойки и периода нарушения срока считает его верным.

Суд, проверив расчет неустойки считает его верным, совершенным в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за указанный период сумма неустойки, исходя из положений указанного постановления, действительно составит 267033,14 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 190000 рублей.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также заслуживающих внимание обстоятельств, сложившихся в период строительства данного конкретного объекта ответчиком, на которые указано в его письменном отзыве.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 10000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

Так, ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ко взысканию предусмотрен штраф за нарушение прав участников долевого строительства.

Однако, в связи с тем, что претензия об уплате неустойки была направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, в данном конкретном случае, штраф, предусмотренный Законом, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного иска, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Радуга» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 225000 рублей.

Предоставить АО «СЗ «Радуга» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Радуга» в пользу государства госпошлину в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: И.П.Брижевская