Дело № 2-1393/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000293-60

Мотивированное 

решение

 составлено 11 марта 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ПАО «Банк УралСиб» иск о признании недействительным пункта 

<

данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченной страховой премии в сумме 62.382 рубля 34 коп., компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В заявлении указано, что ею (истицей) и ПАО «Банк УралСиб» заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 557.480 рублей 34 коп. под 

<

данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с заключением этого кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» оформлен полис страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 62.382 рублей 34 коп. и включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Страховая премия уплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуги по страхованию.

Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

У нее (истицы) не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями. Ее подпись в договоре не подтверждает действительное соглашение потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительной услуги. 

Таким образом, в связи с навязанностью банком услуги по заключению договора страхования страховая премия подлежит возврату.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ПАО Банк «УралСиб» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 557.480 рублей 34коп. под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписала Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита и Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В пункте 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых устанавливается при заключении клиентом одновременно с предложением договора страхования жизни и здоровья.

ФИО1 почтой направила ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк УралСиб» претензию о выплате страховой премии. Данная претензия получена юридическим лицом. 

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

В силу положений статей 167 и 168 Гражданского КодексаРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского КодексаРФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.1 ст.819 Гражданского КодексаРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей934 Гражданского КодексаРФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованною лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст.9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 16 и статьей 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011года №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Условие о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве отлагательного условия предоставления денежных средств по кредитному договору основывается на нормах ст. 157 и п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающих возможность обеспечения исполнения обязательства различными правовыми способами, предусмотренными законом или договором.

Банк при выдачи кредита обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита обычно является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Поэтому страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, индивидуальными условиями по кредитному договору и договором страхования жизни и здоровья, была с ними согласна. Договор ею заключен, то есть ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.

Вместе с тем какие-либо устные сообщения работником банка при заключении кредитного договора, на которые ссылается истица в своем исковом заявлении в подтверждение довода о навязывании услуги по страхованию, сами по себе не могут являться достаточным доказательством факта навязывания услуги по страхованию со стороны банка. Во всяком случае, при отсутствии иных доказательств установить факт навязывания услуги страхования со стороны банка с достаточной степенью определенности и достоверности не представляется возможным. 

Каких-либо дополнительных доказательств того, что услуга по страхованию ФИО1 была навязана банком, что она была ограничена в выборе договора страхования, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 не доказано ограничение свободы договора и навязывание ей ПАО Банк «УралСиб» услуги по личному страхованию. 

При таком положении в удовлетворении иска ФИО1 о признании пункта 4.1 индивидуальных условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, надлежит отказать.

Поскольку иные исковые требования ФИО1, в том числе, о взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда связаны с вышеуказанным и являются производными от него, то в их удовлетворении также следует отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании пункта 

<

данные изъяты> индивидуальных условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной страховой премии в сумме 62.382 рубля 34коп., штрафа в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья