Дело № 2-2000/2020

24RS0041-01-2019-007660-02

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в сумму задолженности по кредитному договору У от 20.08.2018 года по состоянию на 16.10.2019 года в размере 111451,87 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 445,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 615, 20 рублей, просроченные проценты – 7997,91 рублей, просроченный основной долг – 102393,23 рублей, а также с требованием о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3429,04 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 20.08.2018 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 105 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена. 

16.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 13.09.2019 года судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО3 (по доверенности) не явилась, была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, отраженного в исковом заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 20.08.2018 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 105 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, которые были перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленными суду копиями: кредитного договора У от 20.08.2018 года (л.д. 16-17); графика платежей, подписанных сторонами и до настоящего времени не оспоренных (л.д. 18) и до настоящего времени сторонами не оспоренными.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на период с 27.11.2018 по 16.10.2019 года по кредитному договору У от 20.08.2018 года, заключенному с ФИО2 составляет 111451,87 рублей, включая : неустойка за просроченные проценты – 445,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 615, 20 рублей, просроченные проценты – 7997,91 рублей, просроченный основной долг – 102393,23 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была, что подтверждается Отчетом об операциях (л.д.9-14). Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора и образования задолженности по кредитному договору У от 20.08.2018 года, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в полном объеме в размере 111451,87 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3429,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 299622 от 28.10.2019 года на сумму 1762,87 рублей, платежным поручением № 813539 от 01.08.2019 на сумму 1666,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору У от 20.08.2018 года в размере 111451,87 рублей, включая неустойку на просроченные проценты – 445,53 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 615, 20 рублей, просроченные проценты – 7997,91 рублей, просроченный основной долг – 102393,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко