Дело № 1-357/2025

УИД № 42 RS 0007-01-2025-002365-69

МВД № 12501320059000544

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Фроловой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее **.**,** в момент осуществления своих трудовых обязанностей в качестве курьера доставки в сортировочном центре склада «Озон» по ... у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Интернет Решения», а именно мобильных телефонов М. «Apple IРhone», которые ФИО1 желал реализовать по цене дешевле их реальной стоимости, через комиссионные магазины ....

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похищать чужое имущество – принадлежащее ООО «Интернет Решения», вверенное ему, а именно: мобильные телефоны М. «Apple Iрhone» следующим образом. При поступлении в ООО «Интернет Решения» заказов от покупателей путем доставки через сортировочный центр «Озон» телефонов М. «Apple Iрhone», получать товар на складе сортировочного центра «Озон» с целью его доставки, и в случае отказов покупателей от телефонов, присвоить их себе. Имеющимся при себе канцелярским ножом аккуратным способом извлекать из упаковочных пакетов коробки, а телефоны из коробок, оставляя в них документы на телефоны и зарядные устройства, при этом с целью сокрытия следов нарушения целостности коробок и упаковочных пакетов, восстанавливать их упаковку и обратно сдавать пакеты с коробками без телефонов на склад сортировочного центра «Озон», а потом реализовывать телефоны М. «Apple Iрhone» в иных местах на территории .... Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 **.**,** действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ООО «Интернет Решения» и желая наступления этих последствий, взял упаковку мобильного телефона М. «Apple IPhone 15 Pro Max» eSim+Sim 8/256Гб, стоимостью 129 549 рублей, принадлежащего ООО «Интернет Решения», вскрыл ее имеющимся при нем канцелярским ножом и извлек мобильный телефон М. «Apple IPhone 15 Pro Max», после чего, замаскировав следы вскрытия упаковки, сдал ее обратно в сортировочный центр склада «Озон» без телефона, тем самым присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», стоимостью 129 549 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, **.**,** ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ООО «Интернет Решения» и желая наступления этих последствий, взял упаковку мобильного телефона М. «Apple IPhone 13 Pro Max» 512 Gb Black», стоимостью 81 990 рублей, принадлежащего ООО «Интернет Решения», вскрыл ее имеющимся при нем канцелярским ножом и извлек мобильный телефон М. «Apple IPhone 13 Pro Max» 512 Gb Black», после чего, замаскировав следы вскрытия упаковки, сдал ее обратно в сортировочный центр склада «Озон» без телефона, тем самым присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», стоимостью 81 990 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, **.**,** ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ООО «Интернет Решения» и желая наступления этих последствий взял упаковку мобильного телефона М. «Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Desert Titanium», стоимостью 123 800 рублей, принадлежащего ООО «Интернет Решения», вскрыл ее имеющимся при нем канцелярским ножом и извлек мобильный телефон М. «Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Desert Titanium», после чего замаскировав следы вскрытия упаковки, сдал ее обратно в сортировочный центр склада «Озон» без телефона, тем самым присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», стоимостью 123 800 рублей, а всего путем присвоения похитил имущества на общую сумму 335 339 рублей, что является крупным размером, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб ООО «Интернет Решения» в крупном размере. При этом ФИО1 понимал и осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, вверенного ему, и желал причинение имущественного ущерба. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого следует, что в августе 2024 года он устроился на работу на склад интернет-магазина «Озон», официальное название ООО «Интернет Решения», на должность курьера в компанию, которая работает с ними ООО «Ozon Profit». При трудоустройстве он не подписывал никаких документов о приеме на работу, более того, сам трудовой договор не заключался в стандартном его варианте, так как у ООО «Интернет Решения» весь документооборот в электронном виде, насколько ему известно. При трудоустройстве он должен был зарегистрироваться в приложении под наименованием «Вози Озон». Процесс регистрации ему помогал пройти супервайзер Б. При первом входе он знакомился с офертой о работе курьерской службы. Когда он авторизовался в приложении, ему уже был доступен весь его функционал. На момент трудоустройства в ООО «Интернет Решения» он уже имел статус самозанятого, поэтому он предоставил для подтверждения и проверки супервайзеру ИНН и водительское удостоверение, так как это также было необходимым условием для трудоустройства. Ему известно, что согласно положениям оферты, он является материально ответственным лицом за вверенные ему товары для доставки покупателям. Данные положения, как и принцип работы курьерской службы, ему разъяснял супервайзер Б. при приеме на работу. Уточнил, что функционал приложения заключался в заданиях, в которых указана информация о покупателе, а именно адрес доставки, номер телефона покупателя, наименование товара в некоторых случаях и его номер посылки, который был присвоен на складе. При трудоустройстве в сортировочный центр Озона, осознав, что ежедневно службой курьерской доставки доставляются дорогостоящие товары покупателям, в том числе мобильные телефоны М. «Apple», у него возник умысел на тайное хищение нескольких мобильных телефонов М. «Apple», чтобы перепродать их и выручить за их продажу сумму денежных средств для погашения задолженности по кредиту и исполнительному производству. Пояснил, что за период с **.**,** по **.**,** ему в доставку поступило всего три мобильных устройства, и все они были М. «Apple», что он видел в приложении «Вози Озон». Чтобы не привлекать внимание службы безопасности ООО «Интернет Решения», он осознавал, что для тайного хищения мобильных телефонов требуется некоторое время, то есть он не хотел одномоментно красть несколько телефонов за раз, в случае возникновения такой возможности, так как это сразу бы выяснилось. Так, **.**,**, **.**,** и **.**,** он совершил хищение трех мобильных телефонов М. «Apple», а именно: смартфон «Apple IPhone 13 Pro Max», стоимостью 81 990 рублей; смартфон «Apple IPhone 15 Pro Max», стоимостью 129 549 рублей; смартфон «Apple IPhone 16 Pro, стоимостью 123 800 рублей, на общую сумму 335 339 рублей, выручив за их продажу денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые потратил на погашение задолженности по микрозаймам и на продукты питания. При этом в дни, когда он должен был доставить эти телефоны покупателям, он не обзванивал их заранее накануне доставки, как это установлено в условиях работы. То есть перед доставкой курьеры должны позвонить покупателю и согласовать с ним время доставки товара на адрес. Данные звонки фиксируются и записываются системой, о чем ему было известно, так как эту информацию проговаривает робот при каждом звонке покупателям, о том, что ведется запись разговора. Однако он, зная, что не планирует доставлять указанные выше товары, не обзванивал покупателей, а самостоятельно отменял доставку в эти дни в своем приложении, так как в нем есть такая функция под наименованием «отказ клиента без объяснения причины». Далее он, вскрывал упаковку товара, забирал мобильные телефоны, и аккуратно, чтобы не было видно следов вскрытия упаковки, запечатывал ее обратно, после чего возвращал пустые коробки на склад, как товар, от которого отказался покупатель самостоятельно. Он знал, что на складе не будет проверяться упаковка при возврате. Он понимал и осознавал в эти моменты, что факт кражи телефонов не обнаружится сразу. В настоящее время он не помнит адресов, по которым должен был доставить эти телефоны, а также места, где он вскрывал заводскую упаковку. Никому из сотрудников ООО «Интернет Решения», а также иным лицам он не говорил о хищении телефонов. С наименованием и стоимостью похищенного им имущества согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 93-97).

- в качестве обвиняемого следует, что вину по ч. 3 ст. 160 УК РФ признает в полном объеме, ранее данные им показания подтверждает и на них настаивает. С суммой похищенного имущества в размере 335 339 рублей согласен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 16-18).

После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего М. суду показал, что **.**,** в ООО «Интернет Решения» был трудоустроен ФИО1 на должность курьера доставки. Отбор кандидатов и собеседование проводят супервайзеры, в данном случае с ФИО1 работал супервайзер Б. По результатам собеседования информация о кандидате передается в службу безопасности курьерской доставки ООО «Интернет Решения», которые проверяют кандидата на наличие водительского удостоверения. При прохождении всех вступительных испытаний кандидат устанавливает мобильное приложение ООО «Интернет Решения» под наименованием «Вози Озон», где кандидат перед началом работы принимает курьерскую оферту, подписав ее электронным образом путем отправки формы согласия, в которой указаны все правовые положения работы курьерской доставки, порядок работы в приложении, права и обязанности сторон, порядок осуществления доставки, ответственность сторон за нарушение порядка работы, возмещение убытков, материальная ответственность, размеры вознаграждения. Кроме того, для регистрации в системе курьерской доставки необходимо наличие паспортных данных, которые подаются супервайзерам отдельно, ИНН, и подтверждение статуса самозанятого. Данная информация проверяется службой безопасности в короткий срок, и в дальнейшем сотрудники ООО «Интернет Решения» контролируют своевременную подачу отчетности по полученным доходам курьерами. Кроме того, у супервайзеров после регистрации в приложении сотрудника, подгружается в систему информация о нем. В работе супервайзеры по данным спискам составляют графики работ, распределяют по курьерам заказы, состав которых необходимо доставить по адресам. Перед доставкой создается путевой лист легкового автомобиля на конкретную дату, которая дает право определенному курьеру управлять транспортным средством и осуществлять перевозки заказов. Путевые листы составляются диспетчерами-нарядчиками (механики), которые контролируют процесс выездов курьеров, и их перемещения в течении дня, контроль технического состояния транспортного средства, движение горючего и его расход, а также прохождение медицинского осмотра. Трудовой договор в его стандартном формате не заключается, так как курьеры подписывают оферту, согласившись с ней, в электронном виде, в процессе регистрации в приложении «Вози Озон». После регистрации в приложении становится доступен весь функционал системы, в которой курьеры принимают товар по маршрутному листу, то есть при поступлении заявки на курьерскую доставку, курьер видит состав заказа. Далее после проверки его фактического наличия при приемке, товар загружают в транспортное средство со склада, и курьер приступает к процессу доставки по адресам. Все товары, что не были доставлены, и не были возвращены на склад, автоматически системой формируются как недостача, которая поступает в виде информации к удержанию из заработной платы, либо к добровольному возмещению. Все операции с товарами к доставке фиксируются системно в приложении, однако помимо отслеживания системно за исполнением обязательств курьерской службой, его отдел по предотвращению потерь отслеживает все перемещения сотрудников в сортировочном центре по камерам видеонаблюдения, которые установлены на всех этапах формирования и отправки заказов со склада, передачи их курьерам. После трудоустройства ФИО1 в курьерскую службу, он с ним лично не контактировал, но отслеживал его работу, как и остальных сотрудников. В процессе работы ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный сотрудник, подозрительных ситуаций за ним замечено не было. Так, в период с января 2025 по март 2025 года ему по их внутренней системе, а именно на рабочую почту поступила информация, иначе задания, которые необходимо исполнить, от отдела поддержки продавцов Озона о том, что в даты **.**,**, **.**,**, **.**,**, были произведены заказы товаров, далее в указанные даты товары были доставлены курьером на адрес, после чего заказчик отказался от него. После отказа товар был возвращен курьером на склад, далее направлен продавцу товара. В результате от продавца стало известно, после получения возращенного товара, что товар в упаковке отсутствует или подменен. В качестве заказанных товаров в те даты были мобильные телефона следующих наименований:?? Смартфон «Apple IPhone 13 Pro Max» 512 Gb Black, стоимостью 81 990 рублей (без учета НДС), его доставка осуществлялась **.**,**; Смартфон «Apple IPhone 15 Pro Max» eSim+Sim 8/256Гб, стоимостью 129 549 рублей (без учета НДС), его доставка осуществлялась **.**,**; Смартфон «Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Desert Titanium», стоимостью 123 800 рублей (без учета НДС), его доставка осуществлялась **.**,**. Указанные мобильные телефоны после возврата продавцам, в заводской упаковке (коробках) отсутствовали. При этом, коробки мобильных телефонов были в аккуратном состоянии, швы имелись, но были едва заметны, а именно: на 1 упаковке разрез был заделан степлером, на другой упаковке имелся разрез, и с внутренней стороны упаковки разрез был заклеен силиконовым скотчем, на третьей упаковке разрез был заклеен прозрачным скотчем. Его задача по данному факту было установление факта кражи или подмены мобильных устройств на стороне сортировочного центра Озона .... Уточнил, что при поступлении мобильных телефонов в сортировочный центр ООО «Интернет Решения» им присваивается индивидуальный номер системой, как и остальным товарам, при этом идентификационные данные телефонов, то есть серийные номера и номера IMEI им неизвестны. После передачи товарно-материальных ценностей для реализации через сайт «Озон», согласно Оферте между ООО «Интернет Решения» и Продавцами, данное имущество становится предметом ответственности ООО «Интернет Решения», в связи с чем, ООО «Интернет Решения» передаются права собственности на указанное имущество, и вытекающие правовые последствия, после чего ООО «Интернет Решения» в свою очередь возмещает продавцам заявленную стоимость имущества, как после продажи товаров, так и в случае их утраты по каким-либо причинам. То есть, после возвратов продавцам пустых коробок без мобильных телефонов, ООО «Интернет Решения» компенсировал стоимость имущества продавцам на общую сумму 335 339 рублей. Так, он сверил район доставки курьера, производившего доставку в указанные дни по маршрутным листам, характеристику возвратов, и установил, что по аналогичным району, маршруту один и тот же курьер, осуществлял доставку вышеуказанных телефонов. Им оказался ФИО1 Также он установил, что системно ФИО1 самостоятельно через приложение отменял доставку товара, и в системе прозвона клиентов даже не звонил им перед осуществлением доставки. По факту проверки телефонов установил, что даты активации телефонов совпали с датами доставки телефонов курьером ФИО1 Так он понял, что собранные факты указывают на факт возможной кражи мобильных телефонов курьером ФИО1 **.**,** он написал письмо на имя руководителя службы безопасности ООО «Интернет Решения», и далее письмо было перенаправлено специалисту по предотвращению потерь службы безопасности ООО «Интернет Решения» в головном офисе в .... В указанном письме он изложил результаты своего расследования по факту кражи мобильных телефонов одним и тем же курьером на одном маршруте, а именно ФИО1 за **.**,**, **.**,**, **.**,**. Материальный ущерб составил на общую сумму 335 339 рублей. ФИО1 был отстранен от работы **.**,** (т. 1 л.д.121-125).

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что у него имеется комиссионный магазин «Комок 42» по адресу: .... Он работает в данном магазине самостоятельно, также у него имеется один продавец. На сервисе объявлений «Авито» у него имеется профиль данного комиссионного магазина, где он выкладывает объявления о продаже мобильных телефонов, а также ведет диалоги с теми, кто пишет в данный профиль о каких-либо вопросах. Так, зайдя в диалоги на сервисе «Авито», он увидел, что ему написал пользователь «Дима Плотников» от **.**,** в 15 час. 38 мин. о том, что у него есть мобильный телефон «Apple IPhone 13 Pro Max» на продажу. Немного позднее **.**,**, приехал ФИО1 и предложил выкупить у него телефон, о котором шла речь в переписке ранее. Он сказал, что требуется оценка состояния телефона, ФИО1 ждал. Телефон был целым, в корпусе черного цвета. После проверки он спросил у ФИО1 кому принадлежит мобильный телефон, на что ФИО1 ничего не пояснил. Далее он, для того, чтобы у него остались контакты ФИО1, сказал тому, что переведет часть денежных средств на банковскую карту, так как у него на карте не было достаточно денежных средств, а остаток отдаст ФИО1 наличными. Данный мобильный телефон он оценил на 40 000 рублей, на что ФИО1 был согласен. Он с ФИО1 никаких документов не составлял о покупке телефона, ФИО1 на этом не настаивал. Далее ФИО1 продиктовал ему свой мобильный телефон, он перевел ФИО1 в банк ПАО «ВТБ» 1000 рублей, а оставшиеся 39 000 рублей отдал наличными. Телефон был без коробки, без документов, без сим-карты. После ФИО1 забрал денежные средства и ушел. Также отметил, что в сервисе объявлений «Авито» есть диалог с ФИО1 от **.**,**, в ходе которого ФИО1 в 14 час. 09 мин. написал ему о том, что имеется на продажу мобильный телефон «Apple IPhone 16 Pro» золотого цвета с батареей 100 %. Он ему написал сразу же оценочную стоимость 80 000 рублей. ФИО1 пояснил в диалоге, что приедет в магазин на следующий день, однако приехал в тот же день. Когда ФИО1 приехал, то сразу предоставил мобильный телефон без коробки и без документов, без провода зарядки. Он попросил у ФИО1 его паспорт, после чего сфотографировал телефон и две первые страницы паспорта. Паспорт был на имя ФИО1 Далее он проверил сам мобильный телефон, после чего спросил ФИО1 кому телефон принадлежит, на что ФИО1 ничего не пояснил. Тогда он предложил за телефон № ** рублей. Данную сумму денежных средств он перевел ФИО1 по номеру телефона, что тот продиктовал. Документы о покупке они не составляли. Также пояснил, что ФИО1 приносил на продажу еще один мобильный телефон М. «Apple IPhone 15 Pro Max», в корпусе синего цвета, на 256 гб, но его он не проводил по документам совсем, так как оставил для моментальной продажи для имеющегося покупателя. При этом учет покупателей не ведется. Он проверил данный мобильный телефон, он также был без коробки, без документов, без провода, в хорошем состоянии. Он попросил ФИО1 пояснить, кому принадлежит телефон, однако тот ничего не пояснил. Тогда он предложил за него 50 000 рублей, которые передал ему наличными. Дату, в которую ФИО1 сдавал указанный телефон, он не помнит, так как не фиксировал эту информацию, и ФИО1 предварительно ему на сайте «Авито» ничего не писал об этом. Также пояснил, что камер видеонаблюдения в помещении магазина не установлено (т. 1 л.д. 71-75).

Из показаний свидетеля К., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что с декабря 2024 года он официально трудоустроен в ООО «КНБ 3», в должности начальника охраны. Под его руководством находится объект - сортировочный центр «Озон», расположенный по адресу: .... В его должностные обязанности входит контроль за сотрудниками, обеспечение безопасности на объекте, ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей, пресечение противоправных действий сотрудников или третьих лиц. На входе установлен пропускной пункт, на котором всегда находится два сотрудника охраны. Пункт оснащен рамкой металлоискателя, ручным металлоискателем, при этом у них нет доступа к системе видеонаблюдения за объектом. Досматриваются все сотрудники сортировочного центра, кроме курьеров и руководства. Также пояснил, что в целях контроля они сверяют входящих и выходящих людей по паспортам, сравнивая их со списками, которые им подают дважды в день руководители своих отделов, где указаны посписочно данные сотрудников, кто работает в ту или иную смену. Ему неизвестно точное количество сотрудников сортировочного центра Озона, в том числе курьерской службы. Сотрудников курьерской службы они не досматривают, так как те им не подчиняются. Погрузка их транспортных средств осуществляется не с центрального (основного) входа, а с торца здания, поста охраны там не предусмотрено. Ему известно, что курьеры берут товары, свободно проходят с ними на погрузку в транспортные средства и в дальнейшем развозят по адресам покупателей или пунктам выдачи заказов. **.**,** около 13 час. он находился дома. В это время ему поступил звонок на его абонентский номер телефона от сотрудника службы безопасности, а именно М. В ходе разговора ему стало известно от того, что по результатам проверки установлен факт кражи трех мобильных телефонов М. «Apple Iphone». Также М. ему пояснил, что подозревается курьер ФИО1 С курьером ФИО1 он не был лично знаком, ему о личности ФИО1 ничего неизвестно. Далее М. попросил его подъехать в сортировочный центр и проконтролировать нахождение ФИО1 на объекте, чтобы тот никуда не ушел, пока не приедут сотрудники полиции. Он согласился, и прибыл примерно через 40 минут, на момент его прибытия, ФИО1 находился в помещении склада, вел себя адекватно, спокойно. Ему не было известно, состоялся ли у ФИО1 по факту выявления кражи телефонов, разговор с руководством. При этом, ему было известно со слов М., что ФИО1 предупредили о том, что прибудут сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства по факту кражи мобильных телефонов (т. 1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует, что он официально трудоустроен в ООО «Интернет Решения» в должности супервайзера. В его должностные обязанности входит прием кандидатов на работу в курьерскую службу, собеседование их, помощь в регистрации в системе ООО «Интернет Решения», а именно в приложении для работы курьеров «Вози Озон». Помимо этого в его должностные обязанности входит составление графиков работ курьерской службы, планирование маршрутов для службы курьерской доставки, контроль за работой курьеров в течении их рабочей смены. При этом пояснил, что контроль работы заключается в мониторинге в течении смены в системе передвижение курьеров по адресам, выполнение заданий по доставке товаров, сверка маршрутных листов и погрузки товаров в транспортное средство перед доставкой, однако чаще всего курьеры это делают самостоятельно. Весь документооборот в ООО «Интернет Решения» происходит в электронном формате. При трудоустройстве супервайзер запрашивает водительское удостоверение, паспортные данные, а также наличие статуса самозанятого или ИП у кандидата. Трудовой договор при этом между курьерами и ООО «Интернет Решения» не заключается, однако при регистрации в приложении «Вози Озон» курьер знакомится, принимает путем отправки электронной формы, тем самым соглашается с условиями оферты ООО «Интернет Решения», в которой указаны все положения о работе в службе курьерской доставки, в том числе положения о несении полной материальной ответственности курьера за вверенные ему товарно-материальные ценности. Эти положения, порядок оформления на работу, а также условия работы супервайзеры дополнительно разъясняют каждому сотруднику в процессе его регистрации в приложении «Вози Озон». После регистрации в приложении, курьер приступает к работе, ему доступен весь функционал приложения, а именно задания на доставку, включая список товаров с их наименованием и индивидуальным номером, присвоенным на складе, сведения о клиенте, то есть адрес, сформированный системой контактный телефон для связи. Также в приложении курьеры видят информацию о начислении заработной платы, возможные недостачи, график своей работы. В случае, когда у курьера назначена клиентская доставка, курьеры самостоятельно принимают в приложении «Вози Озон» соответствующее задание, далее курьеры идут на склад, находящийся в сортировочном центре «Озон», по адресу: ..., после чего проходят медицинский осмотр на предмет общего состояния здоровья, и алкогольного опьянения, далее им механики оформляют путевые листы, и потом курьеры начинают процесс погрузки товара для доставки. После принятия задания в приложении «Вози Озон», курьеру отображается список товаров с их наименованием и индивидуальным номером, сведения о клиенте, то есть адрес, сформированный системой контактный телефон для связи. По регламенту, перед осуществлением доставки покупателю курьер обязан позвонить для согласования времени доставки с клиентом, что фиксируется в программе, то есть все звонки записываются. В дальнейшем у супервайзеров и руководителей есть возможность воспроизвести и проверить исходящие звонки курьера за тот или иной день. Помимо указанного, у курьеров есть системная возможность самостоятельно отменять доставку заказов, в случае если не удалось связаться с клиентом, или при невозможности доставки товара в этот же день. Данная функция носит наименование «отказ клиента без объяснения причины», после чего курьер должен сдать товар обратно на склад, что также фиксируется системно в программе. **.**,** на должность курьера доставки был принят ФИО1, который осуществлял свою деятельность будучи зарегистрированным в качестве самозанятого. Его прием, собеседование осуществлял он, также помогал при регистрации в приложении «Вози Озон», и разъяснял положения оферты, порядок работы, материальную ответственность. При трудоустройстве ФИО1 было все понятно, условия оферты тот принял, после чего приступил к работе в качестве курьера доставки. ФИО1 был уволен **.**,** по причине факта кражи мобильных телефонов в дни доставки, а именно: **.**,**, **.**,**, **.**,**. В качестве заказанных товаров в те даты были мобильные телефоны следующих наименований: смартфон «Apple IPhone 15 Pro Max» eSim+Sim 8/256Гб, стоимостью 129 549 рублей (без учета НДС), его доставка осуществлялась **.**,**; смартфон «Apple IPhone 13 Pro Max» 512 Gb Black, стоимостью 81 990 рублей, его доставка осуществлялась **.**,**; смартфон «Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Desert Titanium», стоимостью 123 800 рублей (без учета НДС), его доставка осуществлялась **.**,**. О данном факте ему стало известно со слов специалиста по предотвращению потерь М., так как тот проводил проверку и устанавливал факт кражи или подмены вышеуказанных мобильных устройств со стороны сотрудников сортировочного центра «Озон». В результате проверки ему стало известно, что М. выявил факт кражи устройств курьером ФИО1, поскольку в указанные дни ФИО1 осуществлял доставку этих заказов. При этом пояснил, что с ФИО1 на протяжении работы в сортировочном центре он общался по рабочим вопросам, тот зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник, дисциплинарных нарушений и взысканий у ФИО1 не было, в коллективе были хорошие отношения. Со слов М. ему известно, что ФИО1 после приема задания в приложении «Вози Озон», оформлял маршрутные листы, далее производил погрузку товаров на доставку в транспортное средство, после чего покинув сортировочный центр, отменял по данным позициям самостоятельно в приложении доставку, предварительно не созваниваясь с клиентом, нажимая в системе «отказ клиента без объяснения причины», после чего ФИО1 нарушив целостность упаковки забирал телефоны из заводских коробок, маскировал следы вскрытия упаковки, и в дальнейшем сдавал товар обратно на склад, что также фиксируется системно в программе. При возврате курьерами товаров, сотрудники склада не проверяют упаковку на факт целостности, и наличия в упаковке самого товара (т. 1 л.д. 110-113).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение склада ООО «Интернет Решения» по ... (т. 1 л.д. 44-48).

- протоколом выемки, в ходе которой в помещении комиссионного магазина «Комок 42» по адресу: ..., изъят мобильный телефон «Realme Gt Neo 3» в корпусе черного цвета. Вышеуказанный телефон осмотрен, о чем составлен протокол, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из осмотренного мобильного телефона «Realme Gt Neo 3» следует, что в приложение «Авито», имеются сообщения от пользователя «Дима Плотников», перейдя в профиль которого установлено, что тот на «Авито» с июля 2016 года имеется 31 завершенное объявление в профиле. Также в профиле установлено фотоизображение, на котором изображен подсудимый. Перейдя в диалог с данным пользователем, установлено наличие сообщений от **.**,**: ФИО1 в 15:38: «Здравствуйте»; Ф. в 15:38: «Добрый день»; ФИО1 в 15:38: «До скольких сегодня работаете? 13 pro max на продажу»; Ф. в 15:39: «Во сколько удобно приехать? Дождусь»; ФИО1 в 15:39: «В течении часа»; Ф. в 16:14: «присылает информацию о телефоне 13 pro max 128 гб, IMEI 1: № **, IMEI 2: № **». Диалог от **.**,**: ФИО1 в 14:09: «Здравствуйте. На продаже 16 pro золотой. Батарея 100 %»; Ф. в 14:29: «80»; ФИО1 в 19:24: «щас хотел подъехать, если это возможно»; Ф. в 19:24: «Давайте дождусь». Далее в приложение банка АО «Т-Банк» установлено наличие квитанции от **.**,** в 12 часов 17 минут на сумму 1000 рублей, телефон получателя № **, получатель Дмитрий П., банк получателя ПАО «ВТБ», отправитель Ф. Далее в приложение банка ПАО «ВТБ» установлено наличие квитанции от **.**,** в 15 часов 54 минут на сумму 70 000 рублей, отравитель Ф., телефон получателя № **, получатель Дмитрий П. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.89-92).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**,**, в ходе которого был осмотрен: ноутбук М. «Lenovo», с установленным программным обеспечением «Mass CRM» по работе курьерской службы ООО «Интернет Решения». Свидетель Б. продемонстрировал порядок авторизации в программном обеспечении «Mass CRM» по работе курьерской службы ООО «Интернет Решения», через указанный ноутбук, а именно: при включении ноутбука М. «Lenovo», на рабочем столе имеется приложение браузера «Google Chrome». При открытии приложения браузера «Google Chrome» отображается диалоговое окно с возможностью авторизации в программном обеспечении «Mass CRM» по адресу: «mass-crm/03team.ru/recruitment». Далее после ввода логина и пароля от учетной записи под должностью «супервайзер», присвоенной сотруднику Б., становится доступен весь функционал системы по отслеживанию супервайзером работы курьерской службы ООО «Интернет Решения». Так, в целях отслеживания порядка регистрации в качестве курьера курьерской службы доставки через приложение для курьеров «Вози Озон», имеется раздел программного обеспечения под наименованием «Тикеты». Свидетель Б. пояснил, что в данном разделе супервайзеры отслеживают информацию по партнеру в лице зарегистрированных в системе курьеров, также сведения о сдаче экзамена по правилам дорожного движения и результат сдачи этого экзамена. Эта информацию имеется в подразделе «Прохождение обкатки». Также в этом же разделе имеется дата принятия курьером Оферты по работе курьерской службы, где в параграфе № ** на страницах 10-12 зафиксированы положения об ответственности сторон. Так, в п. 6.1 зафиксировано: «Исполнитель несет в полном объеме ответственность за убытки, причиненные Заказчику, а также имущественные потери в порядке, предусмотренном ст. 406.1 ГК РФ, в том числе за утрату имущества (товар, оборудование, транспортные средства, денежные средства, документы и т. д.), в размере стоимости такого имущества, а также штрафов, пеней, неустоек, и иных мер ответственности, которые предъявлены Заказчику его партнерами, государственными органами и третьими лицами. Сотрудник службы курьерской доставки принимает путем подачи в электронном виде согласия при регистрации в приложении «Вози Озон», после чего тот допускается до работы в качестве курьера службы курьерской доставки ООО «Интернет Решения». Так, в разделе «Тикеты» при вводе в поисковую строку запроса фамилию имя и отчество курьера: «Плотников Дмитрий Витальевич» система выдала карточку сотрудника. Перейдя по ссылке «

<

данные изъяты>» открывается карточка сотрудника курьерской службы, а именно курьера ФИО1 Так, в карточке данного сотрудника имеются его персональные данные, контактный телефон, а также введенные ФИО1 при регистрации в приложении для курьеров «Вози Озон» паспортные данные. Каждая операция в системе с карточкой сотрудника фиксируется программно в подразделе «История событий», где супервайзеры отслеживают факт регистрации и принятии Оферты в приложении «Вози Озон» курьером. Так, в подразделе «История событий» имеется карточка ФИО1, которая создана в системе **.**,**, а подписание и принятие оферты **.**,** в 05 час. 10 мин. (время МСК). Далее в его карточке имеются сведения о сдаче экзамена по правилам дорожного движения и его результат в подразделе под наименованием «Прохождение обкатки», прохождение данного этапа ФИО1 было **.**,**. Помимо указанного имеется факт прохождения ФИО1 проверки службы безопасности ООО «Интернет Решения», **.**,** в 05 час. 10 мин. (время МСК), а также подтверждение регистрации в качестве самозанятого в ИНФС. Указанные сведения поступают в программное обеспечение при регистрации в приложении «Вози Озон», а именно при вводе в приложении ИНН ФИО1, после чего указанная информация сверяется с базой данных ИНС по самозанятым (т. 1 л.д. 115-119). 

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: 

- оферта ООО «Интернет Решения» для курьерской службы, согласно которой «Оферта не является публичной, адресована конкретному лицу, которому заказчик ООО «Интернет Решения» предоставил доступ для принятия Оферты на Сайте, или в мобильном приложении, или с котором был подписан Банк-подтверждение. Исполнитель акцептует Оферту путем принятия ее условий на Сайте, или в мобильном приложении, или путем подписания бланка-подтверждения. С момента акцепта Оферты ее условия становятся Договором и являются юридически-обязывающими для Заказчика ООО «Интернет Решения» и Исполнителя. Исполнитель - физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя или применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Оферта имеет на первом листе содержание, включающее в себя параграфы: термины и определения; предмет договора; порядок заключения и изменения договора; срок действия договора и порядок его расторжения; заверения об обстоятельствах; ответственность сторон; порядок рассмотрения споров; обстоятельства непреодолимой силы; конфиденциальность и персональные данные; порядок обмена электронными сообщениями; использование пэп; приложения в количестве 9 штук. В параграфе № ** на страницах 10-12 зафиксированы положения об ответственности сторон. Так, в п. 6.1 зафиксировано: «Исполнитель несет в полном объеме ответственность за убытки, причиненные Заказчику, а также имущественные потери в порядке, предусмотренном ст. 406.1 ГК РФ, в том числе за утрату имущества (товар, оборудование, транспортные средства, денежные средства, документы и т. д.), в размере стоимости такого имущества, а также штрафов, пеней, неустоек, и иных мер ответственности, которые предъявлены Заказчику его партнерами, государственными органами и третьими лицами. 

- оферта ООО «Интернет Решения» для продавцов и контрагентов, согласно которой «Оферта не является публичной, адресована конкретному лицу, которому ООО «Интернет Решения» предоставил доступ для принятия Оферты на Сайте, или в мобильном приложении, или с котором был подписан Банк-подтверждение. Исполнитель акцептует Оферту путем принятия ее условий на Сайте, или в мобильном приложении, или путем подписания бланка-подтверждения. С момента акцепта Оферты ее условия становятся Договором и являются юридически-обязывающими для Продавца или контрагента и ООО «Интернет Решения». Оферта имеет на первом листе содержание, включающее в себя параграфы: предмет договора, его заключение, изменение, расторжение, продажа товара, вознаграждение, отчетные документы и оплата, ответственность, приложения в количестве 5 штук. В параграфе № ** «продажа товара», в п. 2.22.1 «Безотзывная оферта Продавца на выкуп товара» зафиксировано: «Продавец посредством безотзывной оферты предоставляет Озон право заключить договор купли-продажи в отношении любого товара Продавца. Стороны пришли к соглашению, что Озон получает от Продавца безотзывную оферту в дату фактической передачи товара Озон в порядке, предусмотренном Приложением к договору Озон вправе акцептовать безотзывную оферту Продавца до возврата товара Продавцу». В п. 2.22.3 «Переход права собственности» зафиксировано: «Право собственности переходит Озон в наиболее позднюю из дат: на следующий день, после отгрузки товара со склада для доставки, на следующий день после фактической передачи отправления с товаром от Продавца к Озон, первого числа месяца, в котором отправлен отчет о выкупленных товарах. В параграфе № ** «Ответственность», в п. 4.4 «Действия Озон в случае обнаружения товара, признанного утраченным» зафиксировано: «в случае, если Озон обнаружит товар, за который ранее выплатил Продавцу возмещение в связи с его утратой или недостачей согласно условиям договора, Озон имеет право по своему выбору осуществить продажу такого товара от своего имени по своему усмотрению. Стороны признают, что в таком случае, у Озон возникает право собственности на такой товар»;

- путевой лист легкового автомобиля № ** от **.**,** согласно которой **.**,** оформлен грузовой фургон М. «ГАЗ», модели «Gazel Next A31R22 ЦМФ Foton L2H2», с государственным регистрационным знаком № **, табельный № **, водитель ФИО1, водительское удостоверение № ** от **.**,**, СНИЛС № **, вид перевозки коммерческие, вид сообщения городское, пригородное. Дата и время выезда с парковки 08 час. 15 мин. **.**,**, дата и время возвращения на парковку 18 час. 50 мин. **.**,**. После указанной информации стоит подпись диспетчера нарядчика и водителя ФИО1;

- путевой лист легкового автомобиля № ** от **.**,**, согласно которой **.**,** оформлен грузовой фургон М. «ГАЗ», модели «Gazel Next A31R22 ЦМФ Foton L2H2», с государственным регистрационным знаком № **, табельный № **, водитель ФИО1, водительское удостоверение № ** от **.**,**, СНИЛС № **, вид перевозки коммерческие, вид сообщения городское, пригородное. Дата и время выезда с парковки отсутствует, дата и время возвращения на парковку 18 час. 20 мин. **.**,**. После указанной информации стоит подпись диспетчера нарядчика и водителя ФИО1;

- путевой лист легкового автомобиля № ** от **.**,**, согласно которой **.**,** оформлен грузовой фургон М. «ГАЗ», модели «Gazel Next A31R22 ЦМФ Foton L2H2», с государственным регистрационным знаком № **, табельный № **, водитель ФИО1, водительское удостоверение № ** от **.**,**, СНИЛС № **, вид перевозки коммерческие, вид сообщения городское, пригородное. Дата и время выезда с парковки отсутствует, дата и время возвращения на парковку 19 час. 10 мин. **.**,**. После указанной информации стоит подпись диспетчера нарядчика и водителя ФИО1;

- скриншоты с программного обеспечения «Hub» от **.**,**, согласно которым в табличном формате представлена информация по разделу «Отгрузки», подраздела «Завершенные выдачи по маршрутным листам» за период с **.**,** по **.**,**, водителя ФИО1. Представитель потерпевшего М. в ходе осмотра скриншотов пояснил, что в программном обеспечении «Hub» фиксируются отгрузки по курьерам за определенные даты, в которых указаны номера маршрутных листов, статус доставки (завершена успешно\отменена), и далее при переходе в информацию конкретного маршрутного листа, список индивидуальных номеров товаров на доставку клиентам, которые присваиваются на складе сортировочного центра в момент заказа товара на сайте «Озон». Так, **.**,** у курьера ФИО1 была курьерская доставка по маршрутному листу № ** со статусом «завершена успешно», в котором указана позиция под номером № ** под статусом «возвращен принципалу». Номер заказа № ** соответствует похищенному товару мобильному телефону М. «Apple IPhone 15 Pro Max» eSim+Sim 8/256Гб, стоимостью 129 549 рублей (без учета НДС), его доставка осуществлялась **.**,** ФИО1 Статус заказа под наименованием «возвращен принципалу» означает, что товар не доставлен покупателю по причине отмены доставки, то есть товар возвращен на склад;

- скриншоты с программного обеспечения «Hub» от **.**,**, согласно которым в табличном формате представлена информация по разделу «Отгрузки», подраздела «Завершенные выдачи по маршрутным листам» за период с **.**,** по **.**,**, водителя ФИО1. Представитель потерпевшего М. в ходе осмотра скриншотов пояснил, что **.**,** у курьера ФИО1 была курьерская доставка по маршрутному листу № ** со статусом «завершена успешно», в котором указана позиция под номером № ** под статусом «возвращен принципалу». Номер заказа № ** соответствует похищенному товару мобильному телефону М. «Apple IPhone 13 Pro Max» 512 Gb Black, стоимостью 81 990 рублей (без учета НДС), его доставка осуществлялась **.**,** ФИО1 Статус заказа под наименованием «возвращен принципалу» означает, что товар не доставлен покупателю по причине отмены доставки, то есть товар возвращен на склад.;

- скриншоты с программного обеспечения «Hub» от **.**,**, согласно которым в табличном формате представлена информация по разделу «Отгрузки», подраздела «Завершенные выдачи по маршрутным листам» за период с **.**,** по **.**,**, водителя ФИО1. Представитель потерпевшего М. в ходе осмотра скриншотов пояснил, что **.**,** у курьера ФИО1 была курьерская доставка по маршрутному листу № ** со статусом «завершена успешно», в котором указана позиция под номером № ** под статусом «возвращен принципалу». Номер заказа № ** соответствует похищенному товару мобильному телефону М. «Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Desert Titanium», стоимостью 123 800 рублей (без учета НДС), его доставка осуществлялась **.**,** ФИО1 Статус заказа под наименованием «возвращен принципалу» означает, что товар не доставлен покупателю по причине отмены доставки, то есть товар возвращен на склад.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-7)

Оценивая показания представителя потерпевшего М., свидетелей Ф., К., Б., суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными последним в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов выемок, протоколов осмотра предметов и документов, согласуются с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями представителями потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества ООО «Интернет Решения».

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд исходит из следующего. При осуществлении своих трудовых обязанностей в качестве курьера доставки в сортировочном центре склада «Озон» по ..., имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества – мобильных телефонов, принадлежащих ООО «Интернет Решения», из корыстных побуждений, при поступлении в ООО «Интернет Решения» заказов от покупателей путем доставки через сортировочный центр «Озон» телефонов М. «Apple Iрhone», получать товар на складе сортировочного центра «Озон» с целью его доставки, и в случае отказов покупателей от телефонов, присвоить их себе. 

**.**,** Плотников действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ООО «Интернет Решения» и желая наступления этих последствий, взял упаковку мобильного телефона М. «Apple IPhone 15 Pro Max» eSim+Sim 8/256Гб, стоимостью 129 549 рублей, принадлежащего ООО «Интернет Решения», вскрыл ее имеющимся при нем канцелярским ножом и извлек мобильный телефон М. «Apple IPhone 15 Pro Max», после чего, замаскировав следы вскрытия упаковки, сдал ее обратно в сортировочный центр склада «Озон» без телефона, тем самым присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», стоимостью 129 549 рублей. 

**.**,** действуя в продолжение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, Плотников осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ООО «Интернет Решения» и желая наступления этих последствий, взял упаковку мобильного телефона М. «Apple IPhone 13 Pro Max» 512 Gb Black», стоимостью 81 990 рублей, принадлежащего ООО «Интернет Решения», вскрыл ее имеющимся при нем канцелярским ножом и извлек мобильный телефон М. «Apple IPhone 13 Pro Max» 512 Gb Black», после чего замаскировав следы вскрытия упаковки, сдал ее обратно в сортировочный центр склада «Озон» без телефона, тем самым присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», стоимостью 81 990 рублей. 

**.**,** действуя в продолжение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, Плотников осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ООО «Интернет Решения» и желая наступления этих последствий взял упаковку мобильного телефона М. «Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Desert Titanium», стоимостью 123 800 рублей, принадлежащего ООО «Интернет Решения», вскрыл ее имеющимся при нем канцелярским ножом и извлек мобильный телефон М. «Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Desert Titanium», после чего замаскировав следы вскрытия упаковки, сдал ее обратно в сортировочный центр склада «Озон» без телефона, тем самым присвоил, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения», стоимостью 123 800 рублей, а всего путем присвоения похитил имущества на общую сумму 335 339 рублей.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий. 

Подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратил имущество, принадлежащее ООО «Интернет Решения» в свою пользу. При этом ФИО1 осознавал, что имущество, находящееся в его владении, было присвоено им, то есть обращено в свою пользу, против воли собственника.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку материальный ущерб по преступлению превышает 250 000 рублей. Размер похищенного имущества составил 335 339 рублей, что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем частичного возмещения ущерба в сумме 48 500 рублей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, особенностей личности подсудимого, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «Интернет Решения» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению (с учетом добровольно возмещенной части ущерба подсудимым в размере 48 500 рублей) в сумме 286 839 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить ущерб, причинённый преступлением ООО «Интернет Решения». 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интернет Решения» (ИНН № **, ОГРН № **) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 286 839 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-копию оферты ООО «Интернет Решения» для курьерской службы, копию оферты ООО «Интернет Решения» для продавцов и контрагентов, копию путевого листа легкового автомобиля № ** от **.**,**, копию путевого листа № ** от **.**,**, копию путевого листа № ** от **.**,**, скриншоты с программного обеспечения «Hub» от **.**,**, скриншоты с программного обеспечения «Hub» от **.**,**, скриншоты с программного обеспечения «Hub» от **.**,**- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон М. «Realme Gt Neo 3», в корпусе черного цвета признать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов