Дело № 2-631/2020

УИД № 61RS0013-01-2020-001640-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н., 

при секретаре Поляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о включении движимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ссылаясь на то, что они являются детьми Н.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем в силу закона являются наследниками по закону.

При жизни отец Н.А. завещания не составлял, в связи с чем наследование принадлежащего ему на день смерти имущества осуществляется в соответствии с законом. Они являются наследниками первой очереди по закону.

04.12.2019 в адрес нотариуса Гуково 

<

данные изъяты> было подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. При жизни их отцу принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный №, цвет красный, 2008 года выпуска, VIN - №, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

Однако включить в наследственную массу указанный автомобиль не имеется возможности, поскольку на сегодняшний день указанный автомобиль продан ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти отца, автомобиль принадлежал отцу Н.А. и находился по адресу: 

<

адрес>. Как им стало известно, ответчица ФИО3 – сожительница отца, продала автомобиль 27.11.2019, то есть после смерти отца Н.А. Полагают, что в заключение договора купли-продажи транспортного средства отец не участвовал, договор не подписывал, движимое имущество выбыло из его собственности помимо его воли. Договор купли-продажи, на основании которого спорный автомобиль перешел в собственность неизвестному лицу, не мог быть подписан отцом 27.04.2019, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ, тем самым воли собственника на отчуждение принадлежащего ему движимого имущества не было.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не только стороной такой сделки, но и иным лицом, указанным в законе. При этом сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Считают, что сделка купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №, цвет красный, 2008 года выпуска, VIN - №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, является недействительной в силу её ничтожности, и право собственности на указанное спорное имущество подлежит восстановлению за ними. Просят суд признать договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный №, цвет красный, 2008 года выпуска, VIN - №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, заключенный 27.11.2019 ФИО2, считать недействительным; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный №, цвет красный, 2008 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные письменно в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту ее проживания и регистрации судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении неоднократно направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний. Данные почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. То есть обязанность по извещению ответчика ФИО2 судом выполнена надлежащим образом. Ответчик, направляемые в ее адрес, почтовые извещения не получает в отделение почтовой связи, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем, неявку в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218ГКРФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Н.А. 

15 ноября 2019 г. между собственником Н.А. и М.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный №, цвет красный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

Договор составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Согласно карточке учета транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный №, цвет красный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, поставлено на учет М.М. 27.11.2019.

Из вышеуказанного следует, что спорное транспортное средство по договору купли–продажи было продано Н.А. при его жизни - 15.11.2019, поскольку Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство покупателем М.М. поставлено на учет 27.11.2019. 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истцов о том, что спорный автомобиль был продан ответчиком 27.11.2019, после смерти собственника Н.А., необоснованные.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, о включении движимого имущества в наследственную массу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.