12-950/2024

86MS0051-01-2024-007701-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20 декабря 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за самовольное подключение к электрическим сетям. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, просит отменить постановление от 23.10.2024 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что отключение было произведено незаконно за пределами границам балансовой принадлежности, считает акт осмотра проверки состояния и правильности работы прибора учета электроэнергии от 14.08.2024 года подложным, прекращение коммунальной услуги в связи с возникновением задолженности является незаконным. 05.11.2024 года в суд поступили дополнения к жалобе, в которых ФИО1 указала, что имеет место рейдерский захват ООО «НЭСКО» рынка услуг, которое является локальным монополистом. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что договор на пользование электрической энергией был заключен ею с Акционерным обществом «Городские электрические сети» 28.05.2001 года, ООО «НЭСКО» не может оказывать коммунальные услуги, поскольку этот ОКВЭД у него отсутствует, в квартире проживает несколько лиц, однако никто, кроме нее не опрашивался.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, представителя ООО«НЭСКО», изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, 14.08.2024 года представителями гарантирующего поставщика ООО «НЭСКО» в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей в доме по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, при осмотре прибора учета 

<

адрес>, сособственником которой является ФИО1, являющаяся потребителем электрической энергии, выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям. При осмотре однофазного прибора учета, обнаружено отсутствие на приборе учета, о чем составлен акт в отсутствии потребителя 

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о подложности акта суд во внимание не принимает, поскольку в нем имеются все необходимые реквизиты, он подписан контролерами энергонадзора и представителем АО «ЖТ №1», оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «НЭСКО» не имеет права на предъявление к оплате платежных документов суд во внимание не принимает, поскольку из решения мирового судьи судебного участка №11 от 26.07.2024 года, вступившего в законную силу 05.10.2024 года следует, что 

ООО «НЭСКО» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге электроснабжение, указав, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО «Городские электрические сети». Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), между Истцом и Ответчиком заключен договор на пользование электрической энергией для бытового потребления. Должнику был присвоен лицевой счет №. Данным решением исковые требования истца были удовлетворены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное решение имеет преюдициальное значения, поскольку им установлено, что ФИО1 являлась по состоянию на 26.07.2023 года потребителем услуг, поставляемых ООО «НЭСКО». 

Доводы заявителя о том, что никто из лиц, проживающих в квартире, не был опрошен, заслуживают внимания, поскольку в деле отсутствуют сведения о лицах, проживающих в квартире ( справка ЖЭУ), отсутствует выписка из ЕГРН о том, что ФИО1 действительно является сособственником данной квартиры по состоянию на 14.08.2024 года. 

Доводы заявителя о том, что договор на энергоснабжение заключен ею с ОАО «Городские электрические сети», суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Из решения мирового судьи судебного участка №11 от 26.07.2024 года, вступившего в законную силу 05.10.2024 года следует, что договор между ФИО1 и ООО «НЭСКО» заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Факт наличия либо отсутствия факта рейдерского захвата ООО «НЭСКО» рынка услуг, которое является локальным монополистом, не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому судом этот вопрос не исследуется. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 данной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ООО "НЭСКО", которому при доказанности факта самовольного подключения ФИО1 причинен имущественный вред, мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Защитник ООО «НЭСКО», имеющий доверенность на право представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях ( л.д.97) по непонятным причинам опрошен в ходе судебного заседания в качестве свидетеля. 

В определении о назначении дела к слушанию указано о вызове в судебное заседание ФИО1, не смотря на то, что дело возбуждено по заявлению заместителя директора ООО «НЭСКО», которое, по сути, является потерпевшим по делу об административном правонарушении. 

Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.

Аналогичной позиции придерживаются вышестоящие судебные инстанции ( Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 N 16-2000/2024 (УИД 05MS0018-01-2023-001784-62) 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 14.11.2024 г. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.К.Коваленко