Дело №

УИД-05RS0№-97 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилов М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к 100500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4015 руб., указывая, что 13.12.2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0473691699), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 100500 руб.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 21.08.2024г. транспортное средство Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***> должно использоваться в личных целях.

Однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15756 руб.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 * КТ 0.9 * КБМ 0.57 * КВС 0.91 * КО 1 * КС 1 * КП 1 * КМ 1.1 * КПР 1 * КН 1 = 3869,32 руб., (цель использования «личная»)

ТБ 15756 * КТ 0.9 * КБМ 0.57 * КВС 0.91 * КО 1 * КС 1 * КП 1 * КМ 1.1 * КПР 1 * КН 1 = 8090,91 руб., (цель использования «Такси»).

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0473691699 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020г. №, подпункт «К» п. 1 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.н.).

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4015 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

На основании вышеизложенного представитель истца по доверенности ФИО7 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 100500 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4015 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения, в письменном заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 23.12.2024г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***>. 

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, что подтверждается извещением о ДТП. 

Согласно исследованным в судебном заседании материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО8 на момент данного ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

После осмотра транспортного средства Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, СПАО «Ингосстрах» был составлен акт о страховом случае от 28.01.2025г., которым было установлено, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах и указанное событие признало страховым случаем и осуществило страховое возмещение в размере 100000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX №.

Данный договор договор страхования заключался в электронной форме

Как установлено в судебном заседании, при заключении 28.11.2024г. договора страхования XXX № ФИО1, что указанный автомобиль используется в личных целях.

Согласно сведениям размещенным в открытом доступе в сети «Интернет» https://sicmt.ru/fgis-taksi/car?id, 01.11.2024г. внесена запись в реестр № ФГИС «Такси» о транспортном средстве Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***>. 

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абз. шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

В данном случае, принимая во внимание, что договор страхования не оспорен, не отменен и недействительным не признан, такой вопрос страховщик в рамках данного дела не ставил, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись вопросы о том, совершал ответчик умышленные действия, направленные на сообщение страховщику недостоверных сведений с целью уменьшения страховой премии, каким образом страховщик проверял сообщенные страхователем сведения, какие у страховщика имелись препятствия для довзыскания страховой премии у страхователя.

Кроме того истцом не предоставлены доказательства, указывающих на то, что автомобиль Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, использовался страхователем ФИО1 на момент ДТП в качестве такси, а не в своих личных целях и интересах.

Само по себе то обстоятельство, что в отношении транспортного средства Lada Priora 217030 с государственными регистрационными знаками 

<

***> имеется лицензия на использование автомобиля в качестве такси не свидетельствует о том, что как страхователь, так и водитель ФИО1 использовали данное транспортное средство в качестве такового, а не исключительно в личных целях, ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая.

Кроме того, в материалы дела не было представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования цель использования транспортного средства была иная, чем та, которая указана в полисе, и что транспортное средство на момент заключения договора фактически использовалось в качестве такси, а кроме того не представлено доказательств реализации выданной лицензии.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом также не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его интересов со стороны ответчика (как основание регрессной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, так как данные требования являются произвольными требованиями от основных требований, которые отклонены судом. 

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 82 20 №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Исмаилов М.А.