УИД 66RS0046-01-2019-001095-49

Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость– 505» о защите прав потребителя, возврате суммы предварительной оплаты по договору строительного подряда, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость 505» о защите прав потребителя, возврате суммы предварительной оплаты по договору строительного, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что на основании договора от 21.04.2019 № 15 ответчик обязался не позднее 01.09.2019 построить дом для истицы в 

<

адрес> за 410 000 руб., При этом истица при заключении договора уплатила аванс в размере 20 000 руб., а в дальнейшем вносила платежи в счет суммы договора: 05.06.2019 – 80 000 руб., 14.06.2019 – 105 000 руб., 07.08.2019 – 102 000 руб., 23.08.2019 – 61 500 руб. Всего ею уплачено ответчику 368 500 руб. Исковые требования заявлены в связи с тем, что дом не был построен ни в установленный договором срок, ни к дальнейшем. Работы выполнены частично и ненадлежащего качества, в том числе в связи с использованием некачественных материал. С целью исправления допущенных ответчиком недочетов в строительстве истица понесла расходы в сумме 16 278 руб. 94 коп., но в дальнейшем приняла решения демонтировать недостроенное строение, на что потребуется не менее 120 000 руб. С целью досудебного урегулирования спора истица направила в адрес ответчика претензии 01.08.2019, 17.08.2019, 03.09.2019, которые оставлены без внимания, поэтому 26.10.2019 истица уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала вернуть оплаченную по договору сумму и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, а также возместить убытки и компенсировать моральный вред. При этом истица просит взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 368 500 руб.; неустойку в размере 410 000 руб., убытки в размере 136 278 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%от взысканной суммы.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на полном удовлетворении иска, пояснив суду, что в нарушение договора строительного подряда дом не был построен до 01.09.2019 и не передан истице по акту. При производстве строительных работ ответчиком допускались нарушения в технологии строительства фундамента, используемый материал был ненадлежащего качества, используемый для возведения стен брус был поврежден грибком, заражен жуком-короедом, отсутствовали документы о соответствии используемого материала стандартам качества. Истец контролировала ход работ, помогала при заливке фундамента, истратила около 16 000 руб. для устранения с бруса плесени, приобретения дополнительного материала для гидроизоляции, аренды дополнительного оборудования. При заключении договора на выполнение строительных работ истец рассчитывала получить дом, пригодный для проживания. В настоящее время требуются значительные денежные вложения для окончания строительства, поэтому истицей принято решение о демонтаже недостроя. Ответчик бросил объект незавершенным, строительная бригада забрала все свои вещи с объекта. Истец брала отпуск без сохранения заработной платы на работе, чтобы помогать строителям, тратила значительные деньги, силы, время, терпела неудобства, связанные со строительством. Не получив результата от своих вложенных денежных средств, потраченных сил и времени она испытала нравственные страдания, поэтому ею заявлены требования о компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ООО «Крепость 505», извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из договора от 21.04.2019 № 15 ответчик обязался по поручению истицы осуществить до 01.09.2019 строительство дома 6*6 м адресу: 

<

адрес>, а истица обязалась принять результаты выполненных работ и оплатить их. При этом стороны договорились, что исполнитель построит дом из материалов исполнителя, а именно: возведет пятистеночный буро-заливной фундамент с 9 бурами диаметром 250 мм с арматурой № 12, с глубиной буровой ямы 2000 мм, высотой 500 мм, шириной 250 мм, марка бетона 200; выполнит кладку шлакоблока на фундамент в 2 ряда с толщиной ряда 200 мм; возведет коробку из бруса 150*150 мм с высотой первого этажа 2600 мм; возведет фронтоны из доски высотой 2800 мм; возведет двускатную крышу из металлочерепицы; установил пол, черновой потолок, пластиковые окна – 4 шт., металлическую дверь. Стоимость заказа составила 410 000 руб., из которых 20 000 руб. истица уплатила в момент заключения договора. При этом истица обязалась производить оплату заказа наличными деньгами по частям, согласно последовательности строительных работ и закупке материалов. Кроме того, стороны предусмотрели право заказчика на расторжение договора в случае, если заказчик в процессе выполнения работ принимает решение об их дальнейшей нецелесообразности, при условии обязательного письменного уведомления об этом исполнителя, а также в ходе строительства или по его окончанию в случае некачественно выполненных работ или отклонения от проекта (л.д. 29–31). 

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, поскольку в силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

По смыслу ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так, на основании ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами, то есть в соответствии со п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Кроме того, на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт исполнения истицей обязательств по договора от 21.04.2019 № 15 в части оплаты суммы договора в размере 368 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками от 21.04.2018, 05.06.2019, 14.06.2019, 23.08.2019, 07.08.2019 (л.д. 27-28).

Обязательства по договору истцом и ответчиком исполнены частично, что сторонами не оспаривалось. При этом суд принимает во внимание доводы истицы о том, что в согласованный в договоре срок – до 01.09.2019 ответчик не завершил начатые работы по строительству дома, оставшейся неоплаченной стоимости договора в размере 41 500 руб. не потребовал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду показал, что как сын истицы присутствовал при заключении договора от 21.04.2019 № 15. Дом в 

<

адрес>, должен был быть возведен из бруса 150*150мм, габариты дома – 6*6 метров, фундамент – пятистенный, размер фронтальной стены – 2,8 м, крыша из металлочерепицы, 4 окна, металлическая дверь, черновой пол и потолок. По договору материалы приобретались ответчиком. Истица оплатила аванс – 20 000 руб., а потом оплачивала отдельно возведение фундамента, стен, крыши. 08.06.2019 истица позвонила свидетелю и сообщила, что привезли бетон и она укладывает его лопатой. Он приехал на помощь и обнаружил, что в фундаменте имеется много пустот, которые выявлялись при нажатии лопатой на бетон. Свидетель с помощником с 10 утра до 14 часов дня укладывали бетон, в том время как работников подрядчика не было. В результате фундамент сделан для четырех стен, тогда как договором предусмотрен пятистенный фундамент. Брус, привезенный ответчиком не соответствовал договорным размерам, был разной длины. При первом обнаружении недостатков бруса ответчик согласился заменить его на качественный, свидетель выбирал новый брус на складе ответчика. 29.07.2019 выяснилось, что привезенный брус гнилой, поэтому истице пришлось приобретать антисептик и обрабатывать дерево, но все недостатки бруса не были ликвидированы. Брус был с корой и гнилью, которые при выполнении работ не были убраны, а спрятаны за счет укладки бруса, имелось множество сучков, дерево изъедено жуками-короедами. При возведении стен не была достигнута их высота, предусмотренная договором. Когда во второй раз истица начала устно высказываться о качестве используемого бруса, то работники ответчика предложили ей купить новый брус за свой счет. Черновой пол и потолок не сделаны, окна не вставлены, металлочерепица не приобретена. Истица обращалась с претензиями к ответчику, но ответа на претензии не последовало. В настоящее время в доме жить невозможно, необходимо проводить работы по демонтажу возведенного строения. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с фотографиями, видеозаписью с места строительства, предоставленными истицей. 

Из представленных стороной истца фотографий, видеозаписи усматривается, что при строительстве жилого дома исполнителем работ использовались материалы ненадлежащего качества, имеющие следы плесени, заметны различные размеры использованного при возведении стен бруса. 

01.08.2019 и 17.08.2019 истица вручила ответчику претензии, что подтверждается печатью ответчика на экземплярах истицы, из которых следует, что доставленные на её участок для строительства дома брус и доски повреждены грибком и плесенью. При этом истица напомнила ответчику условия п. 6.3 договора от 21.04.2019 № 15 об ответственности ответчика и его обязанности устранять недостатки за свой счет (л.д. 32,33). 

03.09.2019 посредством почтовой связи истица направила ответчику претензию и заявление, в которых указала на отсутствие завершенного строительством дома в соответствии с условиями договора от 21.04.2019 № 15, в частности на отсутствие: пятой стены фундамента, кровли из металлочерепицы, пола, чернового потолка, пластиковых окон, металлической двери, подпорной балки под лаги для пола, а также на несоответствие высоты фронтона договорной высоте, расположение рядом с домом досок пораженных грибком и плесенью, уклонение ответчика от переговоров по спорным вопросам. В заявлении истица потребовала предоставить акт выполненных работ по состоянию на 01.09.2019, перечень использованных материалов, спецификацию на использованные изделия и материалы, документы, подтверждающие качество использованных изделий и материалов (л.д. 34, 35, 36).

В претензии от 22.10.2019, направленной ответчику почтой 26.10.2019, истица заявила об отказе от договора от 21.04.2019 № 15 и потребовала возврата ранее оплаченных денежных средств в сумме 368 500 руб., выплаты неустойки в сумме 410 000 руб., возмещения убытков в размере 120 000 руб., связанных с демонтажем недостроенного дома, либо демонтажа строения в 10-дневный срок, а также возмещения убытков в сумме 16 278 руб. 94 коп., возмещения расходов на оплату услуг юриста, компенсации морального вреда (л.д. 36, 37–40). 

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств усматривается, что весь объем строительных работ, предусмотренный договором от 21.04.2019 № 15, ответчиком не выполнен, результат работ не достигнут, акт приемки работ сторонами не подписан, недостатки выполненных работ образовались по вине ответчика вследствие поставки некачественного материала, нарушения задания заказчика о параметрах фундамента и стен возводимого дома, при этом, для устранения указанных недостатков необходимо демонтировать стены, возвести недостающую часть фундамента, выполнить заново стены заданной высоты с использованием материалов надлежащего качества, следовательно, устранение недостатков выполненных работ возможно только в случае повторного их выполнения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку в установленный договором срок работы не выполнены в полном объеме, а выполненные работы имеют недостатки, которые составляют начальный этап работ, который с учетом содержания остальных работ является основным, на устранение недостатков требуются не только денежные средства, но значительные затраты времени, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных по договору денежных средств в сумме 368 500 руб. в связи с отказом потребителя от договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5).

Истец просил взыскать неустойку за период в 92 дня, начиная с 01.09.2019, в размере 410 000 руб. 

Учитывая, что истица 26.10.2019 отказалась от исполнения договора, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и договор считается прекращенным с указанной даты, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит расчету с учетом периода просрочки выполнения работ в 55 дней – с 01.09.2019 по 25.10.2019 и составит 608 025 руб., исходя из расчета: 368 500 руб. x 3% x 55 дней.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Поскольку истицей оплачено выполнение работ на сумму 368 500 руб., то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2019 по 25.10.2019 в размере 368 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков суд руководствуется положениями п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о праве потребителя требовать полного возмещения убытков при обнаружении недостатков выполненной работы. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение доводов истицы о несении убытков в размере 14 553 руб. 94 коп. в связи попытками улучшить доставленные к месту возведения дома некачественные материалы и исправить недостатки выполненных работ представлены платежные документы: на сумму 1 725 руб. товарный чек от 30.07.2019 № 6414 и кассовые чеки о приобретении антисептика Сенеж ЭФФО 5 кг – 1 шт., антисептика Сенеж 5 кг – 2 шт., кисти «Евро» КФ-100*8 – 1 шт.; на сумму 330 руб. кассовый чек от 09.08.2019 о приобретении кисти ракля; на сумму 1 220 руб. 75 коп. расходная накладная от 09.08.2019 № СТ00003691 о приобретении праймера битумного 18 л – 1 шт.; на сумму 6 249 руб. 47 коп. кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.08.2019 о приобретении строительных материалов в ООО «Строй-Центр»; на сумму 5 028 руб. 72 коп. расходная накладная от 09.08.2019 СТЦ00003690 о приобретении пропитки СЕНЕЖ 10 кг – 6 шт. (л.д. 23, 24, 25).

Доказательств возникновения у истицы убытков в размере 121 725 руб. суд не представлено. Справку ООО «Спецмастер» от 05.02.2020 об ориентировочной стоимости работ по демонтажу (разбору), вывозу демонтированных материалов и облагораживанию земельного участка под демонтированным объектом в 120 000 руб. суд не принимает в качестве доказательства размера подлежащих возмещению убытков, поскольку расчет затрат на демонтаж недостроенного дома на земельном участке истицы произведен без указания на размер объекта, перечня необходимых работ, без обоснования использования указанного количества работников и техники. 

При указанных обстоятельствах суд признает реальным ущербом обоснованные расходы истицы на сумму 14 553 руб. 94 коп., поэтому исковые требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению частично в указанной сумме. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя – истицы по настоящему делу, которая испытывала нравственные страдания, переживала в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 21.04.2019 № 15, а также с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истицы, изложенных в претензии и направленных ответчику посредством почтовой связи 26.10.2020, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 377 276 руб. 97 коп. ((368 500 руб. + 14 553 руб. 94 коп. + 368 500 руб. + 3 000 руб.) * 0,5 = 377 276 руб. 97 коп.)

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом решения суда о частичном удовлетворении исковых требований истца, а также размеров государственной пошлины, установленных п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 11 016 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость–505» о защите прав потребителя, возврате суммы предварительной оплаты по договору строительного подряда, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-505» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму 1 131 830 (один миллион сто тридцать одну тысячу восемьсот тридцать) рублей 91 копейку, в том числе 368 500 рублей – уплаченных по договору строительного подряда от 21.04.2019 № 15, 14 553 рубля –– убытки, 368 500 рублей – неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с 01.09.2019 по 26.10.2019, 3 000 рублей – компенсации морального вреда, 377 276 рублей 97 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Крепость-505» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 016 (одиннадцати тысяч шестнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова 

Помощник судьи А.И. Чеснокова