Судья Малекова М.В. Дело № 33а-1814/2025

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю. и Середы Л.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-3563/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) об оспаривании решения № 

<

№> от 30 октября 2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником 5 жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, которые приобретались ею с 2005 года по 2011 год.

31 мая 2016 г. Администрацией г. Нижнего Новгорода ей выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № 

<

№>, согласно которому разрешалась реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «

<

данные изъяты>» (продлевалось до 30 сентября 2022 г.).

В мае 2023 г. ею были проданы: нежилое здание с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок под ним. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО1 11 мая 2023 г. на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 г., вступившего в законную силу 18 августа 2022 г.

Записи о снятии с кадастрового учета жилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, постановка на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером 

<

№>, а также регистрация права собственности на него были совершены Управлением Росреестра по Нижегородской области на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Решением ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № 2039 от 30 октября 2024 г., вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки по расчету НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, за 2023 год, она привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Ей предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 3 477 500 руб., а также штрафы за совершение налоговых правонарушений в сумме 9 508 руб. 80 коп.

Административный истец ФИО1, полагая, что ею была проведена реконструкция (изменение) принадлежащего ей недвижимого имущества, которое находилось в ее единоличной собственности более 10 лет, то есть более предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № 

<

№> от 30 октября 2024 г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным при неправильном применении норм материального права. Указал, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Утверждал о правомерности привлечения ФИО1 к налоговой ответственности, поскольку в результате реконструкции жилого дома административным истцом был фактически создан новый объект недвижимости, поставленный на учет 11 мая 2023 г. Исходя из того, что вновь образованный объект недвижимости - здание в собственности административного истца находилось менее пяти лет, доход от его продажи подлежит налогообложению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Нижегородской области не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции представитель административного ответчика ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода ФИО2 просила удовлетворить апелляционную жалобу по в указанным ней основаниям.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 соблюден.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилых помещений, расположенных в доме 

<

адрес>: квартиры № 

<

№> площадью 53,8 кв.м, кадастровый номер 

<

№> (с 2011 года, снята с учета 10 мая 2023 г.); квартиры № 

<

№> площадью 47,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№> (с 2011 года, снята с учета 10 мая 2023 г.); квартиры № 

<

№> площадью 29,2 кв.м, кадастровый номер 

<

№> (с 2005 года, снята с учета 10 мая 2023 г.); квартиры № 

<

№> площадью 44,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№> (с 2006 года, снята с учета 10 мая 2023 г.); квартиры № 

<

№> площадью 42 кв.м, кадастровый номер 

<

№> (с 2005 года, снята с учета 10 мая 2023 г.) и нежилых помещений: помещения площадью 5,7 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; помещения площадью 9,2 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; помещения площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

31 мая 2016 г. Администрацией города Нижнего Новгорода выдано ФИО1 разрешение на реконструкцию № 

<

№> жилого дома по адресу: 

<

адрес> (срок продлевался до 30 сентября 2022 г.).

В ходе проведенной реконструкции изменены этажность дома, высота, объем и площадь помещений, а также назначение, образован новый объект недвижимости – отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, этажность 5 (включая 1 поземный и 1 мансарда), общей площадью 763,1 кв.м.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 18 августа 2022 г., прекращено право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: на жилое помещение – квартиру № 

<

№> площадью 42 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; на жилое помещение – квартиру № 

<

№> площадью 44,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; на жилое помещение - квартиру № 

<

№> площадью 29,2 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; на жилое помещение – квартиру № 

<

№> площадью 47,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; на жилое помещение - квартиру № 

<

№> площадь. 53,8 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, а также на доли в общем имуществе в многоквартирном доме на: нежилое помещение площадью 5,7 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; нежилое помещение площадью 9,2 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; нежилое помещение площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом с придомовой территорией, общей площадью 407 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; сняты с кадастрового учета и исключены из ЕГРН сведения о: помещениях с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>; 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, жилом доме с кадастровым номером 

<

№>; признано право собственности ФИО1 на отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, этажность: 5 (включая 1 подземный и 1 мансарда), общей площадью 761,9 кв.м и на земельный участок под ним с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>; отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, этажность: 5 (включая 1 подземный и 1 мансарда), общей площадью 761,9 кв.м, поставлено на кадастровый учет.

11 мая 2023 г. нежилое здание площадью 761,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 

<

№>, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

22 мая 2023 г. Управлением Росреестра по Нижегородской области зарегистрирован переход права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 

<

№> и земельный участок с кадастровым номером 

<

№> к К.Д.Н. (основание - договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 мая 2023 г.).

В период с 16 июля 2024 г. по 17 сентября 2024 г. в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка.

18 сентября 2024 г. по результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 

<

№> (копия направлена через личный кабинет налогоплательщика и получена им 19 сентября 2024 г.).

Решением ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № 

<

№> от 30 октября 2024 г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, взыскана недоимка по НДФЛ в размере 3 477 500 руб. и штрафы в размере 9 508,80 руб., а всего 3 487 008,80 руб. (копия направлена через личный кабинет налогоплательщика 30 октября 2024 г. и получена им 31 октября 2024 г.).

10 декабря 2024 г. ФИО1 обратилась в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение от 30 октября 2024 г.

Решением № 

<

№> от 5 февраля 2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода № 

<

№> от 30 октября 2024 г. в части наложения штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, в сумме 2 037,60 руб. и в сумме 2 716,80 руб., отменено.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснениями постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г., пришел к выводу о неправомерности привлечения ФИО1 к налоговой ответственности, исходя из того, что датой возникновения у административного истца права собственности на спорное нежилое здание фактически является 11 октября 2011 г.; нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль над соблюдением налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка, согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 3 стати 108 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки согласно статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с частью 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 вменено совершение налоговых правонарушений, выразившихся в непредставлении налоговой декларации, а также в неуплате НДФЛ.

Согласно оспариваемому решению налоговый орган пришел к выводу, что доход налогоплательщика от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее пяти лет, составил 27 000 000 руб., что в дальнейшем послужило основанием для расчета суммы НДФЛ, которая составила 3 477 500 рублей с учётом уменьшения налогооблагаемого дохода на налоговый вычет.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Частью 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Если в результате действий с объектом недвижимого имущества образуются новые объекты, а старый объект прекращает свое существование и право на него прекращается, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации права собственности.

ФИО1 произведена реконструкция жилых и нежилых помещений жилого дома в нежилое здание, в результате чего прежние объекты недвижимости прекратили свое существование и право на них прекращено, 11 мая 2023 г. зарегистрировано право собственности административного истца на новый объект недвижимости – нежилое здание.

Перечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о прекращении права собственности административного истца в отношении объектов недвижимости, прекративших свое существование в результате реконструкции в момент создания нового объекта, минимальный предельный срок владения новым объектом подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности на него.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку право собственности ФИО1 на спорное нежилое здание возникло с 11 мая 2023 г., она была обязана представить в налоговый орган не позднее 30 апреля 2024 г. налоговую декларацию по НДФЛ за 2023 год и не позднее 15 июля 2024 г. уплатить НДФЛ за 2023 год, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа не имелось.

На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, подтверждающая полученный доход с исчислением к уплате налога не подавалась ФИО1, НДФЛ в установленные законом сроки административным истцом за 2023 год не был уплачен, то в силу положений пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства повлекли привлечение административного истца к налоговой ответственности и взыскание штрафов.

Камеральная налоговая проверка проведена в установленный законом срок, а именно в период с 16 июля 2024 г. по 17 сентября 2024 г.; акт проверки составлен в течение 10-дневного срока, с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 18 сентября 2024 г.; акт налоговой проверки административным истцом получен 19 сентября 2024 г.; возражений по результатам проверки налогоплательщик не представил; при рассмотрении материалов проверки 30 октября 2024 г. (18 сентября 2024 г. + 1 месяц + 9 дней) ФИО1 не присутствовала, извещена своевременно и надлежащим образом 19 сентября 2024 г.; после принятия решения, налогоплательщик реализовал право обжаловать его в вышестоящий налоговый орган, что свидетельствует об отсутствии нарушений порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судебная коллегия соглашается с применением налогового вычета в сумме 250 000 руб., применяемого при получении дохода от отчуждения нежилых зданий и сооружений, т.к. ФИО1 было разъяснено право уменьшить налогооблагаемый доход по налогу на доходы физического лица на налоговый вычет в сумме фактически понесённых расходов при создании нового объекта недвижимости (т. 1 л.д. 111 (оборотная сторона).

ФИО1 не представила документы, подтверждающие налоговый вычет в сумме фактически понесённых расходов, в связи с чем налоговый орган применил налоговый вычет из дохода в сумме 250 000 руб.

Расчет налога, штрафов судебной коллегией проверен и является правильным.

Судебная коллегия также учитывает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым решением налогового органа.

Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права повлекло за собой принятие неправильного решения суда, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Довод административного истца о том, что ею была произведена именно реконструкция, не повлекшая изменение внешних объёмно-пространственные характеристик здания, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Суть административного спора заключается в том, повлекла ли реконструкция многоквартирного жилого дома изменение параметров существующих объектов недвижимости или прекращение прежних объектов недвижимости и создание нового объекта. Ни понятие «реконструкция», ни факт изменения внешних объёмно-пространственных характеристик здания не являются критерием для ответа на выше поставленный вопрос. Так, раздел жилого дома на две части, при котором прекращает свое существование прежний объект недвижимости и образуется два новых объекта недвижимости, производится в результате реконструкции при сохранении внешних объёмно-пространственных характеристик здания жилого дома.

В рассматриваемом случае в результате реконструкции произошло объединение 5-ти жилых и 3-х нежилых помещений в единый, а потому создание нового объекта недвижимости с изменением его назначения - отдельно стоящего нежилого здания (этажность: 5 (включая 1 подземный и 1 мансарда), общей площадью 761,9 кв.м.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 г., которым прекращено право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: на жилое помещение – квартиру № 

<

№> площадью 42 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; на жилое помещение – квартиру № 

<

№> площадью 44,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; на жилое помещение - квартиру № 

<

№> площадью 29,2 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; на жилое помещение – квартиру № 

<

№> площадью 47,1 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; на жилое помещение - квартиру № 

<

№> площадь 53,8 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, а также на доли в общем имуществе в многоквартирном доме на: нежилое помещение площадью 5,7 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; нежилое помещение площадью 9,2 кв.м, кадастровый номер 

<

№>; нежилое помещение площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 

<

№>, и которым признано право собственности ФИО1 на отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, этажность: 5 (включая 1 подземный и 1 мансарда), общей площадью 761,9 кв.м и на земельный участок под ним с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В силу вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, т.к. находит решение налогового органа законным и обоснованным, а доводы административного искового заявления несостоятельными.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2025 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения № 2039 от 30 октября 2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.