Дело № 3а-90/2023

УИД 32OS0000-01-2022-000615-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Шеремет М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 13 января 2021 года определена в размере 31004261 руб. 42 коп., кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № на указанную дату определена в размере 29843922 руб. 30 коп. Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере. 

Полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, ФИО1 обратился к ФИО12. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО12, по состоянию на 13 января 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 16278000 руб. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО12, по состоянию на 13 января 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 16910000 руб.

На основании изложенного, просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 16910000 руб. по состоянию на 13 января 2021 года;

- 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 16278000 руб. по состоянию на 13 января 2021 года.

Определением судьи от 30 января 2023 года произведена замена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области на его правопреемника филиал Публично – правовой компании «Роскадастр» по Брянской области.

Административный истец и его представители, представители административных ответчиков: Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация», филиал Публично – правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела не заявили. От представителей Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управления Росреестра по Брянской области имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает, по существу заявленных исковых требований не возражает. 

В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 возражает против удовлетворения административного иска, поскольку установление кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает. 

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4, в направленных в адрес суда возражениях, также полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Указывает, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности. Право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной.

В отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО5 указывает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, ни бюджетным учреждением, определившим кадастровую стоимость, ни органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) не оспаривает. 

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Актом государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» № АОКС-32/2021/00018 от 25 января 2021 года определена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № по состоянию на 13 января 2021 года. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 31004261 руб. 42 коп., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 29843922 руб. 30 коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 1 февраля 2021 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 13 января 2021 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 13 января 2021 года.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО1, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец ФИО1, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований обратился к ФИО12. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО12, по состоянию на 13 января 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 16278000 руб. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО12., по состоянию на 13 января 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 16910000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, определением суда от 15 июля 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО18, на разрешение поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки недвижимого имущества: помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО12: имеет нарушения, влияющие на итоговый результат, что позволяет говорить о несоответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки не подтверждены.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки недвижимого имущества: помещения, назначение: 

<

данные изъяты> наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО12.: имеет нарушения, влияющие на итоговый результат, что позволяет говорить о несоответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки не подтверждены.

Рыночная стоимость помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13 января 2021 года составляет 21810000 руб.

Рыночная стоимость помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13 января 2021 года составляет 21140000 руб.

По ходатайству представителя административного истца, принимая во внимание наличие замечаний относительно заключения эксперта, представленной рецензии на заключение эксперта, существенной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО23.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №, отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ФИО12., рыночной стоимости недвижимого имущества: 

- помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Выявленные недостатки отчетов влияют на расчет величины рыночной стоимости объектов оценки.

Рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 13 января 2021 года составляет:

- помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 21922220 руб.;

- помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 20844690 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО23, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судом установлено, что заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы в области оценки, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы ФИО23, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы ясны, сделаны на основании исследованных экспертом обстоятельств и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Из экспертного заключения ФИО23 следует, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки, определенная экспертом, не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, исследование базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, экспертом проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта относительно определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд не принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости заключение эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 13 января 2021 года в размере 21922220 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № равной рыночной стоимости по состоянию на 13 января 2021 года в размере 20844690 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату его обращения в суд.

С учетом указанных выше правовых норм настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Довод представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит необоснованными в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

Поскольку филиал Публично – правовой компании «Роскадастр» по Брянской области в рассматриваемом случае не является ни органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, ни органом, определившим кадастровую стоимость, ни органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценки, суд приходит к выводу, что филиал Публично – правовой компании «Роскадастр» по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: 

- помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13 января 2021 года, равной 21922220 руб.;

- помещения, назначение: 

<

данные изъяты>, наименование: 

<

данные изъяты>, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13 января 2021 года, равной 20844690 руб. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года. 

Председательствующий Е.М. Бурлина