Дело № 5-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 апреля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей по устному поручению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО3

(ФИО5)

<

данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней степени тяжести, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут у д. 5 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1, управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: закрытая черепно-мозговая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей лица; перелом левой ключицы; ссадины мягких тканей правого бедра. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Грачевой (ФИО6) Д.И. требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность своих письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию данных пояснений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут она, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный номер «№ двигалась по Бродокалмакскому тракту в сторону г. Курган со скоростью около 60 км/ч, находясь во втором ряду от правого края проезжей части. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, начала снижать скорость. Внезапно из-за автомобиля, двигавшегося по крайней правой полосе, показался пешеход. Она применила экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения она вызвала потерпевшему бригаду скорой медицинской помощи и сообщила о произошедшем в ГИБДД.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1, участвовавший в судебном заседании, подтвердив правильность письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он переходил нерегулируемый пешеходный переход у остановки общественного транспорта «СНТ «Дружба» на Бродокалмакском тракте. Перед началом движения он убедился, что двигавшиеся со стороны ул. Бажова автомобили остановились, и начал пересекать проезжую часть. В пути следования он увидел приближающийся по левому ряду автомобиль «Опель» и попытался избежать столкновения, но безуспешно. В результате совершенного на него наезда был госпитализирован в ГКБ № 8, проходил лечение.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы, которые также подтверждают данные обстоятельства, а именно:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. №);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут у д. 5 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1, управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный номер «№ совершила наезда на пешехода, после чего совершила наезд на остановочный комплекс, повредив его (л.д. №);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения об автомобиле, ставшем участником ДТП (л.д. №);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой удостоверено подписями двоих понятых, а также самой ФИО1 (л.д. №);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описанием автомобиля и прилегающей местности, достоверность которого удостоверена подписями всех участвующих лиц, в том числе и ФИО1 (л.д. №);

- акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. №);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка теста дыхания ФИО1, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние опьянения у ФИО1 установлено не было (л.д. №);

- рапорт дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у д. 5 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска был совершен наезд на пешехода, который впоследствии был госпитализирован (л.д. №);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых было приведено ранее (л.д. №);

- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых было приведено ранее (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у года у Потерпевший №1 имели место: закрытая черепно-мозговая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей лица; перелом левой ключицы; ссадины мягких тканей правого бедра. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. №);

- а также иные материалы дела.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (

В соответствии с п. 14.2 указанных Правил,если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил

.Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда приходит к выводу о том, что именно нарушение ФИО1 правил дорожного движения, которые определены п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, явилось следствием причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, которые отражены в материалах дела.

Таким образом, судья районного суда, исследовав все доказательства, считает, что вина ФИО1 доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, материальное положение, судья районного суда в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. 

К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья районного суда относит повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности.

Установленные обстоятельства в совокупности со сведениями, характеризующими личность ФИО1, а также конкретных обстоятельств административного правонарушения, приводят судью районного суда к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания, в пределе санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При определении размера штрафа, суд также учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что право управления транспортными средствами, учитывая род деятельности ФИО1, является необходимым условием для продолжения трудовой деятельности последней и обеспечения ее и ее семьи средствами к существованию.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признатьвиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140. Наименование платежа: штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья: А.Ю. Шкоркин