Дело № 1-245/24

50RS0022-01-2024-002837-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием пом. прокурора г. Лобня Мыльникова Н.А., 

Адвоката Чинилина В.А., представившего ордер № 1483, удостоверение № 12868, 

Подсудимой БНВ,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению БНВ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданка РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ................, проживающей по адресу: ................, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

БНВ совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2023 года, точное время следствием не установлено БНВ и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот наркотических средств, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от сбыта наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц на территории ................, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу из числа лиц, употребляющих наркотические средства.

Согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленное следствием лицо должно было приобретать наркотические средства, сообщать БНВ о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством и расплачиваться с ней денежными средствами в неустановленном размере. БНВ, согласно отведенной ей роли, должна была забирать наркотическое средство из тайника-закладки с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, согласно ранее достигнутой преступной договоренности неустановленное следствием лицо в неустановленное следствием время незаконно приобрело для последующего незаконного сбыта 3 полимерных пакета с веществами, общей массой 1518 граммов, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего 00.00.0000 примерно в 14 часов 47 минут посредством закладки в тайник возле корневища поваленного дерева в Лобненском лесопарке на территории ................, в месте, имеющем координаты: №, расположенном на расстоянии 700 метров от ................, передало их БНВ для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Получив 3 полимерных пакета с веществами, общей массой 1518 граммов, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). БНВ. действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо осознавая преступный характер своих действий, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, поместила их с целью безопасной транспортировки в имевшийся при ней рюкзак, после чего направилась в сторону ................, намереваясь доставить переданное ей наркотическое средство в ................ с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Однако, довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1518 граммов, то есть в особо крупном размере, БНВ и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 00.00.0000 в 15 часов 40 минут возле ................ БНВ была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра БНВ, проведенного в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут 00.00.0000 возле ................, в рюкзаке, находившемся при БНВ, были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с веществами, массами: 506.5 грамма, 501.9 грамма; 509.6 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), предназначенными для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, а согласно постановлению Правительства РФ № от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) в размере 1518 граммов относится к особо крупному размеру.

Подсудимая БНВ в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что примерно в декабре 2023 года ей в мессенджере «Telegram» пришло сообщение с предложением подработки. Данное предложение ее заинтересовало, так как у нее на иждивении двое малолетних детей, она является матерью одиночкой, ее материальное положение очень тяжелое. Она откликнулась на данное предложение и спросила, что от нее требуется. Ей ответили, что необходимо распространять наркотические средства, какое-то время она думала и отказывалась, но трудное финансовое положение ее заставило. После этого она весной 2024 года 2-3 раза распространяла наркотические средства в ................. 00.00.0000 по присланным куратором координатам она направилась в ................, чтобы забрать закладку. В лесном массиве недалеко от ................ она забрала сверток, который положила в рюкзак, поняла, что вес очень большой, стала писать куратору, чтобы выяснить почему такой вес, но в это в время на выходе из лесного массива к ней подошли сотрудники полиции, и спросили что она тут делает и имеется ли при ней что-либо запрещенное. Она ответила, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон. Через некоторое время на место ее задержания приехали еще несколько сотрудников полиции в гражданской одежде и в форменном обмундировании. Далее сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр. В ходе ее личного досмотра в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось три полимерных пакета с веществом внутри каждого, а также два мобильных телефона. Также она добровольно указала место находки и выезжала по месту своего жительства в квартиру, где ничего обнаружено не было. В содеянном искренне раскаивается. К совершению данного преступления подтолкнул тот факт, что у нее было трудное финансовое положение. 

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Из показаний свидетеля КЕД данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 108-110) следует, что 00.00.0000 , примерно в 15 часов 45 минут она вместе с подругой ННВ находилась во дворе ................, и в это время к ним обратился сотрудник полиции и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при досмотре женщины, которая заявила, что у нее имеются наркотики. Она и ННВ согласились, после чего сотрудник полиции провел их к торцу дому № по ................, со стороны леса, где она увидела сотрудников полиции и задержанную женщину в дредах. Эта женщина представилась БНВ. Перед началом личного досмотра ей и ННВ были разъяснены права и обязанности понятых, а задержанной женщине были разъяснены права досматриваемого лица. Затем начался личный досмотр БНВ, который проводила сотрудник полиции женского пола. На заданный вопрос, имеет ли та при себе запрещенные вещества, БНВ ответила, что у нее имеются 3 пакета с наркотиком под названием мефедрон. В ходе личного досмотра БНВ в рюкзаке, имевшемся при БНВ, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находились 3 запечатанных полимерных пакета со светлыми порошками. Эти 3 пакета с порошками в зеленом пакете были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, который был обернут скотчем, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. Также у БНВ были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, которые были упакованы в два бумажных конверта. На вопрос о том, что находится в изъятых 3 пакетах. БНВ еще раз сказала, что в пакетах упакован наркотик под названием мефедрон. массой около полутора килограммов. После этого в присутствии ее и ННВ задержанная БНВ добровольно показала сотрудникам полиции место в Лобненском лесопарке в районе ................, где та незадолго до задержания забрала пакеты с наркотиками. При осмотре указанного места возле поваленного дерева ничего обнаружено не было. В ее присутствии БНВ свою вину в распространении наркотиков полностью признавала и раскаивалась в содеянном. В ходе личного досмотра и осмотра места в лесу ни от кого замечания и заявления не поступали 

Свидетель ННВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 111-114), в ходе предварительного следствия показала, что днем 00.00.0000 , точное время она не помнит, она вместе с подругой КЕД действительно присутствовали в качестве понятых при личном досмотре женщины, которая была задержана сотрудниками полиции. В присутствии ее и КЕД женщина представилась БНВ. Как сказали сотрудники полиции. БНВ была задержана по подозрению того, что у той имелись при себе наркотики. Сама БНВ этого не отрицала и честно рассказала, что у нее есть 3 пакета с наркотиком под названием мефедрон. Сначала сотрудник полиции разъяснил ей и КЕД права и обязанности понятых, а затем разъяснил права БНВ. Личный досмотр проводился возле торца ................, а именно со стороны леса. Одна женщина-полицейский досматривала БНВ. а вторая женщина все фотографировала. В ходе личного досмотра в рюкзаке, который находился при БНВ. сотрудник полиции обнаружила зеленый полимерный пакет, а внутри пакета были обнаружены 3 запечатанных прозрачных пакета, в каждом из которых находился порошок светлого цвета. Зеленый пакет и 3 прозрачных пакета с порошками были изъяты и упакованы в пакет черного цвета, а этот пакет был заклеен скотчем, опечатан и подписан всеми участвующими людьми. На вопрос женщины-полицейского о том, что находится в изъятых 3 пакетах, БНВ еще раз призналась, что в каждом пакете упакован наркотик под названием мефедрон массой около 500 граммов, а общей массой мефедрона около полутора килограммов. Кроме этого в ходе личного досмотра у БНВ были еще изъяты 2 мобильных телефона, которые были упакованы отдельно в два разных бумажных конверта, названия и модели телефонов она не запомнила. Когда к месту проведения личного досмотра приехали другие сотрудники полиции, один из полицейских спросил у БНВ о гом, где та взяла пакеты с порошками. В ответ БНВ рассказала, что изъятые 3 пакета с порошками ей передал неизвестный человек через закладку в лесу и что та может показать место тайника. После этого БНВ в присутствии ее и КЕД провела сотрудников полиции в Лобненский лесопарк, где примерно на расстоянии 700 метров от ................ показала сотрудникам полиции место возле основания поваленного дерева и рассказала, что через тайник в указанном месте та забрала 3 пакета с наркотиками, после чего ту задержали и изъяли эти пакеты. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места закладки от нее, КЕД и БНВ замечания и заявления не поступали, задержанная БНВ полностью признавала свою вину в распространении наркотиков и раскаивалась в содеянном,

Из показаний свидетеля БЕЮ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 124-127) следует, что днем 00.00.0000 она находилась на своем рабочем месте в ОМВД России по г.о. Лобня. В это время ей и старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г.о. Лобня ЛЛО поступило указание выехать на адрес: ................ для проведения личного досмотра женщины, задержанной по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Прибыв на место задержания, возле торца ................ со стороны Лобненского лесопарка, она увидела сотрудников патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.о. Лобня, двух девушек, приглашенных в качестве понятых, и задержанную женщину, которая представилась БНВ. После этого ею в присутствии ЛЛО и с участием двух девушек в качестве понятых на том же месте был проведен личный досмотр БНВ, в ходе которого сотрудники полиции мужского пола не присутствовали. Перед началом личного досмотра девушкам были разъяснены права и обязанности понятых, а задержанной БНВ были разъяснены права досматриваемого лица. На заданный вопрос задержанной, имеет ли та при себе запрещенные предметы или вещества. БНВ добровольно призналась, что у нее имеются при себе 3 пакета с наркотиком под названием мефедрон. После этого начался личный досмотр, который проводила она, а майор полиции ЛЛО фотографировала моменты личного досмотра. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут 00.00.0000 , в рюкзаке, имевшемся при задержанной БНВ. был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находились 3 запечатанных прозрачных полимерных пакета с порошкообразными веществами светлого цвета. Обнаруженные 3 пакета с веществами в пакете зеленого цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, а этот пакет был обернут прозрачной липкой лентой, надлежащим образом скреплен, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. На заданный вопрос о том, что находится в изъятых 3 пакетах БНВ еще раз пояснила, что в этих пакетах упакован наркотик под названием мефедрон в количестве около полутора килограммов, что эти пакеты с наркотиками та получила через закладку в Лобненском лесопарке незадолго до задержания и готова указать место тайника. Также у задержанной БНВ в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки «ОРРО», которые были упакованы в 2 бумажных конверта, а конверты были надлежащим образом скреплены, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. В ходе проведения личного досмотра от задержанной БНВ и понятых замечания и заявления не поступали, БНВ добровольно признавалась в причастности к незаконному обороту наркотических средств и раскаивалась в содеянном,

Из показаний свидетеля САЮ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 128-131) следует, что днем 00.00.0000 он совместно с другими сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня заступил на службу в патрульно-постовой наряд по охране общественного порядка и выявлению преступлений на территории ................. В этот день в 15 часов 40 минут, находясь возле ................, ими была замечена неизвестная женщина, вышедшая из Лобненского лесопарка, которая своим поведением и внешним видом дала основания заподозрить ее в причастности к незаконному обороту наркотиков. Данная женщина была задержана, она представилась БНВ. На заданный вопрос, имеет ли та при себе запрещенные вещества, БНВ ответила, что у нее имеются при себе 3 пакета с наркотиком под названием мефедрон. После этого о задержании БНВ было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Лобня, вызвана следственно-оперативная группа, а также для проведения личного досмотра были вызваны сотрудники полиции женского пола и приглашены две девушки в качестве понятых. Когда на место задержания БНВ прибыли два сотрудника полиции женского пола, в отношении БНВ в присутствии двух приглашенных девушек в качестве понятых был проведен личный досмотр. Он и другие сотрудники полиции мужского пола при личном досмотре БНВ не присутствовали, но по окончанию досмотра ему стало известно, что в рюкзаке, имевшемся при задержанной БНВ. был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находились 3 запечатанных прозрачных полимерных пакета с порошкообразными веществами светлого цвета. В дальнейшем в присутствии его и двух понятых задержанная БНВ добровольно указала прибывшему дознавателю место в Лобненском лесопарке, расположенное на расстоянии 700 метров в южном направлении от ................, где через тайник возле основания поваленного дерева неизвестное лицо передало БНВ 3 пакета с порошкообразными веществами, которые та должна была потом незаконно сбыть другим лицам. В ходе осмотра указанного БНВ места каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. В ходе задержания БНВ и проведения осмотра места закладки в отношении задержанной физическая сила и специальные средства не применялись, замечания и заявления от участвующих лиц не поступали.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ОТВ охарактеризовала свою дочь БНВ исключительно с положительной стороны, пояснив, что та хорошая мать, которая всегда занималась воспитанием и развитием детей, отцы детей участия в воспитании не принимают, в настоящее время дети проживают с ней, она является их опекуном.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом личного досмотра от 00.00.0000 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе личного досмотра БНВ. проведенного в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут 00.00.0000 возле ................, в рюкзаке, находившемся при БНВ, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились 3 полимерных пакета с порошкообразными веществами. Также в ходе личного досмотра БНВ в сумке, находившейся при БНВ. были обнаружены и изъяты мобильный телефон «ОРРО А74» с сим-картой сотового оператора «МТС» и мобильный телефон «ОРРО Reno8 Т» с сим-картой сотового оператора «Yota», (том 1 л.д. 18-23), протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с план-схемой и фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут 00.00.0000 был осмотрен участок местности в Лобненском лесопарке на территории ................, расположенный на расстоянии 700 метров от ................, имеющий координаты: 56.00031. 37.45576. где БНВ указала место тайника возле корневища поваленного дерева, в котором она 00.00.0000 забрала переданные ей 3 полимерных пакета с наркотическими средствами, (том 1 л.д. 24-29), справкой об исследовании № от 00.00.0000 , из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 506.5 грамма, отобранного случайным образом из числа трех веществ в полимерных пакетах, изъятых 00.00.0000 в ходе личного досмотра БНВ, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0.1 грамма объекта 1. (том 1 л.д. 68), заключением эксперта № от 00.00.0000 , из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ в виде порошка и комков серо-белого цвета (объекты 1-3), изъятых 00.00.0000 в ходе личного досмотра БНВ. массами: 506.4 грамма; 501.9 грамма; 509.6 грамма, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № (с изменениями и дополнениями). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 грамма представленных на экспертизу объектов 1-3. (том 1 л.д. 74-75), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен полимерный сейф-пакет «№» с веществами в виде 3 объектов, массами: объект 1 - 506.3 грамма; объект 2 - 501.8 грамма; объект 3 - 509.5 грамма (с учетом израсходованных веществ при проведении исследования № от 00.00.0000 и экспертизы № от 00.00.0000 ), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). с первоначальными упаковками, изъятыми 00.00.0000 в ходе личного досмотра БНВ, со уголовному делу, (том 1 л.д. 78-84), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , из которого следует, что полимерный сейф-пакет «№» с веществами в виде 3 объектов, массами: объект 1 - 506.3 грамма; объект 2-501.8 грамма; объект 3 - 509.5 грамма (с учетом израсходованных веществ при проведении исследования № от 00.00.0000 и экспертизы № от 00.00.0000 ), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с первоначальными упаковками, изъятыми 00.00.0000 в ходе личного досмотра БНВ, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (том 1 л.д. 85-86), протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон «ОРРО А74» с идентификационными электронными номерами 1MEI 1: № и IMEI 2: №. с сим-картой сотового оператора «МТС», и мобильный телефон «ОРРО Reno8 Т» с идентификационными электронными номерами IMEI 1: № и 1MEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «Yota», которые имеют доказательственное значение по уголовному делу, (том 1 л.д. 90-104), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 , из которого следует, что мобильный телефон «ОРРО А74» с идентификационными электронными номерами IMEI 1: № и IMEI 2: №. с сим-картой сотового оператора «МТС», и мобильный телефон «ОРРО Reno8 Т» с идентификационными электронными номерами IMEI 1: № и IMEI 2: №, с сим- картой сотового оператора «Yota», были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том 1 л.д. 105-106).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину БНВ полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей КЕД ННВ, БЕЮ, САЮ, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимую в совершении преступления.

Показания подсудимой последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения, пом. прокурора г. Лобня Мыльников Н.А. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Чинилин В.А. споров по квалификации не высказал.

Суд действия подсудимой БНВ квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле на сбыт наркотических средств и психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Учитывая количество изъятого наркотического средства, а также показания подсудимой, суд считает, что у БНВ имелся умысел на сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), неустановленному кругу потенциальных покупателей, однако в связи с задержанием и изъятием наркотического средства из гражданского оборота, она не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Из заключения эксперта № от 00.00.0000 следует, что в составе представленных на экспертизу веществ в виде порошка и комков серо-белого цвета (объекты 1-3), изъятых 00.00.0000 в ходе личного досмотра БНВ. массами: 506.4 грамма; 501.9 грамма; 509.6 грамма, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Данное наркотическое средство входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №, и составляет особо крупный размер. 

Предварительный сговор между БНВ и неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на сбыт наркотических средств, подтверждается показаниями самой подсудимой и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен телефон, принадлежащий БНВ., а также совместностью и согласованностью действий подсудимой и неустановленного лица.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что БНВ ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, а также ее семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает БНВ наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 82 ч.1 УК РФ. Подсудимая БНВ является матерью 2-х малолетних детей, и воспитывает их одна. Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, дети подсудимой не остались без надлежащего ухода и присмотра, поскольку в настоящее время их официальным опекуном является ОТВ - родная бабушка, совместно с которой дети проживают. Принимая решение в данной части, суд также учитывает тяжесть и категорию совершенного БНВ преступления и приведенные в приговоре фактические обстоятельства дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности свидетельствуют об отсутствии безусловных и достаточных оснований к применению в отношении БНВ положений ст. 82 УК РФ.

Согласно ст. 66 ч.3 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, то есть за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.5 УК РФ, не более 15 лет лишения свободы, а с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ не более 10 лет лишения свободы.

Так как БНВ совершила особо тяжкое преступление и ранее не отбывала наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БНВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения БНВ – заключение под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента ее фактического задержания – с 00.00.0000 по дату вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания). 

Вещественные доказательства по делу: 1) полимерный сейф-пакет «С 00106007» с веществами в виде 3 объектов, массами: объект 1 - 506.3 грамма; объект 2 - 501.8 грамма: объект 3 - 509.5 грамма (с учетом израсходованных веществ при проведении исследования № от 00.00.0000 и экспертизы № от 00.00.0000 ), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с первоначальными упаковками, изъятыми 00.00.0000 в ходе личного досмотра БНВ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня – уничтожить, 2) мобильный телефон «ОРРО А74» с идентификационными электронными номерами IMEI 1: № и IME1 2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятый 00.00.0000 в ходе личного досмотра БНВ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня – вернуть по принадлежности, 3) мобильный телефон «ОРРО Reno8 Т» с идентификационными электронными номерами IMEI 1: № и IMEI 2: №, с сим-картой сотового оператора «Yota», изъятый 00.00.0000 в ходе личного досмотра БНВ, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына