УИД 03RS0019-01-2023-001096-12

К делу 1-171/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Ишмухаметова Р.Р., потерпевшей ФИО3, ее представителя адвоката Никитиной И.М., 

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Суюндукова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 19 часов 35 минут 19 сентября 2022 г. до 09 часов 00 минут 20 сентября 2022 года, находясь в лесном массиве в 2 километрах к западу от 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, тайно похитил корову симментальской породы, стоимостью 72772 руб., две телки симментальской породы, стоимостью 53618 руб. и 58930 руб., принадлежащие ФИО3, которых отогнал в свое домовладение по адресу: 

<

адрес> 20 сентября 2022 г. около 11:00 часов продал ФИО38 не осознававшему преступность его действий, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 185320 руб. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении им инкриминированного преступления не признал, утверждая, что продал свою скотину, отказался от дачи показаний.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Так вина ФИО4 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 20.09.2022 г. он-ФИО4 продал Свидетель №1 своих двух коров возрастом 4 года и 3 года, а также 1 быка возрастом 1 год 4 месяца, не кастрированного. Считает, что Потерпевший №1 ошиблась, опознав в его скотине его скот. Его скот опознают его соседка ФИО12 и ветеринар Свидетель №19 из д. 

<

адрес> У него всего 9 голов КРС из них 5 коров, 3 молодняка, 1 бык. Его скот полностью на месте, скотина которую перевозил Свидетель №1 была его и она вернулась обратно к нему домой (л.д. 156-158). Ниже приведенными доказательствами опровергаются данные показания подсудимого.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что 19.09.2022 ее братишка ФИО32 ФИО39 около 19 часов позвонил ей и сказал, что не нашел ее коров. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал искать, она осталась дома по 

<

адрес> и пошла к матери картошку копать. В это время увидела проезжающую из д.Теляшево «Газель», через тент которой она увидела рога своей коровы. Она села в свою автомашину, догнала «Газель», остановила ее, перегородила ей путь. Спросила водителя Свидетель №1 зачем он ворует ее коров, на что последний сказал, что купил их у ФИО4 за 120000 руб. Справки для продажи скотины из сельсовета у него не было. Она позвонила в сельсовет, где ей сказали, что никто для продажи скотины справки не брал. Одна женщина снимала видео. Вызвали полицию. Потом приехал ФИО4, угрожал, говорил, что она не докажет. В кузове «Газели», кроме ее трех коров никого не было. Ущерб для нее значительный, ее заработная плата составляет 28000 руб., у супруга 20000 руб., имеет ребенка 4 лет. Ее корова имеет большие рога, смотрящие вверх, больше ни у кого в деревне таких нет, хвоста нет – собака отгрызла, красно-белая масть. Одна телка белая, вторая телка серого цвета, обе от этой коровы. Скотина паслась пастухом между Теляшево и Биккулово на арендованном братом участке. Утром скотину отгоняли, вечером возвращали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что год назад летом ему позвонил ФИО4 ФИО40 и, поскольку он 20 лет занимается скупкой мяса у населения, предложил ему купить коровку и две телки. Он сразу приехал в 

<

адрес> к ФИО4 домой. Со дворе стояла скотина – корова и две телки. Корова с рогами, красная, телки одна серая, другая белая. Он с ФИО4 договорились по 40000 руб. за каждую. Загрузили скотину в «Газель» по трапу. Когда он проехал д. Биккулово, его остановила женщина, сказала, что скотина ее, открыла борт и выпустила скотину. Он позвонил ФИО4, который приехал и вернул ему-Свидетель №1 деньги. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что в августе 2022 он пас своих коров и коров тети ФИО7. Коровы заходили в лес попить воды. Когда коровы вышли он не досчитался трех коров: 1 корову и двух телят ФИО7, которых он опознает по фотографии т.1 л.д. 43 по острым рогам и по раскраске, на листах дела 44, 45 теленки той же коровы- серо-белая и бело-желтая. В последующем эти коровы обнаружила тетя ФИО7, их пригнали домой.

Противоречия в показаниях несовершеннолетнего свидетеля в части даты происшествия, а также в части того, что он называет телок телятами с другими доказательствами по делу не порочат его показания, вызваны его несовершеннолетним возрастом, во всяком случае свидетель по фотографиям из протокола осмотра места происшествия опознал украденную скотину, назвав их отличительные черты и масти.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что 19 сентября Свидетель №11 сообщил ему, что не хватает 3 КРС: красно белой около 10 лет корове с большими рогами и телят годовалых белой и серой. В тот день искал не нашел. На следующий день пошел искать – не нашел. Около 10 часов жена позвонила ему и сообщила, что их корова в «Газеле», за которой она поехала на машине. Когда он подъехал верхом около Биккуловской остановки увидел их коров. Там же стояла автомашина «Газель», путь которой преграждала «Гранта». Было много людей. Там же была его жена. Водитель «Газели» сказал, что купил коров у ФИО4, который говорил, что не сможете доказать, что это их коровы. Его заработная плата составляет 20000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, который в судебном заседании показал, что с 2013 г. он КФХ. У него 120 га арендованной земли между 

<

адрес> и 

<

адрес>, где они пасут коров. До обеда пас ФИО31, после обеда его сын. У них было около 23 головы, из которых 11 его, 12 К-ных. К вечеру не досчитались 3 голов, принадлежащих его сестре ФИО3. На следующий день ФИО31 поехал искать их на лошади. ФИО7 рассказала, что увидела голову своей коровы в «Газеле», села в свой автомобиль, догнала ее. В кузове было 3 головы КРС, которых сестра опознала, которые пропали накануне. Корова была 6-8 лет, молодняк 1,5-2 года. Ранее этих коров свидетель видел в хозяйстве К-ных, опознает их на фотографиях т.1 л.д.42-45 по большим рогам у коровы.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, который в судебном заседании показал, что с 2013 года работает ветсанитаром, обслуживал Ташбулатовский сельсовет. У ФИО3 было 6 коров и молодняк. Вся ее скотина была пробиркована. Бирки были прикреплены в уши. Номер бирки вносится в компьютер. По фотографии т.1 л.д. 43 он опознает корову Свидетель №8, по большим рогам, отсутствию половины хвоста, по масти, л.д. 45 белого теленка по масти узнает, он принадлежит ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, который в судебном заседании показал, что ему позвонила ФИО7 и попросила приехать помочь задержать «Газель», груженую коровами. Утром он слышал, что у нее пропали 3 коровы. «Газель» стояла недалеко от деревне 

<

адрес> поперек дороги стояла автомашина ФИО7. Водитель «Газели» сказал, что купил 3 головы у ФИО4, что не знал, что это скотина ФИО7. Он позвонил в полицию. ФИО30 подъезжал, разговаривал с водителем. Водитель был возмущен, что нет денег и скотины, ругал ФИО4. По фото л.д. 43 он опознал корову, про которую рассказывал, узнал ее по рогам и масти. Телка тоже была на месте происшествия л.д. 44, он ее по рогам узнает, они большие для ее возраста, третью телку узнает л.д. 45 по масти и рогам.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, которая в судебном заседании показала, что знает ФИО3 давно, подруги. В сентябре 2022 г.ФИО3 позвонила, просила подъехать к остановке, помочь пригнать коров, которые пропали вчера. Там стояла «Газель», там же было три головы. Этих коров она-Свидетель №14 видела ранее во вдоре ФИО7. Красно-пестрая самая старшая корова, у нее красивые рога. Вторая телочка белая, третья пепельного цвета, серой масти. ФИО3 рассказала, что нашла корову, когда та высунула голову из «Газели». Опознает названных коров по фотографмиям т.1, л.д. 43-45 по масти, у коровы хвост короткий.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании показал, что работает ветфельдшером, бирковал скотину у ФИО7, у ФИО4 желтыми бирками. Они составляют список с указанием ФИО, номера бирки, данные хранятся в ветстанции Аскарово.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании показала, что проживает в Ташбулатово. ДД.ММ.ГГГГ по зову ФИО7 она вышла из дома и снимала на видео, на свой телефон «Хонор 9Х». Там была «Газель», из которой водитель выпустил коров, он ругался с потерпевшей которая говорила, что коровы ее, а водитель говорил, что купил коров. Свои подписи в протоколе осмотра места происшествия подтверждает. По осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи (т.2, л.д. 168) показала, что видео снимала она.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, который в судебном заседании показал, что работает в Абзелиловской ветстанции заведующим Ташбулатовской ветстанции. Весной 2022 года в хозяйстве ФИО4 были 3 быка и 2 коровы. Данные при бирковании он записывает в тетради, потом вводит в программу, там указывается масть, пол возраст и номер бирок.

Показаниями свидетеля Свидетель №19 на предварительном следствии, оглашенными в связи с наличием противоречий, согласно которых у ФИО4 на 2022 г. имелось примерно 3 быка, из них 1 был крупного телосложения, 2 была среднего телосложения. Последний раз он смотрел скот ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в д. Теляшево (т.2, л.д. 144-147).

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 подтвердил оглашенные показания, ввиду чего суд отдает предпочтение показаниям свидетеля на предварительном следствии, как более близким к описанным событиям. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он проживает по соседству с К-ными, которые держат КРС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал ему что житель соседней 

<

адрес> ФИО4 продал 3 головы живыми и они сами остановили скупщика (т.1, л.д. 121).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых у К-ных в хозяйстве более 10 коров, которых они пасут сами (т.1, л.д. 123-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он проживает в д

<

адрес> у К-ных в хозяйстве большое количество КРС, которых они пасут сами (т.1, л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ФИО4 ФИО41 проживает в д. 

<

адрес>, держит коров и лошадей (т.1, л.д. 131-134).

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО12 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых они дали аналогичные с ФИО42. показания (т.1, л.д. 135-138, т.2, л.д. 118-119). 

Показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых подсудимый ФИО4 его отец. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его отец ФИО30 и сказал, что хочет продать свой скот, попросил позвонить скупщику скота. Около 11:20 часов ДД.ММ.ГГГГ его отец попросил приехать к нему домой и помочь в погрузке скота. Он помог загрузить скот в автомашину «Газель» корову и два молодняка (т.2 л.д. 151-155).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 4 года назад он продал ФИО30 быка (т.2, л.д. 120-121).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего корову 4 года и две телки возрастом 1,5 года (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия перед домом № по 

<

адрес>, где была изъята видеозапись, сделанная свидетелем Свидетель №9 и просмотренная в судебном заседании, из которой следует, что к месту остановки «Газель» приезжал ФИО4, Свидетель №1 садился в автомашину ФИО4, что согласуется с показаниями Свидетель №1, что ФИО4 в тот же день вернул ему уплаченные за похищенных КРС денежные средства (т.1, л.д. 15-20);

-протоколами осмотра автомашины, протоколом осмотра места происшествия 1 км. щебеночной автодороги 

<

адрес> и, где остановлена автомашина ГАЗ 3302, № («Газель») принадлежащая Свидетель №1, в боротом кузове которой обнаружены следы КРС, в салоне аркан, в бардачке бирки для КРС, тент «Газели» сзади закрывается не полностью, что согласуется с тем, что корова смогла высунуть голову и ее увидела ФИО3 (т.1, л.д. 10-14, 21-33, 216-221);

-протоколом осмотра хозяйства К-ных по адресу: д

<

адрес>, где в загоне находятся возвращенные корова с длинными рогами и две телки, одна из которых белая, другая серая (т.1, л.д. 34-45, 62-64);

-протоколами осмотра денежных средств 120000 руб., возвращенных свидетелю Свидетель №1 подсудимым ФИО4 после выявлении кражи (т.1, л.д. 58-61, 224-222);

-протоколом осмотра хозяйства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 рассказал и показал, как грузил в «Газель» проданную ФИО4 скотину: 1 корову и 2 телки. В настоящее время в хозяйстве ФИО4 той скотины, которую он грузил не имеется, она находится в хозяйстве ФИО1 (т.1, л.д. 66-72, т.3, л.д.161-169, 170-177);

-справкой о стоимости не стельной коровы 4 лет 50000 руб. молодняк КРС по 40000 руб. (т1, л.д. 74);

-протоколом осмотра телефона Свидетель №1, детализацией его звонков в котором за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведенья входящих звонках от Свидетель №20 и ФИО8 (т.1, л.д.233-243, т.2 л.д.84-87);

- протоколом осмотра видеозаписи, сделанной на месте происшествия, на которой видна ФИО3, ее муж верхом, «Газель» Свидетель №1, а также «ВАЗ 21015» ФИО4, который разговаривает с Свидетель №1 (т.2 л.д.156-168);

-протоколом осмотра трех голов КРС ФИО3 с их измерением для определения стоимости и заключением экспертизы о их стоимости, которая составила: нестельной коровы симментальской породы возрастом ДД.ММ.ГГГГ2 руб., не стельных телок симментальской породы 52618 руб. и 58930 руб., всего на сумму 185320 руб. (т.3, л.д. 98-117, 136-144);

-протоколом очной ставки между подсудимым ФИО4 и потерпевшей ФИО3, согласно которого потерпевшая подробно, последовательно защищает свои показания о пропаже у нее 19.09.2022 коровы и двух телок и обнаружении их 20.09.2022 в кузове «Газели» под управлением Свидетель №1, который купил их у ФИО4. Когда как ФИО4 путается в количестве голов, принадлежащих ему, его показания на очной ставке противоречат показаниям в качестве подозреваемого, где ФИО4 говорил, что продал Свидетель №1 двух коров возрастом 4 года и 3 года, а также быка возрастом 1 год 4 месяца (т.2 л.д. 33-39, т.1 л.д.156-158), ввиду чего суд отдает предпочтения показаниям ФИО3, подтвержденным другими приведенными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Различия в датах прошлогодних событий в показаниях свидетелей, как и различия в возрастах коровы или телок, название их «коровы» не порочат всю совокупность приведенных показаний стороны обвинения, вызваны временем прошедшим с момента совершения ФИО4 преступления и обобщенным названием описанных КРС. 

Во всяком случае, с самого начала потерпевшая, свидетели подробно, последовательно указывали на пропажу трех голов КРС при их пастьбе в месте между Биккулово и Теляшево, их продажу ФИО4 на следующий день после пропажи Свидетель №1, который был задержан при перевозке именно данной скотины у 

<

адрес>. 

Когда как показания подсудимого ФИО4, в качестве подозреваемого о наличии у него в хозяйстве и принадлежности ему похищенного КРС, противоречат показаниям свидетеля Свидетель №19, показаниям вышеприведенных свидетелей, опознавших похищенную скотину в количестве 3 голов, как корову и двух телок, принадлежащих ФИО3.

То обстоятельство, что по данным программы «РегАгро» у ФИО4 и ФИО3 в собственности имеются только лошади, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава вмененного преступления, поскольку его вина доказана совокупностью приведенных выше доказательств. При этом, отсутствие данных о КРС в отношении сторон в программе «РегАгро» объясняется не внесением этих данных уполномоченным должностным лицом, когда как по данным похозяйственных книг Ташбулатовского сельсовета в хозяйствах К-ных и Я-вых имеются КРС. При этом, телки от 1 года до 2 указаны в хозяйстве ФИО3 и не указаны в хозяйстве ФИО4 (т.1 99-100, т.2 л.д.183-184). 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причинения потерпевшей ФИО3 ущерба подтверждается сведеньями о ее заработной плате в столовой санатория «Юбилейный» (т.1, л.д. 113-114) и показаниями ее мужа ФИО3 об общем доходе на трех членов семьи округленно в размере 50000 руб., то есть по 16666 руб. в месяц на каждого, когда как общий размер похищенного ФИО4 составил 185320 руб. Кроме того, суд учитывает значимость дойной коровы для семьи. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение,род занятий, состояние здоровья,а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у него трое несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совершение ФИО4 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с целью личной наживы, принимая совокупность и последовательность его действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом, признается невозможным назначение наказания в виде обязательных, принудительных, исправительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании статьей 131, 132 УПК РФ с учетом сложности многотомного уголовного дела, длительности его рассмотрения, суд взыскивает с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей расходы на представителя, подтвержденные квитанциями на сумму 41000 руб. Оснований для освобождения ФИО4 от процессуальных издержек ( ч.2 ст. 132 УПК РФ) не имеется, поскольку согласно выписки из похозяйственной книги (т.2 л.д. 183-184) у ФИО4 в хозяйстве кроме КРС, овец имеется трактор, плуг, легковой автомобиль и снегоход.

Учитывая, что свидетель Свидетель №1 не осознавал преступность действий ФИО4 принадлежащее свидетелю имущество, признанное вещественными доказательствами по делу подлежит оставлению Свидетель №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО4 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ 3302», № денежные средства 120000 руб., телефон «Honor 9A» принадлежащий Свидетель №1, оставить по принадлежности у последнего, телефон «Samsung Glaxy A03 Core» оставить по принадлежности у ФИО4, три головы КРС оставить по принадлежности у ФИО3, детализации услуг связи, видеозаписи на CD-RW дисках хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 ФИО45 в пользу ФИО3 ФИО44 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в сумме 41000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев