Дело № 2-111/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-004391-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, Картель Т. М., третье лицо: ООО «Торговый дом «Буренка», в лице временного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО)) и ООО «Торговый дом «Буренка» был заключен кредитный договор №/ВКЛ-18МБ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств. 

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9 процентов годовых. Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковскими выписками по счетам должника и расчетом задолженности. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался, в том числе: возвратить банку кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки (п.3.1.3. кредитного договора); уплатить проценты по кредиту (в том числе и при наступлении случаев досрочного взыскания кредита), комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, пени (в случае их возникновения) и иные платежи, причитающиеся кредитору в связи с исполнением договора (п.3.1.2. Кредитного договора). Помимо указанных в п. 1.2. кредитного договора процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 1,4 процентов годовых от суммы равной разности установленного п. 1.1. кредитного договора лимита и фактической суммы задолженности по кредиту (пункт 1.5. Договора). 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, на основании пунктов 7.1, 7.1.1, 7.1.3, 7.1.5, 7.1.9 и 7.2, 7.3 кредитного договора, банком в адрес заемщика направлено требование №.0820-1154-ГТ от ... о погашении просроченной задолженности. истец указывает, что требование в установленный срок и до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу №А53- 16174/2019 в отношении ООО «Торговый Дом «Буренка» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №(6602) от ....

По состоянию на ... на дату, предшествующую дате введения наблюдения в отношении должника, задолженность ООО «Торговый дом «Буренка» по кредитному договору составляет 27 936 971,98 рубль 98 копеек, где: просроченная ссуда 9 513 396,47 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 4 404,83 руб., просроченные проценты 1 449 137,73 руб., пени на просроченную ссуду 15 854 147,91 руб., пени на просроченные проценты 1 101 272,73 руб., просроченная комиссия за резервирование кредитных ресурсов 785,12 руб., пени на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов 13 800,00 руб. Итоговая сумма всей задолженности составляет 27 936 971,98 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Буренка» по кредитному договору №/ВКЛ-18МБ от ... между банком и ответчиками были заключены следующие договоры, а именно, 

... между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №/ВКЛ-18МБ/ДП-002, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору №/ВКЛ-18МБ от ... в полном объеме;

... между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №/ВКЛ-18МБ/ДП-003, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору №/ВКЛ-18МБ от ... в полном объеме;

... между Банком и Картель Т. М. заключен Договор поручительства №/ВКЛ-18МБ/ДП-001, в соответствии с которым Картель Т. М. обязалась отвечать за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору №/ВКЛ-18МБ от ... в полном объеме.

В силу п. 1.1. договоров поручительства, поручители отвечают в полном объеме перед банком за исполнение ООО «ТД «Буренка» обязательства по кредитному договору № 

<

***> от ....

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручители обязуются по первому требованию банка исполнить обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направляет поручителю письменное требование об исполнении поручителем обязательств по кредитному договору по адресу, указанному в соответствующем договоре поручительства.

В соответствии с указанным пунктом договоров поручительства требование банка подлежит удовлетворению поручителем в полном объёме не позднее 7 рабочих дней после их получения.

... банк направил поручителям требования, где требовал погасить существующую задолженность по кредитному договору. До настоящего времени поручители не исполнили указанные требования банка.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО2 и банком был заключен договор об ипотеке №/ВКЛ-18МБ/ДЗ-001 от ....

В соответствии с п. 1.8 договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору и/или залогодателем по настоящему договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в установленном законодательством порядке.

Предметом залога по Договора об ипотеке (п. 2.1. Приложения № к Договору об ипотеке) является объект недвижимости, принадлежащий залогодателю на праве собственности - нежилое помещение, цокольный этаж №, площадь 139,8 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: 344018, ..., пер. Соборный, .... 

Согласно п. 2.4. Приложения № к договору об ипотеке предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 5 097 385 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 4.2. договора об ипотеке залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, установленных применимым законодательством и/или договором об ипотеке. 

... Банк направил залогодателю требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Картель Т. М. и банком был заключен договор залога движимого имущества №/ВКЛ-18МБ/ДЗ-002 от ....

В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

Предметом залога по договору о залоге являются транспортные средства, принадлежащие залогодателю на праве собственности:

Грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010 ГАЗ 3302, год выпуска: 2009, VIN № гос. номер №;

Грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010, год выпуска: 2010, VIN №, гос. номер №;

Грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010 ГАЗ 3302, год выпуска: 2010, VIN №, гос. номер №;

Грузовой фургон, Модель (марка) 2790 0000010 01 ГАЗ 3302, год выпуска: 2008, VIN № б, гос. номер №;

Грузовой фургон, Модель (марка) АФ 77P1BJ, год выпуска: 2007, VIN №, гос номер С099АУ 161.

Согласно Приложению № к договору о залоге по обоюдному согласию залогодержателя в залогодателя заложенное имущество оценивается на сумму 670 050 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке. ... банк направил залогодателю 2 требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

... ФАКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) Ростовский переименован в Региональный операционный офис «Ростовский» ФАКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) Краснодарский. 

... АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (АО) переименован в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и Картель Т. М. задолженность по кредитному договору №/ВКЛ-18МБ от ... в размере 27 936 971,98 рубль 98 копеек, где просроченная ссуда - 9 513 396,47 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду - 4 404,83 рублей; просроченные проценты - 1 449 137,73 рублей; пени на просроченную ссуду - 15 854 147,91 рублей; пени на просроченные проценты - 1 101 272,73 рублей; просроченная комиссия за резервирование кредитных ресурсов - 785,12 рублей; пени на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов - 13 800,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №/ВКЛ-18МБ/ДЗ-001 от ..., определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 097 385 рублей 00 копеек:

Нежилое помещение, цокольный этаж №, площадь 139,8 кв.м., Кадастровый №, находящееся по адресу: 344018, ..., пер. Соборный, ....

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога движимого имущества №/ВКЛ-18МБ/ДЗ-002 от ..., определив способ реализации - продажа с публичных торгов:

Грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010 ГАЗ 3302, год выпуска: 2009, VIN №, гос. номер №, установив начальную продажную цену 120 750 (Сто двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

Грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010, год выпуска: 2010, VIN №, гос. номер №, установив начальную продажную цену 146 025 рублей 00 копеек;

Грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010 ГАЗ 3302, год выпуска: 2010, VIN №, гос. номер № установив начальную продажную цену 146 025 рублей 00 копеек;

Грузовой фургон, Модель (марка) 2790 0000010 01 ГАЗ 3302, год выпуска: 2008, VIN №, гос. номер № установив начальную продажную цену 111 000 рублей 00 копеек;

Грузовой фургон, Модель (марка) АФ 77P1BJ, год выпуска: 2007, VIN №, гос. номер № установив начальную продажную цену 146 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и Картель Т. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной с пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Картель Т. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от № от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2, ФИО5, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ... между АО «Банк ДОМ.РФ» - прежнее наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) и ООО «Торговый дом «Буренка» был заключен кредитный договор №/ВКЛ-18МБ (л.д. 41-56). 

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, под 13,9 % годовых, со сроком возврата до ....

Истец указывает, что обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Доказательствами представлены расчетные выписки (л.д. 121-149), которые не могут быть признаны судом допустимым доказательством в виду их не читаемости. Однако, возражений со стороны арбитражного управляющего относительно предмета заявленного спора суду не поступало. 

На основании условий кредитного договора заемщик обязался, в том числе: возвратить банку кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки (п.3.1.3. кредитного договора); уплатить проценты по кредиту (в том числе и при наступлении случаев досрочного взыскания кредита), комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, пени (в случае их возникновения) и иные платежи, причитающиеся кредитору в связи с исполнением договора (п.3.1.2. Кредитного договора). Помимо указанных в п. 1.2. кредитного договора процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 1,4 процентов годовых от суммы равной разности установленного п. 1.1. кредитного договора лимита и фактической суммы задолженности по кредиту (пункт 1.5. Договора).

Истцом указывается на неисполнение заемщиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу о действительности исполнения обязательства банка перед кредитором в виду наличия заключенных и не оспоренных договоров поручительства и договоров об ипотеке (залоге недвижимости) № от ..., прошедшего государственную регистрацию ... с установлением срока обременения с ... по ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.2019 года (л.д. 151 – 153) и от ... (л.д. 211-214).

Также в судебном заседании было установлено, что Определением Арбитражного суда ... от ... по делу №А53- 16174/2019 в отношении ООО «Торговый Дом «Буренка» введено наблюдение (л.д. 57-62). Временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №(6602) от ....

Истец указывает, что по состоянию на ..., на дату, предшествующую дате введения наблюдения в отношении должника, задолженность ООО «Торговый дом «Буренка» по кредитному договору составляет 27 936 971,98 рубль 98 копеек, где: просроченная ссуда 9 513 396,47 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 4 404,83 руб., просроченные проценты 1 449 137,73 руб., пени на просроченную ссуду 15 854 147,91 руб., пени на просроченные проценты 1 101 272,73 руб., просроченная комиссия за резервирование кредитных ресурсов 785,12 руб., пени на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов 13 800,00 руб. Итоговая сумма всей задолженности составляет 27 936 971,98 руб.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда ... от ... (л.д. 203-210) требования АО «Банк Дом.РФ» в размере 27 936 971,98 рублей, из которых – 16 969 247,83 рубля – пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД «Буренка», как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте от ... №.

Таким образом, размер задолженности в полном объеме установлен на основании определения Арбитражного суда ... от ....

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Буренка» по кредитному договору №/ВКЛ-18МБ от ... между банком и ответчиками были заключены следующие договоры:

... между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору № от ... в полном объеме;

... между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №/ВКЛ-18МБ/ДП-003, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору №/ВКЛ-18МБ от ... в полном объеме;

... между Банком и Картель Т. М. заключен договор поручительства №/ВКЛ-18МБ/ДП-001, в соответствии с которым Картель Т. М. обязалась отвечать за исполнение должником обязательств по Кредитному договору №/ВКЛ-18МБ от ... в полном объеме.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО2 и банком был заключен договор об ипотеке № от ....

В соответствии с п. 1.8 договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору и/или залогодателем по настоящему договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в установленном законодательством порядке.

Предметом залога по Договора об ипотеке (п. 2.1. Приложения № к Договору об ипотеке) является объект недвижимости, принадлежащий залогодателю на праве собственности - нежилое помещение, цокольный этаж №, площадь 139,8 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: 344018, ..., пер. Соборный, .... 

Согласно п. 2.4. Приложения № к договору об ипотеке предмет залога по соглашению сторон оценен в сумме 5 097 385 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 4.2. договора об ипотеке залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, установленных применимым законодательством и/или договором об ипотеке. 

... Банк направил залогодателю требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Картель Т. М. и банком был заключен договор залога движимого имущества №/ВКЛ-18МБ/ДЗ-002 от ....

В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

Предметом залога по договору о залоге являются транспортные средства, принадлежащие залогодателю на праве собственности:

Грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010 ГАЗ 3302, год выпуска: 2009, VIN №, гос. номер №;

Грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010, год выпуска: 2010, VIN №, гос. номер №;

Грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010 ГАЗ 3302, год выпуска: 2010, VIN №, гос. номер №;

Грузовой фургон, Модель (марка) 2790 0000010 01 ГАЗ 3302, год выпуска: 2008, VIN № б, гос. номер №;

Грузовой фургон, Модель (марка) АФ 77P1BJ, год выпуска: 2007, VIN №, гос номер С099АУ 161. (л.д. 216 – 230).

Согласно Приложению № к договору о залоге по обоюдному согласию залогодержателя в залогодателя заложенное имущество оценивается на сумму 670 050 рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ... банк направил поручителям требования, где требовал погасить существующую задолженность по кредитному договору. До настоящего времени поручители не исполнили указанные требования банка.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства не исполнители, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, соглашаясь с позицией, указанной в определения Арбитражного суда ... от ..., в котором уже подлежал рассмотрению вопрос о применении положений указанной статьи, направленной на снижение размера неустойки. Суд не усматривает оснований для ее снижения, т.к. не приведены основания несоразмерности последствиям неисполнения должником обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Так, в пункте 72 Пленума N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Суд приходит к выводу, что 0,5% в день не является чрезмерно высокой, соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует обычной хозяйственной практике. 

В порядке ст.98 ГПК РФ также с ответчиков подлежит взысканию и государственная пошлина, оплаченные при подачи искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, Картель Т. М., третье лицо: ООО «Торговый дом «Буренка», в лице временного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Картель Т. М. задолженность по кредитному договору № от ... в размере 27 936 971,98 рубль 98 копеек, состоящую из просроченной ссуды в размере 9 513 396,47 рублей, срочных процентов на просроченную ссуду в размере 4 404,83 рублей; просроченных процентов в размере 1 449 137,73 рублей, пени на просроченную ссуду в размере 15 854 147,91 рублей, пени на просроченные проценты в размере 1 101 272,73 рублей, просроченной комиссии за резервирование кредитных ресурсов в размере 785,12 рублей, пени на просроченную комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 13 800,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ... – нежилое помещение, цокольный этаж №, площадь 139,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 344018, ..., пер. Соборный, ..., определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 097 385 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от ... – грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010 ГАЗ 3302, год выпуска: 2009, VIN №, гос. номер №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 120 750 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от ... – грузовой фургон, Модель (марка) № год выпуска: 2010, V1N №, гос. номер №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену 146 025 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от ... – грузовой фургон, Модель (марка) 2747 0000010 ГАЗ 3302, год выпуска: 2010, VIN №, гос. номер №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену 146 025 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от ... – грузовой фургон, Модель (марка) № ГАЗ 3302, год выпуска: 2008, VIN №, гос. номер №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену 111 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № от ... – грузовой фургон, Модель (марка) АФ 77P1BJ, год выпуска: 2007, VIN №, гос. номер №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену 146 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Картель Т. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Картель Т. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2020 года.