Дело № 

УИД 50RS0№-60

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Алимов И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 09 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» в корпусе сиреневого цвета, модель SM-G960F IMEI 1: №, IMEI2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, привязанным к дебетовой карте №****7464 и банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО3, на счету которого находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, о чем было достоверно известно ФИО2, при этом Потерпевший №1 сообщила ФИО2 пароль от данного телефона. После того как ФИО2 получил указанный телефон, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Во исполнении задуманного, для реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 09 минут, вышел из вышеуказанной квартиры и, находясь около 

<

адрес> микрорайона Малая Истра д. Высоково городского округа 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, с указанного мобильного телефона Потерпевший №1, для осуществления перевода денежных средств, на служебный номер «900» ПАО «Сбербанк России», используемый для информирования клиентов и осуществления денежных переводов, отправил смс-сообщение «Перевод 89853525103 2500», указав в нем получателем денежных средств свой абонентский номер телефона, с привязанным к нему банковской картой и счетом на его (ФИО2) имя, после чего получил ответное смс-сообщение на мобильный телефон Потерпевший №1 с кодом подтверждения данной операции, после чего отправил с абонентского номера Потерпевший №1 полученный код на номер «900», чем подтвердил операцию по переводу, в результате чего перевел, то есть похитил, с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, Краснопресненская Набережная, 2, строение 1 на имя ФИО3, денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, пом. IV, офис №, привязанный к его банковской карте № **** **** 2086, после чего, с целью сокрытия совершенного преступления, он ФИО2 смс-сообщение о переводе удалил. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросил его сходить в магазин, передал мобильный телефон Потерпевший №1, о том сколько денег на счете не знал, по пути в магазин проверил баланс и перевел себе 2500 рублей. Когда через некоторое время ФИО4 начала спрашивать про деньги, сначала не сознался, через некоторое время все рассказал. Екатерина давала возможность без заявления в полицию вернуть деньги, но возможности у него не было. Постоянного заработка не имеет, подрабатывает промоутером, средний доход 200-300 рублей в час, в случае назначения наказания в виде штрафа единовременно оплатить не сможет.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 знакомы с конца апреля 2020 года. Отношения были дружеские, доверительные, у ФИО2 имелись ключи от ее квартиры. ФИО2 часто пользовался ее мобильным телефоном для входа в социальные сети. По просьбе ФИО2 ходил в магазин с ее телефоном, для покупки продуктов. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пошел в магазин с ее телефоном, к телефону привязаны банковские карты «Сбербанка» и банка «Тинькофф», карты открыты на имя ФИО3, у нее пластиковых карт в пользовании не было. Спустя несколько дней обнаружила, что на карте не хватает 2500 рублей. Запросила выписку в банке, было установлено, что ФИО2 перечислил себе 2500 рублей. При разговоре ФИО2 сначала не сознавался, потом сказал, что деньги потратил на лечение кошки. Деньги вернул частично, только 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что когда выяснилось, что на карте не хватает денежных средств, он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ давал ФИО2 для похода в магазин мобильный телефон Екатерины. После получения выписки из банка разговаривали с ФИО2, он отрицал перевод денежных средств, говорил, что это ошибка, после подачи заявления в полицию сознался. ФИО2 денежные средства вернул в размере 1000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 которая показала, что её дочери - ФИО4, нужна была карта «Сбербанка», но так как у неё была карта, она ей предложила не оформлять карту, и она своей дочери - ФИО4, отдала принадлежащую ей карту «Сбербанка». Денежные средства, которые поступают на данную карту, принадлежат ей. У неё есть реквизиты по данной карте. От своей дочери она узнала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, без её согласия перевел деньги с карты «Сбербанк» в сумме 2500 рублей. В связи с этим она заказала расширенную выписку, и готова её предоставить следствию. Ещё она хотела пояснить, что ранее у её дочери, как и у неё, была фамилия – ФИО6. Затем вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО3 (л.д. 32-34);

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

- заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

...> 

<

адрес> (л.д. 10);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по операциям по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ М. ФИО2 в размере 2500 рублей (л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО2 КУСП № от 10.12.2020г., согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ без согласия Потерпевший №1 перевел принадлежащие ей денежные средства с банковского счета на свою банковскую карту, в содеянном раскаивается (л.д. 17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № л.д. (40-43);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» в корпусе сиреневого цвета, модель SM-G960F IMEI 1: №, IMEI2: № с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (л.д. 44-47);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 были изъяты: ксерокопия документа с реквизитами по карте ПАО «Сбербанк» и ксерокопия документа с выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 53-56);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ксерокопия документа: реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, счет получателя 40817 810 4 3817 7192787, номер карты ****7464 на 1 странице и ксерокопия документа: выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass, на имя ФИО3, номер карты ****7464, валюта - рубль РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах (л.д. 57-62);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты: ксерокопия документа с реквизитами карты ПАО «Сбербанк» и ксерокопия документа с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 65-68);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ксерокопия документа: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 2086, получатель ФИО2, счет получателя 40№, на 1 странице и ксерокопия документа: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 М, номер карты 4817 76 ХХ ХХХХ 2086, валюта - RUR, номер счета 40№, на 1 странице (л.д. 69-73);

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на показаниях самого ФИО2, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, данных ими в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля: ФИО3, данных ею в ходе следствия, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), ранее не судим, холостой, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО2 официально не трудоустроен, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Также оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного или ограничения свободы, суд также не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» в корпусе сиреневого цвета, модель SM-G960F № – оставить по принадлежности;

- ксерокопия документа: реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, счет получателя №, номер карты ****7464 на 1 странице; ксерокопия документа: выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass, на имя ФИО3, номер карты ****7464, валюта - рубль РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; ксерокопия документа: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 2086, получатель ФИО2, счет получателя 40№, на 1 странице; ксерокопия документа: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 М, номер карты 4817 76 ХХ ХХХХ 2086, валюта - RUR, номер счета 40№, на 1 странице - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Алимов И.Ш.