7-1157-2017 (12-412/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2017 года г.Пермь

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием ФИО1, переводчика М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 31 мая 2017 года гражданин Республики *** ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, указав на несогласие с выводами судьи районного суда о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на наличие трудового договора со сроком действия с 26 июня 2016 года по 25 июня 2017 года. Также указал, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Полагает, что судья не учел, что заявитель имеет постоянное место жительства в г.Перми, имеет намерение легализовать свое нахождение в России путем получения разрешения на временное проживание, ранее к административной ответственности не привлекался. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, жалобу просил удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснение ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе). 

10.10.2014 подписан Договор о присоединении Республики *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Федеральным законом от 22.12.2014 № 420-ФЗ Договор о присоединении Республики *** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 ратифицирован Российской Федерацией.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужил факт уклонения его от выезда с территории Российской Федерации по истечении 90 дней с момента въезда в Российскую Федерацию. 

Гражданин Республики *** ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 21 июня 2016 года, с территории Российской Федерации выехал 30 ноября 2016 года. 

Правонарушение выявлено 20 мая 2017 года в 14:40 часов по адресу: г.Пермь,ул.****. 

Факт нарушения гражданином Республики *** ФИО1 требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, дающих заявителю право на пребывание на территории Российской Федерации в течение года с даты въезда – с 21 июня 2016 года, нельзя признать состоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявитель осуществлял трудовую деятельность в г.Москва на основании трудового договора, подлинный экземпляр которого был предоставлен в судебном заседании в краевом суде, у него имеется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой подразделения федерального органа ФМС России о постановке на учет до 25.06.2017 года и печатью на уведомлении ООО «***», следовательно, он законно в спорный период находился на территории Российской Федерации, не основана на достоверных доказательствах. 

Как следует из представленного заявителем жалобы трудового договора от 26 июня 2016 года, в договоре в качестве работодателя указано Общество с ограниченной ответственностью «***» в лице генерального директора С., общество имеет ИНН/КПП **. Однако согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с указанным наименованием, руководителем и ИНН ликвидировано в 2009 году. 

Согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, содержащейся в письме от 7 июня 2017 года № **, в информационных ресурсах МВД России отсутствуют сведения о продлении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации, на миграционном учете в период пребывания в Российской Федерации в период с 21 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года ФИО1 не состоял.

Более того, по данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ, уведомление о заключении Обществом с ограниченной ответственностью «***» трудового договора с ФИО1 26 июня 2016 года сроком на 1 год не поступало. 

Таким образом, факт привлечения заявителя к осуществлению трудовой деятельности в России в период с момента его прибытия в страну с 21 июня 2016 года и до 30 ноября 2016 года не подтвержден достоверными доказательствами и не может считаться установленным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 получили надлежащую оценку при рассмотрении судьёй районного суда дела об административном правонарушении. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что судья неправильно установил обстоятельства по делу, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. Как усматривается из материалов дела, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, что достоверно установлено судьёй районного суда. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

В целом доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде ФИО1 не был предоставлен переводчик, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления. 

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права как лица, в отношении которого ведётся производство по делу, копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, о чем свидетельствуют его подписи. При этом ФИО1 в объяснении, которое приложено к протоколу об административном правонарушении, указал, что в услугах переводчика не нуждается. При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде 31 мая 2017 года ФИО1 также указал, что в переводчике не нуждается.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснение об обстоятельствах дела, которой он воспользовался.

При рассмотрении дела в районном суде судьей также была выяснена позиция ФИО1 относительно вменяемого ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права ФИО1, не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств наличия у ФИО1 устойчивых семейных, родственных связей с гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации суду не представлено. При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств и характера вменяемого ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу части 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Судья -подпись-