Судья Старовойтова Н.Г. Дело №7-819/2018

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 7 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО8., на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 сентября 2018 года,

установил:

постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 №94-П от 15 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий в интересах второго участника ДТП ФИО9, обратился с жалобой на указанное постановление административного органа в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 сентября 2018 года жалоба возвращена заявителю.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО10 просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, выслушав ФИО3 и его защитника Надтокина А.А., которые просили в удовлетворении жалобы ФИО11 суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела 9 января 2018 года в 6 часов 20 минут произошло ДТП при участии автомобиля марки «ВАЗ 21093» под управлением водителя ФИО12. и автомобиля марки «BMW Х5 под управлением водителя ФИО3

Таким образом, ФИО13 являлся участником ДТП, в результате которого ему был причинен имущественный вред, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона, он имеет право на обжалование постановления старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 №94-П от 15 января 2018 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3

Таким образом, судья районного суда пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО14 не наделен правом обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в отношении ФИО3

На основании изложенного определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 сентября 2018 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО15, удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 сентября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение.

Судья 

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева