Дело № 2-588/2023

47RS0002-01-2023-000597-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 02 ноября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу после умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 728,72 рублей с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 615,00 рублей, указав что ДД.ММ.ГГГГ между «Москомприватбанк», являющимся правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере до 150 000,00 рублей, с процентной ставкой 30% годовых (2,5 % в месяц). Заключение кредитного договора произведено на основании анкеты – заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, а также Тарифов и условий обслуживания кредитных карт.

Договор о предоставлении банковских услуг является смешанным, включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Тарифами предусмотрено начисление пени за несвоевременное погашение задолженности, различные комиссии по обслуживанию карты, в частности за снятие наличных денежных средств, смс-информирование, начисление которых отражено в выписке. При переходе на другие тарифы карты, процентная ставка банком повышалась. 

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» создан в результате преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ банк переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело №.

Обязанность по возврату кредита заемщиком в полном объеме не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 728,72 рублей, из которых: 97 850,27 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22 170,45 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 708,00 рублей – тариф за обслуживание карты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 728,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615,00 рублей.

Определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО5, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленных в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснениях по делу заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных требований не представили, представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчики за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО3 и ФИО4, которые считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику специальный карточный счет № с кредитным лимитом в размере до 150 000,00 рублей под 30% годовых (2,5 % в месяц).

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 728,72 руб., из которых: 97 850,27 руб. - просроченный основной долг; 22 170,45 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 708,00 руб. – тариф за обслуживание карты.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу Волосовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратились ФИО4 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № Волосовского нотариального округа 

<

адрес>.

Наследственное имущество состоит из остатка денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк на следующих счетах: № и № в оперативном офисе №; № и № в дополнительном офисе №; № в дополнительном офисе №; № в дополнительном офисе № с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,1 кв. м., с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 4 208 040,38 руб.

Согласно ответу банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 составляет 83 354,26 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер заявленных исковых требований.

Смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 615,00 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 728 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей, а всего взыскать 124 343 рубля 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.