Дело №2-1472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Михайловка Волгоградской обл.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что Дата между ним и ЗАО ПСК «Ваш дом» был заключен договор о предоставлении кредита, сумма которого с учетом дополнительных соглашений к указанному договору составила 9 500 000 рублей. Срок погашения кредита определен Дата За пользование кредитом заемщик обязался оплачивать проценты в размере 17% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 26% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками, согласно которым они несут солидарную с заемщиком ответственность. В отношении заемщика начата процедура банкротства, введена процедура наблюдения по решению Арбитражного суда Волгоградской области, требования о погашении задолженности включены в реестр требований кредиторов. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в размере 9 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 55 700 рублей.

Представитель истца АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Дата между истцом и ЗАО ПСК «Ваш дом» был заключен договор о предоставлении кредита «овердрафт» Номерov, сумма которого с учетом дополнительных соглашений к нему Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата составила 9 500 000 рублей. Срок погашения кредита определен Дата за пользование кредитом заемщик обязался оплачивать проценты в размере 17% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 26% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от Дата удовлетворены требования истца о включении суммы долга в размере 9 500 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО ПСК «Ваш дом».

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлось поручительство ФИО2 по договору поручительства Номерov/3н от Дата, дополнительным соглашениям к нему Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата и поручительство ФИО3 по договору поручительства Номерov/2н от Дата, дополнительным соглашениям к нему Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору в размере 9 500 000 рублей, которая подтверждаются динамикой ссудной задолженности. 

Суд находит приведенный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчики не представили в суд доказательств отсутствия задолженности.

Принимая во внимание, что обязательство заемщика по кредитному договору Номерov от Дата, дополнительным соглашениям к нему Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата в полном объеме не исполнено, учитывая, что поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с поручителей образовавшейся задолженности в сумме основного долга в размере 9 500 000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 55700 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением Номер от Дата 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» судебные расходы 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова