Дело № 2-2818/2019

Решение

 

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк «Аверс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 27 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-к на предоставление кредита в сумме 253 983 рублей с уплатой 20% годовых сроком по 12 апреля 2017 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора по внесению платежей в погашение кредита и начисленных процентов. На основании изложенного ввиду существенного нарушения договора истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в сумме 53 523 рублей 55 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 805 рублей 71 копейки за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27 февраля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью Медицинский коммерческий банк «Аверс» и ответчиком заключен кредитный договор ...-к на сумму 253 983 рубля с уплатой 20% годовых на срок по 12 апреля 2017 года (л.д.9-13).

На основании распоряжения от 27 февраля 2014 года ответчику выданы денежные средства в сумме 253 983 рублей (л.д. 26).

02 апреля 2014 года общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью Медицинский коммерческий банк «Аверс» внесены изменения в наименование истца, которое переименовано в общество с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» (л.д. 29-30).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора по своевременному погашению задолженности по выплате основного долга и процентов.

Как видно из расчета суммы иска, по состоянию на 17 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность в 53 523 рублей 55 копеек, в том числе основной долг – 50 321 рубль 25 копеек, проценты – 1 250 рублей 69 копеек, неустойка за просрочку кредита – 1 456 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку процентов – 494 рубля 94 копейки л.д. 21-25).

Истец направил ответчику требование от 15 ноября 2018 года ... о выплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа (л.д. 27, 28). 

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчик просил о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку при заявленной сумме основного долга 50 321 рубль 25 копеек сумма неустойки 1 456 рублей 67 копеек является соразмерной, при заявленной сумме задолженности по процентам 1 250 рублей 69 копеек сумма неустойки 494 рубля 94 копейки также является соразмерной.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 1 805 рублей 71 копейки за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования в части расторжения кредитного договора. 

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...-к от 27 февраля 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Медицинский коммерческий Банк «Аверс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» задолженность по кредитному договору ...-к от 27 февраля 2014 года в сумме 53 523 (пятидесяти трех тысяч пятисот двадцати трех) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 805 (семи тысяч восьмисот пяти тысяч) рублей 71 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.