№5-40-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: г

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

22.02.2019 начальником ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из содержания протокола усматривается, что 23.09.2018 в 13 часов 05 минут 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 1,3, 1,5, 11.1 Правил дорожного движения, в результате чего водителю Б.Н.Г.. причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушений не признал, суду пояснил, что днем 23 сентября 2018 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, ехал из 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> дороги он обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>). После чего вернулся на свою полосу движения и сразу же почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Полагает? что причиной ДТП стало не нарушение им ПДД, а несоблюдение водителем Б.Н.Г. скоростного режима и дистанции. После ДТП он вызвал скорую помощь и эвакуатор, доставив автомобиль Б.Н.Г. в указанное им место. 

Б.Н.Г. в судебном заседании пояснил, что препятствий обгону не создавал, после его совершения 

<

данные изъяты> резко вернулся на его полосу движения («подрезал»), тем самым создал аварийную ситуацию. Поэтому Б.Н.Г. не оставалось иного как уйти вправо, наехав на металлическое ограждение в целях избежания столкновения. Не подтвердил свои объяснения, данные в момент в части, касающиеся того, что он не справился с управлением. На самом деле ситуация бы не возникла, если бы ФИО1 его не «подрезал».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, 23.09..2018 в 13 часов 05 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по трассе 

<

адрес>, при этом в нарушении Правил Дорожного движения совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты> по управлением Б.Н.Г. вследствие чего совершил столкновение с данным автомобилем. 

В результате ДТП Б.Н.Г. причинен 

<

данные изъяты>, т.е. телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Из объяснений ФИО1 от 23.09.2018 следует, что днем 23 сентября 2018 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, ехал 

<

адрес> На 

<

адрес>. дороги он обогнал автомобиль 

<

данные изъяты> После чего вернулся на свою полосу движения и сразу же почувствовал удар в заднюю часть автомобиля ( л.д. №

Потерпевший Б.Н.Г. пояснил, что 23 сентября 2018 года около 13-00 он ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>. Он ехал со скоростью 70-80 км. в час. В попутном направлении за ним ехал автомобиль иностранного производства темного цвета. Марку и номер не запомнил. За 

<

адрес> данный автомобиль стал обгонять его автомобиль, и он (Б. этом не препятствовал. Ехал с этой же скоростью. Автомобиль, обогнав его резко предпринял маневр, возвращаясь на полосу движения, ввиду чего произошло касательное столкновение, в результате чего его автомобиль съехал с дороги, ударился об ограждение. Он не покидал автомобиль до приезда скорой помощи (л.д. №).

Водитель ФИО1 в момент ДТП находился в трезвом состоянии (л.д.№).

23.09.2018 Б.Н.Г. был доставлен в ГУЗ «ГКБ №1», где ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №). 4 октября 2018 года он выписан из стационара с положительной динамикой на амбулаторное долечивание ( л.д. №).

Заключением эксперта № от 22.11.2018 повреждения, имеющиеся у Б.Н.Г.., квалифицированы как средней тяжести вред здоровью (л.д. №

Вышеназванные обстоятельства дополнительно подтверждаются исследованными судом доказательствами в их совокупности: схемой места совершения административного правонарушения (л.д№), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.№), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д№), справкой эксперта, согласно которой механизм происшествия установить не представляется возможным.

Приведенные сведения отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. 

Названные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, сомнений они не вызывают, не противоречивы, согласуются между собой. Их оценка проведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной. Квалификация по названной норме является правильной, поскольку ФИО1 в нарушение Правил не оценил обстановку во время движения по дороге, при завершении маневра обгона не учел выбранную им скорость движения как своего автомобиля так и автомобиля движущегося в попутном направлении, в связи с чем допустил возникновение аварийной ситуации и столкновение с данным автомобилем, съезд последнего с полосы движения, столкновение с дорожным ограждением, что в совокупности своей привело к причинению средней тяжести вреда здоровью Б.Н.Г.

Доводы ФИО1, выдвинутые в судебном заседании, о том, что он не нарушал правил обгона, что это Б.Н.Г. увеличил скорость движения в целях воспрепятствования возвращению его автомобиля на свою полосу движения, неубедительны и направлены на то, чтобы избежать ответственности путем перекладывания ее на водителя Б.Н.Г.Г. Вместе с тем Б.Н.Г. двигался по своей полосе движения и не предпринимал каких-либо маневров, доводы о превышении им скорости движения бездоказательны. Данные доводы провергаются собранными и приведенными выше доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и допустимости, поскольку собраны в соответствии с действующим законом, без нарушения чьих либо прав, в том числе ФИО1..

Назначая наказание, суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 4.1, статьи 3.1, части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает отсутствие нарушений за аналогичные правонарушения, его поведение посте ДТП, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (в том числе состояния опьянения), не установлено. 

В связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения справа управления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.В. Рахимова

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Документ об оплате представлен в районный суд. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.