Дело № 1-472/2019

УИД 26RS0003-01-2019-005793-98

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

09 декабря 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице: старшего помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михайлюковой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TELE 2», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, через сеть «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления без цели сбыта и оплатил его через платежную систему «Bitcoin», установленную в его телефоне. В этот же день ФИО1, получив СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> под деревом, в 16 часов 20 минут забрал, тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, массой не менее 0,540 грамм, находящееся в полимерном свертке, обмотанном в изоленту красного цвета, и положил сверток с наркотическим средством в сумку черного цвета, находящуюся при нем, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого. 

В 16 часов 30 минут того же дня ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> около домовладения № по вышеуказанному адресу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в присутствии понятых в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в сумке черного цвета, находящейся при нем, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный в изоленту красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «Zip Lock», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,540 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером № через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты> произвел заказа наркотического средства - «соль» для личного употребления без цели сбыта. Оплатил данную услугу через платежную систему «Bitcoin», установленную в его телефоне. Получив СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства: 

<

адрес> под деревом, выдвинулся по указанному адресу. В 16 часов 20 минут забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в изоленту красного цвета. Затем данный сверток он положил в сумку черного цвета, находящуюся при нем. Тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, проходя около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, он громко разговаривал по мобильному телефону, используя грубую нецензурную брань. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потребовал, чтобы он прекратил свои противоправные действия, но так как он понимал, что при нем находится наркотическое средство, и то, что его могут привлечь к уголовной ответственности, сильно нервничал и не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции. На него был составлен административный протокол в соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. Далее сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, перед началом которого на вопрос сотрудника полиции: есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и, если есть, желает ли он их выдать добровольно? Он пояснил, что таковых не имеет. После чего в ходе досмотра в сумке черного цвета, находящейся при нем, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный в изоленту красного цвета, с неизвестным веществом внутри, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, который он использовал для выхода в интернет для последующего заказа наркотического средства, который был помещен в полимерный пакет прозрачного цвета типа (файл), горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции и он. На вопрос сотрудника полиции: что в свертке? Он пояснил о том, что в свертке находится наркотическое средство, при этом, пояснил как и при каких обстоятельствах он приобрел данное наркотическое средство. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 11, 25-28, 47-48). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетелей О.И.А. и Д.К.Г., данными ими в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми являются сотрудниками полиции, состоят в должностях полицейского и инспектора мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. В их должностные обязанности входят: патрулирование, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, требования приказа МВД России от 29.01.2008 № 80, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции». 

Согласно постовой книге управления МВД России по 

<

адрес> они заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе НСП (наряд скрытого патрулирования) с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, проходя около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен ранее неизвестный им гражданин, который находясь в общественном месте, громко разговаривал по мобильному телефону, используя при этом грубую нецензурную брань. Подойдя к нему, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, потребовали прекратить свои противоправные действия, пояснив ему, что он нарушает общественный порядок. Но ранее неизвестный им гражданин на их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, при этом заметно нервничал. После они попросили его представить документы, удостоверяющие личность. Ранее неизвестный им гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Находясь около домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими были приглашены двое понятых мужского пола и в их присутствии в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут того же дня произвели личный досмотр ФИО1, перед началом которого последнему и двум понятым были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. 

В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке черного цвета, находящейся при нем, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный в изоленту красного цвета, с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», с абонентским номером №. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты прозрачного цвета, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которых были оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № Управления МВД России по 

<

адрес>», на которых поставили свои подписи понятые, ФИО1 и они. По окончании личного досмотра О.И.А. был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. На вопрос ФИО1, заданный О.И.А., что в свертке? ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в спальной комнате домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером № через сеть «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> произвел заказ наркотического средства - «соль» для личного употребления без цели сбыта. Оплатил данную услугу через платежную систему «Bitcoin», скаченную в его мобильном телефоне. После чего получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства. Затем он стер с телефона всю информацию и выдвинулся по указанному в СМС-уведомлении адресу. В 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в изоленту красного цвета. Затем данный сверток он положил в сумку черного цвета, находящуюся при нем, и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,540 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ О.И.А. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 32-34, 90-92). 

Аналогичными по содержанию показаниями свидетелей И.А.П. и А.А.С., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, проходя около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ранее неизвестного им гражданина, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением досмотра им и ФИО1 были разъяснены: порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 перед началом проведения личного досмотра: имеется ли при нем вещи или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? Если имеются, то желает ли он их выдать добровольно? ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в сумке черного цвета, находящейся при нем, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный в изоленту красного цвета с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, которые были помещены в полимерные пакеты прозрачного цвета, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которых были опечатаны отрезками бумаги белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № Управления МВД России по 

<

адрес>», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. 

По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. На вопрос сотрудника полиции ФИО1: что в свертке? ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в спальной комнате домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером № через сеть «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> произвел заказ наркотического средства - «соль» для личного употребления без цели сбыта. Оплатил данную услугу через платежную систему «Bitcoin», скаченную в его мобильном телефоне. После чего получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства. Затем он стер с телефона всю информацию и выдвинулся по указанному в СМС-уведомлении адресу. В 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в изоленту красного цвета. Затем данный сверток он положил в сумку черного цвета, находящуюся при нем, и стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9, 53-55; 10, 56-58).

Кроме того, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается: 

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,530 г содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (том 1 л.д.79-83);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (том1 л.д. 97-100);

вещественными доказательствами: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, переданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>; мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, переданный под сохранную расписку ФИО1 (том 1 л.д. 41-46);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером № (том 1 л.д.36-40);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства (том 1 л.д. 61-67);

постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 7);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра около домовладения № по 

<

адрес> с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты прозрачного цвета, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, концы которых были оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками круглой печати синего цвета «Для пакетов № Управления МВД России по 

<

адрес>», на которых поставили свои подписи понятые, ФИО1 и сотрудники полиции (том 1 л.д. 8);

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что порошкообразное вещество белого цвета массой 0,540 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (том 1 л.д. 15-17). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, все показания ФИО1, данные им как в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника (том 1 л.д. 11), так и в присутствии защитника – адвоката Михайлюковой Ж.А. (том 1 л. 25-28, 47-48), были им подтверждены в суде, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, закрепленным в статьях 15, 18, 50, 51 (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О).

Представленные стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), рапорт об обнаружении и изъятии у ФИО1 порошкообразного вещества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5) не являются доказательствами по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей О.И.А.. Д.К.Г., И.А.П., А.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту красного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «Zip Lock» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №. Данный сверток с наркотическим средством «соль» ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «TELE 2» с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером № через сеть Интернет на сайте «

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в принадлежащей ему сумке черного цвета был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 указал на место, где им было приобретено наркотическое средство; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством массой 0,530 грамм, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом им деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику. состояние здоровья, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих объяснениях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, указал на расположение участка, где он незаконно приобрел изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (том 1 л.д. 11), что объективно свидетельствует о сообщении органу дознания неизвестной информации. ФИО1 указанные показания подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 25-28, 47-48, 61-67).

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> нахождение у него на иждивении его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им заработной платы, в целях исправления осужденного, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 6, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1-3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса российской Федерации не имеется. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: Управление МВД России по 

<

адрес>; адрес: 

<

адрес>; ИНН №; КПП: №; ОГРН: №; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; счет получателя: №; КБК: №; лицевой счет: №; БИК банка: №; ОКТМО: №.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

мобильный телефон марки «TELE 2» в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко