47RS0006-01-2023-004081-55

№ 2-4551/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 ноября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе: 

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ и угрожал применением насилия к представителю власти ФИО1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей. Ответчик своими действиями также затронул его честь и достоинство, дискредитировал его как сотрудника органа внутренних дел, нанес ущерб авторитету системы МВД России в целом. Размер компенсации морального вреда оценил в 15000 руб. 

Истец ФИО1 просил иск рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать в полном объеме, т.к. вред здоровью истца он не причинял, не угрожал ему и не оскорблял. 

Представитель третьего лица – УМВД по *** ФИО3 просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Принимавшая участие в деле прокурор Киргуева Г.Т. полагала иск подлежащим полному удовлетворению. 

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дел, установил следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Приговором Гатчинского городского суда по делу *** от ***, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 

А именно в том, что *** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ответ на требование проследовать в патрульную машину ответчик выражался грубой нецензурной бранью, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО1 угрозу применения насилия: «если ты не уберешь руку, то я тебе ее сломаю». Ответчик умышленно применил насилие к сотруднику полиции ФИО4, не опасное для жизни и здоровья человека – нанес удар правой рукой в область левого уха. После чего с применением физической силы был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть. 

Данные факты не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторной переоценке. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами, защита которых гарантирована законом. 

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик сознательно и противоправным образом нарушил права истца, высказав угрозу применения насилия, оскорбив грубой нецензурной бранью. 

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ответчик является непосредственным виновным причинителем вреда, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

В действиях потерпевшего вины в причинении вреда или грубой неосторожности суд не усматривает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что в результате противоправных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Возражения ответчика основаны на положениях п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако он не представил суду никаких письменных доказательств своего тяжелого материального положения, наличия в собственности каких-либо объектов имущества. 

Со слов ответчика единственный его доход – пенсия в размере 20000 руб. в месяц, не позволяет отнести его к наиболее бедным слоям населения России, но суд принимает размер подобного дохода во внимание. 

Применительно к настоящему делу суд учитывает умышленный характер причинения вреда со стороны ответчика, сложившуюся судебную практику Верховного суда РФ по аналогичным делам, и, соотнося последствия содеянного с понятиями о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации 15000 руб., как соразмерный содеянному. 

Истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований нематериального характера, с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционных жалоб или представления через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***