УИД № Дело № 

<

данные изъяты> 2-3272/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 13 ноября 2025 года гор. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А., с участием прокурора Дзугаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма. Также в квартире зарегистрирован ФИО3, который является сыном истца, и ФИО1, который является внуком истца. ФИО2 указала, что ответчики не проживают в спорной квартире, вещей ответчиков в квартире нет, обязанность по оплате жилья и коммунальных расходов ответчики не несут, при этом каких-либо препятствий в проживании ответчикам не чинилось. Истец полагает, что ответчики должны быть признан утратившими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в трехкомнатной квартире одна, ответчики в квартире долгое время не живут, коммунальные расходы не несут. Она хочет выселить их, чтобы меньше платить за квартиру. 

ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил суду, что вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 в настоящее время проживает в квартире, которая принадлежит его теще. Квартира трехкомнатная, но в ней живут 8 человек, поэтому теща требует, чтобы он с женой и сыном выехали из квартиры. Кроме спорного жилья, у него иного жилого помещения в собственности. Он хочет проживать в спорной квартире, готов погасить задолженность по коммунальным платежам, так как ничего не знал о долге.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен. 

Третьи лица – ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск, Администрация городского округа Воскресенск Московской области, Окружное управление социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены.

В письменном заявлении ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск просило рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставило на усмотрение суда.

В письменно отзыве Окружное управление социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1 возражают.

Помощник Воскресенского городского прокурора Дзугаева З.Р. в своем заключении полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал, что ответчики выехали из квартиры на постоянной основе и утратили к ней интерес. Из материалов дела следует, что ответчики не имеют иного жилья, намерены погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что спорной является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО1

ФИО2 является матерью ФИО3 и бабушкой ФИО1

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, т.е. утратил интерес к жилому помещению, в котором ранее проживал.

Из пояснений ФИО3 следует, что он выехал из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с матерью, проживать ему с сыном больше негде, он желает вселиться в спорную квартиру и погасить задолженность.

Несмотря на то, что выезд ответчика из квартиры по адресу: 

<

адрес> носил добровольный характер, само себе это не означает отказ от своих прав и обязанностей как нанимателя жилого помещения, с учетом того, что он желает вернуться в спорную квартиру.

Суд полагает, что ФИО3 не утратил интерес к спорному жилому помещению.

Наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей само по себе не является безусловным основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире.

Суд отмечает, что заочным решением Воскресенского городского суда от 20 июля 2022 года был определен порядок оплаты коммунальных и иных начислений по квартире, а именно, ФИО2 оплачивает 1/3 долю платежей, а ФИО3 оплачивает 2/3 доли за себя и несовершеннолетнего ФИО1

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 знал об указанном решении, а равно о наличии задолженности по коммунальным платежам, суду не представлено.

С учетом наличия вышеуказанного судебного решения, наличие задолженности не создает для ФИО2 негативных последствий, поскольку доля ответчиков по коммунальным платежам не может быть взыскана с нее.

Какого-либо иного постоянного места жительства ФИО3 и ФИО1 не имеют, из спорной квартиры с регистрационного учета не снимались, в том числе и временно, равно как и не имеют временной регистрации по иному адресу, иного жилого помещения в собственности у ответчиков нет. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО3 правого интереса к спорной квартире не утратил, желает ей пользоваться, в связи с чем, находит требования ФИО2 о признании указанного ответчика утратившим право пользования спорной квартиры не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований к ответчику несовершеннолетнему ФИО1 суд считает необходимым указать на следующее.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Из пояснений истца следует, что несовершеннолетний ФИО1 никогда не проживал в спорной квартире.

Однако закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим либо утратившим право пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Поскольку несовершеннолетний ФИО1 с момента рождения в установленном порядке был зарегистрирован в спорной квартире, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей, он приобрел право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 в силу своего возраста не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживания в ней раздельно с родителями (матерью).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> снятии с учета не усматривается.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о признании утратившими право пользования и снятии с учета, то в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Данилов