61RS0011-01-2024-003609-96 К делу № 1-64/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Злобина А. В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Шушпанова Л.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 23 часов 50 минут 08.08.2024 года по 02 часов 09 минут 09.08.2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО5, где в ходе конфликта с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник умысел, направленный на убийство ФИО5, реализуя который, она, взяв кухонный нож в помещении квартиры последней, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом множество ударов в область расположения жизненно-важных органов – шею и голову, а также в область верхних и нижних конечностей потерпевшей, после чего, понимая, что нож недостаточно заточен, и не позволит достигнуть ей желаемого результата в виде смерти ФИО5, в тот момент, когда потерпевшая пыталась покинуть квартиру, ФИО3, желая достигнуть преступного результата в виде смерти ФИО5, взяв в пределах кухонной комнаты указанной квартиры другой нож, и используя его в качестве оружия, продолжила наносить удары в область расположения жизненно важных органов ФИО5, нанеся в общей сложности не менее 50 ударов в голову, шею, туловище, а также в область верхних и нижних конечностей ФИО5, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:

- множественных (16) колото-резаных ран на переднебоковой поверхности шеи слева с повреждениями левой общей сонной артерии, внутренней яремной вены слева, которые в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью; 

- колото-резаных ран живота (3) проникающих в брюшную полость с повреждениями брыжейки толстой кишки, большой поясничной мышцы слева, тонкой кишки; гемоперитонеум (90 мл жидкой крови), которые как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни, но в прямой причинной связи со смертью в данном конкретном случае не стоят;

Убедившись, что ФИО5 скончалась и не подает признаков жизни, ФИО3 скрылась с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО3 смерть ФИО5 наступила 09.08.2024 по месту жительства в помещении коридора 

<

адрес> от множественных колото-резанных ран шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, внутренней яремной вены слева и осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала в полном объёме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она после самостоятельного распития спиртных напитков направилась к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, для выяснения с ней отношений по поводу её связи с Свидетель №1, с которым ранее она сожительствовала. Как только ФИО17 ей открыла дверь, она толкнула её руками в область туловища в помещение квартиры, после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого, она взяла на столе нож, которым стала запугивать ФИО17. На что последняя стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, тем самым разозлила её. Она ударила ножом ФИО17, после чего продолжила наносить ей удары ножом в различные части тела. При этом ФИО17 пыталась отползти к выходу квартиры. После чего она взяла другой нож, которым стала наносить хаотичные удары ФИО17 по её телу. Когда ФИО17 перестала подавать признаки жизни, она прекратила свои действия и прошла в зальную комнату квартиры, где нашла какие-то вещи, в которые замотала ножи и положила их в пакет. После чего она вышла из квартиры и в районе железной дороги сожгла свою одежду, на которой были пятна крови, ножи она воткнула в землю. (т. 2 л.д. 124-135, 137, 144-148).

Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО5 её дочь. Она проживала самостоятельно. Ежедневно несколько раз в день она созванивалась с дочерью и была в курсе всех событий, происходящих в её жизни. Её известно, что 05.08.2024 года ФИО5 познакомилась в магазине с мужчиной Свидетель №1, который впоследствии написал ей сообщение в ватцапе. После чего они встретились возле её дома, где просидели до утра на лавочке. Со слов дочери, он ей понравился. 08.08.2024 года она неоднократно созванивалась с Татьяной, последний раз дочь прислала ей голосовое сообщение в 23 часа 50 минут. Больше от дочери звонков и сообщений не поступало. Вечером 09.08.2024 года, когда она пришла домой к дочери проведать её, обнаружила Татьяну, лежавшую на полу без признаков жизни. Вокруг неё была лужа крови. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО3 её дочь. Ранее на протяжении 7 лет она сожительствовала с Свидетель №1 За время проживания с ним она пристрастилась к спиртным напиткам. Дочь очень ревнива. Примерно 2 года назад она перестала сожительствовать с ФИО18, но общение поддерживала с ним. 09.08.2024 года в вечернее время суток, от соседей ей стало известно, что ФИО17 Татьяну, проживавшую в соседнем подъезде и которую она знала с положительной стороны, убили. О чём она сообщила своей дочери. Больше никакой информации о ФИО18 и ФИО17, она не сообщала своей дочери.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 05.08.2024 года он через своего знакомого Свидетель №2 познакомился с ФИО5 и провёл с ней вечер возле её дома, сидя на лавочке. Больше он её не видел, на её телефонные звонки не отвечал. 09.08.2024 года примерно в 2 часа 30 минут в домофон его квартиры позвонила ФИО3, с которой ранее он сожительствовал. Когда он спустился вниз к ней, она сидела на лавочке с пакетом. Её состояние было неадекватным. На свету он увидел, что её одежда была в крови. Она попросила проводить её до дома. По пути следования она сообщила, что убила человека, не объяснив кого. В районе кладбища, она сняла с себя одежду, развела огонь и сожгла её в костре. После чего одела фуфайку, которую взяла на свалке, и пошла домой. На следующий день, выходя с работы, он встретил ФИО3 и предложил ей пойти в полицию и сознаться в убийстве, на что она ответила отказом. После чего он не встречался с ФИО3. 

Суд считает, что вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого на полу в коридоре обнаружен труп ФИО5 с множественными колото-резанными ранами (т. 1 л.д. 54-89, 90);

- протоколом осмотра трупа ФИО5 от 10.08.2024, согласно которому в ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: 

<

адрес> осмотрен труп ФИО5 В ходе осмотра изъята: дактилоскопическая карта на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 104-123, 124);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2024 года с участием Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что в ночь с 8 на 9 августа 2024 года к нему пришла ФИО3 и сообщила, что убила человека и попросила проводить её домой. После чего от ул. Вокзальной они направились в сторону ул. Казанской, пересекли ул. Прямую и дошли до ул. Чапаева, где пересекли железную дорогу. ФИО3 в его присутствии сняла с себя все вещи и сожгла (т. 2 л.д. 21-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024, с участием Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 указал на место, где ФИО3 сожгла свою одежду, на участке местности территории ГСК «Калитва» г. ФИО1 Ростовской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: фрагменты обгоревшей ткани (т. 1 л.д. 150-161, 178);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024 года с участием ФИО6 (т. 1 л.д. 198-204);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 года, - монитора системы «Безопасный город», где изображены улицы г. ФИО1, на одной из которых зафиксирована девушка с пакетами (т. 2 л.д. 235-241);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024 года, - видеозапись с наружных камер видеонаблюдения магазина «Греция» за 09.082024г. (т. 2 л.д. 245-250);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2024, согласно которому произведен осмотр: DWD-R диска с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения магазина «Греция» за 09.08.2024, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2024 в магазине «Греция», расположенном по адресу: 

<

...>; DWD-R диска с видеозаписью за 09.08.2024 за период с 00:52 по 02:10, изъятого в ходе ОМП от 11.08.2024 по адресу: 

<

адрес>; диска с видеозаписью за 09.08.2024 камеры «Безопасный город», «Вокзальная».(ТКО), изъятого в ходе осмотра предметов в помещении ДЧ ОМВД России по Белокалитвинскому району по адресу: 

<

...>, согласно которому установлено, что ФИО3 09.08.2024 в 02 часа 09 минут попадает на камеру наружного наблюдения, расположенную по адресу 

<

адрес>, далее, 09.08.2024 в 02 часа 15 минут ФИО3 проходит 

<

...> имея при себе пакет, из которого виднеются лезвия двух ножей (т. 3 л.д. 1-11);

- заключением эксперта № э от 09.09.2024, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у трупа ФИО5 было обнаружено: а) множественные (16) колото-резаные раны на переднебоковой поверхности шеи слева с повреждениями левой общей сонной артерии, внутренней яремной вены слева. Данные повреждения причинены воздействием предмета (предметов) обладающего. (обладающих) колюще-режущим действием, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. б) колото-резаные раны живота (3) проникающие в брюшную полость с повреждениями брыжейки толстой кишки, большой поясничной мышцы слева. тонкой кишки; гемоперитонеум (90мл жидкой крови). Данные повреждения причинены воздействием предмета (предметов) обладающего (обладающих) колюще-режущим действием, могли образоваться незадолго до наступления смерти, как в совокупности так и изолированно друг от друга относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в прямой причинной связи со смертью в данном конкретном случае не стоят. в) колото-резанные раны мягких тканей: правой голени (1), правого бедра (1), левой голени (2) области левого лучезапястного сустава (2 - соединенные между собой единым раневым каналом), в области 3 пальца левой кисти (2 - соединенные между собой единым раневым каналом), в проекции левого коленного сустава (1), лоскутообразная рана поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти. Данные повреждения причинены воздействием предмета (предметов) обладающего (обладающих) колюще-режущим действием, могли образоваться незадолго до наступления смерти, как в совокупности так и изолированно друг от друга относятся к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3х недель и в причинный связи со смертью не стоят. г) линейные и полосовидные ссадины в области левого коленного сустава (2), на левом бедре (1), в проекции крыла подвздошной кости слева (5). на животе слева (5), на правой кисти (3), в левой скуловой области (1). в области угла рта слева (1), на нижней губе слева (2). Данные телесные повреждения могли образоваться как от воздействия тупого твердого предмета имеющего узкую грань, так и от воздействия предмета обладающего режущим (колюще-режущим) действием, незадолго до наступления смерти, относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не стоят. д) поверхностные колотые и колото-резаные раны в проекции крыла подвздошной кости слева (5), на передне-боковой поверхности живота слева (2), на правой кисти (2), в области правого лучезапястного сустава по задней поверхности (1), на левом предплечье (4), на левой кисти (3), на наружной поверхности в нижней трети левого плеча (2), в области левого плечевого сустава по наружной поверхности (1), на переднебоковой поверхности грудной клетки слева (1), на передней поверхности грудной клетки слева (1), на задне-боковой поверхности грудной клетки слева (3). Данные повреждения причинены воздействием предмета (предметов) обладающего (обладающих) колюще-режущим действием. могли образоваться незадолго до наступления смерти, как в совокупности так и изолированно друг от друга относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека и в причинный связи со смертью не стоят. Смерть ФИО5 наступила от множественных колото-резаных ран шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, внутренней яремной вены слева и осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании в крови, моче от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 3.43%о. в моче 4,90%. Данная концентрация этилового алкоголя в крови обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем применительно к живым лицам. Учитывая количественное соотношение этилового алкоголя в крови и моче можно высказаться, что к моменту смерти ФИО5 имела место стадия элиминации, т.е. выведение алкоголя из организма (т. 4 л.д. 173-183)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.10.2024 №, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается (т. 4 л.д. 201-208); 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в период времени с 23 часов 50 минут 08.08.2024 года по 02 часов 09 минут 09.08.2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО5, где в ходе конфликта с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник умысел, направленный на убийство ФИО5, реализуя который, она, взяв кухонный нож в помещении квартиры последней, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом множество ударов в область расположения жизненно-важных органов – шею и голову, а также в область верхних и нижних конечностей потерпевшей, после чего, понимая, что нож недостаточно заточен, и не позволит достигнуть ей желаемого результата в виде смерти ФИО5, в тот момент, когда потерпевшая пыталась покинуть квартиру, ФИО3, желая достигнуть преступного результата в виде смерти ФИО5, взяв в пределах кухонной комнаты указанной квартиры другой нож, и используя его в качестве оружия, продолжила наносить удары в область расположения жизненно важных органов ФИО5, нанеся в общей сложности не менее 50 ударов в голову, шею, туловище, а также в область верхних и нижних конечностей ФИО5, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде:

- множественных (16) колото-резаных ран на переднебоковой поверхности шеи слева с повреждениями левой общей сонной артерии, внутренней яремной вены слева, которые в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью; 

Убедившись, что ФИО5 скончалась и не подает признаков жизни, ФИО3 скрылась с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО3 смерть ФИО5 наступила 09.08.2024 по месту жительства в помещении коридора 

<

адрес> от множественных колото-резанных ран шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, внутренней яремной вены слева и осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Обстоятельства совершённого преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, протоколом осмотра трупа ФИО5 от 10.08.2024, протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024, согласно которому осмотрен участок территории ГСК «Калитва» г. ФИО1 Ростовской области. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагменты обгоревшей ткани, протоколом осмотра предметов от 20.08.2024, согласно которому произведен осмотр: DWD-R диска с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения магазина «Греция» за 09.08.2024, DWD-R диска с видеозаписью за 09.08.2024 за период с 00:52 по 02:10, диска с видеозаписью за 09.08.2024 камеры «Безопасный город», «Вокзальная»(ТКО), согласно которому установлено, что ФИО3 09.08.2024 в 02 часа 09 минут попадает на камеру наружного наблюдения, расположенную по адресу 

<

адрес>, далее, 09.08.2024 в 02 часа 15 минут ФИО3 проходит 

<

адрес>, имея при себе пакет, из которого виднеются лезвия двух ножей, заключением эксперта № э от 09.09.2024, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у трупа ФИО5 были установлены колото – резанные раны на теле ФИО5, стоящие в прямой причинно-следственной связи с ее смертью. 

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимоой, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая нанося удары ножами действовала с прямым умыслом направленным на причинение смерти ФИО5, так как множественные удары (16) были нанесены в жизненно важный орган шею, на переднебоковой поверхности шеи слева с повреждениями левой общей сонной артерии, внутренней яремной вены слева, которые в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

О прямом умысле на причинение смерти ФИО5, свидетельствуют и последующие действия подсудимой, которая убедившись, что ФИО5 не подает признаков жизни забрала два ножа, которыми наносила удары, сложила в пакет, найденный в квартире потерпевшей, после чего пошла к своему знакомому Свидетель №1, которому рассказала о совершенном ею убийстве, попросила проводить ее домой. По дороге домой, с целью скрыть следы совершенного преступления, сожгла одежду, которая была в крови, а также уничтожила ножи.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, данные о личности подсудимой, характеризуется по месту жительства и работы, положительно, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра.

Согласно показаниям дочери подсудимой ФИО7, её брата ФИО8, коллеги по работе ФИО9, ФИО3 добрый, отзывчивый и неконфликтный человек. Последнее время злоупотребляла спиртными напитками. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дала изобличающие саму себя показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном, ходатайство трудового коллектива, в котором трудилась ФИО3, о смягчении наказания, в последнем слове принесла извинения родственникам погибшей.

Вопреки доводам стороны защиты, высказанное подсудимой желание, заключить контракт с МО РФ, не может судом быть признано обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установлено.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО3 – состояние алкогольного опьянения, так как суду не представлено объективных данных, которые свидетельствуют, что именно нахождение ФИО3 в момент совершения ею преступления, способствовало совершению ею действий, направленных на убийство ФИО5, при допросе подсудимая показала, что тот факт, что она перед совершением преступления употребила алкогольные напитки, никак не повлияло на ее поведение.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учётом наличия обстоятельств смягчающих наказание и личности ФИО3 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить место отбывания назначенного ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется. 

В ходе судебного разбирательства Белокалитвинским городским прокурором Ростовской области в интересах потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск в счёт возмещение материального ущерба в сумме 188 816,58 руб.: произведенные расходы на похороны и ритуальные услуги, а также поминальный обед и морального вреда, причинённого убийством ФИО5, в сумме 3 000 000 рублей.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 ФИО5 были причинены множественные колото-резанные раны шеи с повреждениями левой общей сонной артерии, внутренней яремной вены слева и осложнившихся развитием острой массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной её смерти.

Потерпевший №1 были понесены расходы на погребение дочери и поминальный обед, в сумме 188 816, 58 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции физическое лицо может заявить гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, если данный вред причинен преступлением. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по

уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными

действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например,

права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную

тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие

ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим

потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Согласно п. 17 вышеупомянутого постановления Пленума ВС РФ № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Гражданский истец должен обосновать перед судом свои требования

о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда (п. 21 Постановления Пленума № 23).

В п. 26 Постановления Пленума № 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности

и справедливости: Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует

исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер

причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень

вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим)».

Согласно п. п. 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 33 суду при

разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой

компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические

обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность

неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью

тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,

сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). При этом тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В возмещение морального вреда потерпевшая просит взыскать с подсудимой денежную компенсацию, ссылаясь на то, что по вине подсудимой ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 3 000 000 рублей, заключающиеся в связи с невосполнимой потерей дочери. 

В судебном заседании установлено, что моральный вред потерпевшей причинён действиями подсудимой. Судом установлено, что признанная органами предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 является матерью ФИО5, именно умышленные действия подсудимой стали причиной смерти ФИО5, своими действиями подсудимая принесла невосполнимую утрату родного человека, заставила страдать мать, которая потеряла свою дочь, согласно обстоятельств дела, именно мать убитой обнаружила труп своей дочери.

При определении размеров компенсации морального вреда судом установлено, что в результате преступления ФИО3 погибла дочь истца, которая находилась в возрасте 41 год, истец потеряла близкого человека, с которым находилась в постоянном тесном общении и имела постоянную родственную связь, истец испытывает глубокие нравственные страдания. Истица является работающим пенсионером.

Жизнь человека является высшей нравственной ценностью.

Кроме того удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчик признала исковые требования, а суд принял признание иска.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании затрат на погребение и поминальный обед, подлежат удовлетворению в сумме 188 816, 58 рублей.

Указанная сумма понесенных затрат на погребение и организацию поминального обеда, подтверждается представленными в судебном заседании копиями документов, расположенных в т. 6 л.д. л.д. 106-113. 

С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 3 000 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 11.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба 188 816, 58 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Белокалитвинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области: 

- след подошвы обуви с пола в комнате в 1,5 м. от входной двери в комнату на отрезке липкой ленты размерами 151*111 мм; след подошвы обуви с пола в коридоре в 40 см. от двери в ванную комнату на фрагменте линолеума размерами 248*114; след подошвы обуви с пола в комнате в 1 м. от входной двери в комнату на фрагменте линолеума размерами 230*110 мм.; пластиковую бутылку; две стеклянные бутылки; ножницы; 4 ножа; сигареты «Play»; две крышки из под бутылок; окурок сигареты «Play №1»; окурок сигареты «Play №2»; смыв с ручки входной двери; смыв с ручки двери в ванную комнату; смыв с ручки двери из коридора в зал; смыв вещества бурого цвета с ложе трупа; 11 отрезков следов рук; окурок сигареты «Play»; фрагмент обгоревшей ткани; 5 ножей, 5 кухонных ножей, пачка сигарет «Play», кухонный нож с ручкой из древесного материала; кухонный ножа с рукоятью красного цвета; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО5, волосы с шести областей головы трупа ФИО5, два образца крови трупа ФИО5, смывы с обеих кистей рук трупа ФИО5, смывы с внутренней поверхностей правого и левого бедра ФИО5, мазки на двух предметных стеклах и тампоне с содержимым влагалища ФИО5, мазки на двух предметных стеклах и тампоне с содержимым прямой кишки ФИО5; два образца крови ФИО3; смывы с обеих рук ФИО3; два образца крови Свидетель №2; буккальный эпителий Свидетель №2; срезы с ногтевых пластин обеих рук Свидетель №2, смывы с обеих рук Свидетель №2; два образца крови ФИО10; буккальный эпителий ФИО10, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО10, смывы с обеих рук ФИО10, образцы марлевого тампона; два образца крови Свидетель №1, два образа буккального эпителия Свидетель №1, смывы с обеих рук Свидетель №1, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук Свидетель №1, образец марлевого тампона; фрагменты пепла; фрагменты обугленной ткани черного цвета; изъяты фрагменты фурнитуры; оттиски пальцев и ладоней с правой и левой руки ФИО3, ФИО10, Свидетель №2, ФИО5, шорты джинсовых синего цвета с трупа ФИО5, трусы темно-синего цвета с трупа ФИО5, майка черного цвета с трупа ФИО5 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- кошелек; папку с документами; извещение «почта России» на имя ФИО4; шорты черного цвета с белыми полосками по бокам, футболку черного цвета; помаду, джинсы синего цвета, футболку черного цвета с рисунком в горошек; шорты темно-серого цвета из джинсового материала, трусы темного синего цвета, футболу белого цвета с разноцветными узорами, сандалии из материала черного цвета, штаны черного цвета, трусы черного цвета, шлепки черного цвета с белыми полосками; мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего цвета; мобильный телефон марки «Samsung» в полимерном чехле черного цвет в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Xiaomi» в чехле золотисто-черного цвета в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «iPhone» модели «11» серийный номер «GoNZR9LRN73D» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе синего цвета, - возвратить по принадлежности.

- дактилоскопические карты на имя: ФИО3, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1, ФИО5; оптический диск; оптический диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения магазина «Греция» за 09.08.2024; оптический диск с видеозаписью за 09.08.2024 за период с 00:52 по 02:10; оптический диск с видеозаписью за 09.08.2024 камеры «Безопасный город», «Вокзальная».(ТКО)»; детализация по абонентскому номеру + № за период с 01.08.2024 по 10.08.2024 на 29 листах; детализация по абонентскому номеру +№ за период с 01.08.2024 по 10.08.2024 на 3 листах; детализация по абонентскому номеру +№ за период с 01.08.2024 по 10.08.2024 на 7 листах; детализация по абонентскому номеру +№ за период с 01.08.2024 по 10.08.2024 на 14 листах; компакт-диска с биллинговой информацией по номеру связи № за период времени 05.08.2024 00:00:00 - 10.08.2024 23:59:59; биллинговая информация по абонентскому номеру +№, представленная на 9 листах формата А4, представляющая собой детализацию телефонных переговоров за период времени с 05.08.2024 00 часов 00 минут по 10.08.2024 23 часа 59 минут клиента «Билайн» Свидетель №1, имеющего в пользовании абонентский номер: +№; биллинговая информация по абонентскому номеру +№, представленная на 5 листах формата А4, представляющая собой детализацию телефонных переговоров за период времени с 05.08.2024 00 часов 00 минут по 10.08.2024 23 часа 59 минут клиента «Билайн» Свидетель №4, имеющего в пользовании абонентский номер: +№. – хранить с материалами уголовного дела. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев