№ (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года 

<

...> 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя истца, ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.03.2018г. сроком действия до 15.09.2018г. (Т3 л.д.214-218), она же представитель третьего лица ПАО «Бинбанк», действующая на основании доверенности от 20.03.2018г, срок действия по 15.06.2018 (Т3 л.д.208-211)

ответчика ФИО2, он же представитель ответчика ООО «РемСтройГарант»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее Банк, АО «РОСТ БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «РемСтройГарант» о взыскании долга по кредитным договором № от 13.04.2012, № от 13.12.2013 г.; № от 27.01.2014 г., заключенные между ПАО КБ «Кедр» и ИП ФИО2 30.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и АО «РОСТ БАНК» был заключен Договор № уступки прав требования, согласно условиям которого Первоначальный кредитор уступает Банку в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Первоначальным кредитором с Заемщиком. Таким образом, исходя из условий договора уступки, ПАО КБ «КЕДР» уступил, а АО «РОСТ БАНК» принял принадлежащие ПАО КБ «КЕДР» права требования к ИП ФИО2, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО КБ «КЕДР» и ИП ФИО2, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора № Банк открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на срок по 12.04.2017г. 

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора-1 согласованный сторонами лимит выдачи составляет 4 000 000 рублей под 14.25 % годовых. Первоначальный кредитор свои обязательства по Кредитному договору - 1 выполнил в полном объеме перечислив на счет Заемщика: 1 000 000 рублей согласно Соглашения о предоставлении транша № от 13.04.2012 г.; 1 500 000 рублей согласно Соглашения о предоставлении транша № от 26.04.2012 г.; 500 000 рублей согласно Соглашения о предоставлении транша № от 11.05.2012 г.; 1 000 000 рублей согласно Соглашения о предоставлении транша № от 31.05,2012 г.; 500 000 рублей согласно Соглашения о предоставлении транша № от 01.06.2012 г.; 500 000 рублей согласно Соглашения о предоставлении транша № от 29.06.2012 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1, согласно п.5.2. договора Заемщик предоставляет Банку:поручительство Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой Г.»;поручительство ФИО3; залог недвижимого имущества, залогодателем которого является ООО «РемСтройГарант», Договор об ипотеки от 13.04.2012г. между Первоначальным кредитором и Залогодателем. По условиям Договора об ипотеке (в редакции Дополнительного соглашения № от 17.09.2013г. в обеспечение обязательств ИП ФИО2 по Кредитному договору-1, Залогодатель передает следующее имущество: Нежилое здание офисно-складского назначения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, Красноярскийстай, 

<

...> № (далее - Объект №).Земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: установлено относительноориентира, расположенного за пределами участка: 

<

адрес>epжинcкoгo, №А (далее - Объект №). Согласно п. 1.8. вышеуказанного договора стороны устанавливают залоговую стоимость закладываемого имущества в размере 6 966 116 рублей, в том числе: Объект № рублей, Объект № рублей. Кредитный договор № от 13.12.2013 г. представляет собой невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на сумму 850 000 рублей по 12.12.2015 г. под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2, согласно п.5.2. договора Заемщик предоставляет Банку поручительство ФИО3 Во исполнение вышеуказанного требования между Первоначальным кредитором и Ответчиком-2 был заключен Договор поручительства № от 13.12.2013 г. Кредитный договор № от 27.01.2014 г. представляет собой невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на сумму 900 000 рублей по 27.01.2017 г. под 15,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3, согласно п.5.2. г: говора Заемщик предоставляет Банку: залог недвижимого имущества, залогодателем которого является ООО «РемСтрой Г.»; поручительство ООО «РемСтрой Г.»; поручительство ФИО3. Во исполнение требований п.5.2. Кредитного договора-3 были заключены следующие договоры: Договор поручительства № от 27.01.2014 г. между Первоначальным кредитором и Ответчиком-2; Договор поручительства № от 27.01.2014г. между Первоначальным кредитором и Ответчиком-3; Договор о последующей ипотеке от 27.01.2014г. между первоначальным кредитором и Ответчиком-3. По условиям Договора о последующей ипотеке в обеспечение обязательств ИП ФИО2 по Кредитному договору-3, Залогодатель передает следующее имущество:Нежилое здание офисно-складского назначения, общей площадью №, кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

...> 

<

адрес> (далее - Объект №). Земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью № кв. м., кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: 

<

...> №А (далее - Объект №). В соответствии с п. 1.6. вышеуказанные Объекты №№,2 переданы в залог Залогодержателю по договору об ипотеке от 13.04.2012 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.05.2012 г., номер регистрации №. Согласно п. 1.8. вышеуказанного договора стороны устанавливают залоговую стоимость вкладываемого имущества в размере 6 966 116 рублей, в том числе: Объект № рублей, Объект № рублей. Сумма, подлежащая возврату по Кредитному договору-1, по состоянию на 20.11.2017г., составляет 5 184 884,04 рубля 04 копейки, из которых:2 425 647,42 рублей - просроченный основной долг; 949 070,18 рублей - проценты за пользование кредитом;1 296 405,58 рублей - пени за просрочку основного долга;513 760,86 рублей - пени за просроченные проценты.

Сумма, подлежащая возврату по Кредитному договору-2, по состоянию на 20.11.2017г., ; составляет 1458 928,70 рублей 70 копеек, из которых:591 280 рублей - просроченный основной долг;148 604,67 рубля - проценты за пользование кредитом;576 085,57 рублей - пени за просрочку основного долга;142 958,46 рублей - пени за просроченные проценты.

Сумма, подлежащая возврату по Кредитному договору-3, по состоянию на 20.11.2017г., составляет 1 624 115,51 рублей 51 копейка, из которых: 725 000 рублей - просроченный основной долг; 280 507,78 рублей - проценты за пользование кредитом; 445 834,20 рубля - пени за просрочку основного долга;172 773,53 рубля - пени за просроченные проценты.

В соответствии с условиями кредитных договоров, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, кредитор вправе досрочно потребовать возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает.

В связи с чем, Банк просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ООО «РемСтройГарант» в пользу Банка сумму задолженности по Кредитному договору-1 в размере 5 184 884, 04 руб. по Кредитному договору -2 сумму задолженности 1 458 928, 70 руб., по Кредитному договору-3 сумму задолженности 1 624 115, 51 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание офисно-складского назначения по адресу: 

<

...> зд№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации 6 736 116 рублей; земельный участок общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации 230 000 рублей. (Т1 л.д.2-8).

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2 по Кредитному договору -1 сумму задолженности 5 184 884, 04 руб., солидарно с ФИО3, ООО «РемСтройГарант» задолженность по Кредитному договору-1 в размере 405 034 руб., с ФИО2 задолженность по Кредитному договору -2 в размере 1 458 928, 70 руб., с ФИО2 задолженность по Кредитному договору -3 в размере 1 624 115, 51 руб., солидарно с ФИО3, ООО «РемСтройГарант» задолженность по Кредитному договору-3 в размере 58 632, 67 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по госпошлине в сумме 49 540 рублей (Т2 л.д.132).

Определением Ачинского городского суда от 08.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Бинбанк» (л.д. 1).

Определением суда от 16 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО3- ФИО4 (Т2 л.д.133). 

Представитель истца АО «РОСТ БАНК», представитель третьего лица, ФИО1, иск поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что задолженность ответчиком по кредитным договорам не погашена, при уступке прав требований была произведена оплата в рамках договора цессии, оплата произведена путем зачисления на межбанковские счета, ответчики были уведомлены об уступке прав требований, ФИО2 об этом было известно, поскольку он в своем письме от 09.03.2016 года просит принять залоговое имущество в счет отступного. Просит решить вопрос о снижении неустойки на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 он же представитель ответчика ООО «РемСтрой Г.» в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что кредит погашен в полном объеме, по имеющимся документам. 

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3- ФИО4 не явился, о месте о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Определением суда от 06 апреля 2018 года исковое заявление АО «Рост Банк» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, между Первоначальным кредитором (ЗАО КБ КЕДР) и АО «РОСТ БАНК» был заключен Договор № уступки прав требования, согласно условиям которого Первоначальный кредитор уступает Банку в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Первоначальным кредитором с Заемщиком. Таким образом, исходя из условий договора уступки, ПАО КБ «КЕДР» уступил, а АО «РОСТ БАНК» принял принадлежащие ПАО КБ «КЕДР» права требования к ИП ФИО2, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО КБ «КЕДР» и ИП ФИО2, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика. (Т1 л.д.150-155).

В адрес ответчика ИП ФИО2 Банком было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по Кредитному договорам (Т1 л.д.158а-160).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии «под лимит выдачи» на срок по 12.04.2017г. на сумму лимита 4 000 000 рублей под 14,25% годовых. (Т1 л.д.51-59).

Согласно условий Кредитного договора-1 погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках настоящего Договора осуществляется в сроки, установленные в Соглашениях о предоставлении транша/сроки, установленные в настоящем Договоре.

В соответствии с п.4.6. в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии Банку Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

Неустойка начисляется на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа и рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, по дату погашения задолженности включительно.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора-1, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 6.4.7. при непогашении общей задолженности Заемщика по кредиту в соответствии с требованиями настоящего Договора, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество и/или взыскать денежные средства с поручителей, и/или принять иные меры к ее погашению. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1, согласно п.5.2. договора Заемщик предоставляет Банку: поручительство ООО «РемСтройГарант», поручительство ФИО3, залог недвижимого имущества, залогодателем которого является ООО «РемСтройГарант».

Во исполнение требований п.5.2. Кредитного договора-1 были заключены следующие договоры: Договор поручительства № 13.04.2012 г. с ФИО3 (далее - Ответчик-2) (Т1 л.д.60-64), Договор поручительства №(п) от 13.04.2012 г. с Обществом с ограниченной ответственность. «РемСтрой Гарант» (далее - Ответчик-3, Залогодатель) (Т1 л.д.65-70). Договор об ипотеке от 13.04.2012 г. между Первоначальным кредитором и Залогодателем (Т1 л.д.71-80).

По условиям Договора об ипотеке (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение обязательств ИП ФИО2 по Кредитному договору-1, Залогодатель передает следующее имущество: Нежилое здание офисно-складского назначения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

...> 

<

адрес> (далее - Объект №). Земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью № кв. м., кадастровый №, по адресу: установлено относительноориентира, расположенного за пределами участка: Красноярский край, г. Ачинск, ул.Дзepжинcкoгo, №А (далее - Объект №).

Согласно п. 1.8. вышеуказанного договора стороны устанавливают залоговую стоимость закладываемого имущества в размере 6 966 116 рублей, в том числе: Объект № рублей, Объект № рублей.

В соответствии с п. 4.3. Договора об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости. (Т1 л.д.71-80).

13.12.2013г. между ЗАО КБ Кедр и ИП ФИО2 заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор-2) представляет собой невозобновляемую кредитную линию «под "лимит выдачи» на сумму 850 000 рублей сроком по 12.12.2015 г. под 19% годовых. (Т1 л.д.94-102). Первоначальный кредитор свои обязательства по Кредитному договору - 2 выполнил в полном объеме перечислив на счет Заемщика в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении -ранта № от 13.12.2013 г. денежные средства в размере 850 000 рублей. В соответствии с п.4.1. погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках -настоящего Договора осуществляется в сроки, установленные в Соглашениях о предоставлении -транша/сроки, установленные в настоящем Договоре.

Согласно п.4.6. в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии Банку Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

Неустойка начисляется на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа и рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, по дату погашения задолженности включительно.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора-2, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 6.4.7. при непогашении общей задолженности Заемщика по кредиту в соответствии с требованиями настоящего Договора, Банк имеет право взыскать денежные средства с поручителей, и/или принять иные меры к ее погашению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2, согласно п.5.2. договора Заемщик предоставляет Банку: поручительство ФИО3.

Во исполнение вышеуказанного требования между Первоначальным кредитором и Ответчиком-2 был заключен Договор поручительства № от 13.12.2013 г. (Т1 л.д.103-107).

27.01.2014г. между ЗАО КБ Кедр и ИП ФИО2 заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор-3) представляет собой невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на сумму 900 000 рублей по 27.01.2017 под 15,5% годовых. (Т1 л.д.108-116).

Первоначальный кредитор свои обязательства по Кредитному договору - 3 выполнил в полном объеме перечислив на счет Заемщика в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении транша № от 27.01.2014г. денежные средства в сумме 900 000 рублей.

В соответствии с п.4.1. погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках настоящего Договора осуществляется в сроки, установленные в Соглашениях о предоставлении транша/сроки, установленные в настоящем Договоре.

Согласно п.4.6. в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии Банку Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

Неустойка начисляется на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа и рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, по дату погашения задолженности включительно.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора-3, прекратив исполнять обязательства по погашению кредита.

Согласно п.6.4.7. при непогашении общей задолженности Заемщика по кредиту в соответствии с требованиями настоящего Договора, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, и/или взыскать денежные средства с поручителей, и/или принять иные меры к ее погашению. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-3, согласно п.5.2. договора Заемщик предоставляет Банку: залог недвижимого имущества, залогодателем которого является ООО «РемСтрой Г.»; поручительство ООО «РемСтрой Г.»; поручительство ФИО3.

Во исполнение требований п.5.2. Кредитного договора-3 были заключены следующие договоры:

Договор поручительства № от 27.01.2014 г. между Первоначальным кредитором и Ответчиком-2 (Т1 л.д.117-121).

Договор поручительства № от 27.01.2014 г. между Первоначальным кредитором и Ответчиком-3 (Т1 л.д.122-127).

- Договор о последующей ипотеке от 27.01.2014 г. между первоначальным кредитором иОтветчиком-3 (Т1 л.д.130-138).

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства Ответчики приняли на себя обязанность произвести полное погашение задолженности Заемщика в случае неисполнения либо -ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком.

По условиям Договора о последующей ипотеке в обеспечение обязательств ИП ФИО2 по Кредитному договору-3, Залогодатель передает следующее имущество:

- Нежилое здание офисно-складского назначения, общей площадью 510,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, Красноярскийкрай, 

<

...> 

<

адрес> (далее - Объект №1).

- Земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью 2 000 кв. м., кадастровый №, по адресу: установлено относительноориентира, расположенного за пределами участка: 

<

...> №А (далее - Объект №).

В соответствии с п. 1.6. вышеуказанные Объекты №№,2 переданы в залог Залогодержателю по договору об ипотеке от 13.04.2012 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 30.05.2012 г., номер регистрации 24-24-02/001/2012-385.

Согласно п. 1.8. вышеуказанного договора стороны устанавливают залоговую стоимость вкладываемого имущества в размере 6 966 116 рублей, в том числе: Объект № рублей, Объект № рублей. 

В соответствии с п. 4.3. Договора об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости.

Организационно-правовая форма ОАО «РОСТ БАНК» изменена на АО «РОСТ БАНК».

Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, было направлено ответчикам уведомления возврате кредитов и уплате процентов и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (Т1 л.д.156-158).

Из представленного Банком расчета задолженности по Кредитному договору-1 (№), следует, что задолженность составляет 5 184 884, 04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 425 647,42 руб.; проценты за пользование кредитом– 949 070, 18 руб. пени – за просрочку основного долга 1 296 405,58 руб., пени за просроченные проценты- 513 760, 86 руб. (Т1 л.д.139-146).

По Кредитному договору-2 (02/3600-0080) задолженность составила 1 458 928,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 591 280,00 руб.; проценты за пользование кредитом– 148 604,67 руб. пени – за просрочку основного долга 576 085,57 руб., пени за просроченные проценты- 142 958,46 руб. (Т1 л.д.147-147а).

По Кредитному договору-3 (02/3600-0080) задолженность составила 1 458 928,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 591 280,00 руб.; проценты за пользование кредитом– 148 604,67 руб. пени – за просрочку основного долга 576 085,57 руб., пени за просроченные проценты- 142 958,46 руб. (Т1 л.д.147-147а).

По Кредитному договору-3 (02/3600-0083) задолженность составила 1 624 115,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 725 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом– 280 507,78 руб. пени – за просрочку основного долга 445 834,20 руб., пени за просроченные проценты- 172 773,53 руб. (Т1 л.д.148-149).

Определяя порядок взыскания задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012 судом установлено следующее.

Согласно п. 5.2. кредитного договора (№) в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет Банку поручительство ООО «РемСтройГарант» и ФИО3 (т.1 л.д.55,). Согласно п. 1.4 Договоров поручительства от 13.04.2012г. ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.(л.д.61, 66).

С учетом уточнения исковых требований Банк просит взыскать единолично с ФИО2 по Кредитному договору-1 (№ от 13.04.2012г.) за период с 12.08.2014г. по 01.01.2017г задолженность в размере 5 184 884, 04 руб., из которых: просроченный основной долг- 2 425 647, 42 руб.; проценты за пользование кредитом 949 070, 18 руб., пени за просрочку основного долга 1 296 405, 58 руб., пени за просроченные проценты- 513 760, 86 руб. 

Также истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «РемСтройГарант» задолженность по Кредитному догвору-1 № от 13.04.2012г. за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 405 034 руб., из которых: 308 950 руб.- просроченный основной долг за период с 10.01.2017г. по 12.04.2017г., 12 302, 98 руб.- проценты за период с 01.01.2017г. по 12.04.2017г.; 80 572, 47 руб.- пени за просроченный основой долг за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г., 3 208, 55 руб.- пени за просроченные проценты за период с 01..01.2017г. по 30.11.2017г.

Рассматривая указанные требования судом установлено следующее. В ходе рассмотрения дела исковые требования к ФИО3 по настоящему делу оставлены без рассмотрения. Таким образом, в настоящем деле предметом рассмотрения требований к поручителям, может быть только требования к ответчику ООО «РемСтройГарант».

Кроме того, согласно расчету, представленному истцом по факту за период с 12.08.2014г. по 01.01.2017г. (с учетом периода заявленного ко взысканию с ФИО2 в солидарном порядке с поручителем), сумма просроченного основного долга подлежащего взысканию с ФИО2 составляет 2 116 697, 42 руб., проценты за пользование кредитом- 936 767, 20 руб., пени за просроченный основной долг- 1 296 405, 58 руб., пени за просроченные проценты 513 760, 86 руб., всего 4 374 816, 04 руб. ( т.4 л.д13-26).

Учитывая, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств погашения задолженности и процентов по вышеуказанному кредитному договору. Вышеуказанные требования к ФИО2 подлежат удовлетворению за период с 12.08.2014г. по 01.01.2017г. в сумме просроченного основного долга - 2 116 697, 42 руб., проценты за пользование кредитом- 936 767, 20 руб.

Солидарно с ФИО2, ООО «РемСтройГарант» подлежит взысканию задолженность по Кредитному догвору-1 № от 13.04.2012г. за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 405 034 руб., из которых: 308 950 руб.- просроченный основной долг за период с 10.01.2017г. по 12.04.2017г., 12 302, 98 руб.- проценты за период с 01.01.2017г. по 12.04.2017г.;

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика в размере 2 116 697, 42 руб., суд полагает сумму пени за просрочку основного долга начисленную в размере 1 296 405, 58 руб. и пени за просроченные проценты в размере 513 760, 86 руб., явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени за просрочку основного долга, определив ее в размере 600 000 руб., пени за просроченные проценты определить в размере 250 000 рублей.

Исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика и поручителя за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г в размере 308 950 руб., суд полагает сумму пени за просрочку основного долга начисленную в размере 80 572,47 руб. и пени за просроченные проценты в размере 3208,55 руб., явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени за просрочку основного долга, определив ее в размере 40 000 руб., пени за просроченные проценты определить в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 13.04.2012г. составляет 3 524 816, 04 руб., из которых просроченный основной долг 2 116 697, 42 руб., проценты за пользование кредитом 936 767, 20 руб., пени за просрочку основного долга- 600 000 рублей, пени за просроченные проценты 250 000 рублей.

Общая сумма ко взысканию солидарно с заемщика ФИО2, ООО «РемСтройГарант» по кредитному договору № от 13.04.2012г. составляет 405 034 руб., из которых просроченный основной долг 308 950 руб., проценты за пользование кредитом 12 302,98 руб., пени за просрочку основного долга- 40 000 рублей, пени за просроченные проценты 1 500 рублей.

Требования о взыскании задолженности по Кредитному договору-2 (02/3600-0080 от 13.12.2013г также подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

В связи с чем с ФИО2 по Кредитному договору-2 (02/3600-0080 от 13.12.2013г.) подлежит взысканию задолженность в размере 1 458 928, 70 руб. из которых: 591 280 руб. просроченный основой долг.

В то же время, из содержания ст.333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика в размере 591 280 руб., суд полагает сумму пени за просрочку основного долга начисленную в размере 576 085,57 руб. и пени за просроченные проценты в размере 142 958,46 руб., явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени за просрочку основного долга, определив ее в размере 250 000 руб., пени за просроченные проценты определить в размере 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 13.12.2013г. составляет 1 138 928,70 руб., из которых просроченный основной долг 591 280 руб., проценты за пользование кредитом 148 604,67 руб., пени за просрочку основного долга- 250 000 рублей, пени за просроченные проценты 70 000 рублей.

Определяя порядок взыскания задолженности по кредитному договору(№) от 27.01.2014г. судом установлено следующее.

Согласно п. 5.2. кредитного договора (№) в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет Банку поручительство ООО «РемСтройГарант» и ФИО3 (т.1 л.д.112,). Согласно п. 1.4 Договоров поручительства от 27.01.2014г. ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.( т.1 л.д.118,123).

С учетом уточнения исковых требований Банк просит взыскать единолично с ФИО2 по Кредитному договору-3(№) от 27.01.2014г. за период с 26.09.2014 по 20.11.2017г задолженность в размере 1 624 115,51 руб., из которых: просроченный основной долг- 725 000 руб.; проценты за пользование кредитом 280 507,78 руб., пени за просрочку основного долга 445 834,20руб., пени за просроченные проценты- 172 773,53 руб. 

Также истец просит взыскать солидарно с ФИО3 задолженность по Кредитному договору- 3 (№) от 27.01.2014г. за период с 26.01.2017г. по 30.11.2017г. в размере 58 632, 67 руб., из которых: 25 000 руб.- основной долг за период с 26.01.2017г., 276,03 руб. –проценты с 01.01.2017г. по 26.01.2017г., 6 539, 73 руб. –пени за просрочку основного долга с 27.01.2017г. по 30.11.2017г., 72,21 руб.- пени за просрочку процентов с 27.01.2017г. по 30.11.2017г.

Рассматривая указанные требования судом установлено следующее. В ходе рассмотрения дела исковые требования к ФИО3 по настоящему делу оставлены без рассмотрения. Таким образом, в настоящем деле предметом рассмотрения требований к поручителям, может быть только требования к ответчику ООО «РемСтройГарант».

Кроме того, согласно расчету, представленному истцом по факту задолженность заемщика за период с 26.09.2014г. по 01.01.2017г. составила 1 037 748, 57 рублей, из которых основной долг- 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 280 231, 75 руб., пени за просроченный основной долг- 445 834, 20 руб., пени за просроченные проценты- 172 773, 53 руб.

Учитывая, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств погашения задолженности и процентов по вышеуказанному кредитному договору. Вышеуказанные требования к ФИО2 подлежат удовлетворению за период с 26.09.2014г. по 01.01.2017г. и составляет 1 037 748, 57 рублей, из которых основной долг- 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 280 231, 75 руб.

Солидарно с ФИО2, ООО «РемСтройГарант» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору- 3 (№) от 27.01.2014г. за период с 01.01.2017г. по 20.11.2017г. в размере 58 632, 67 руб., из которых: 25 000 руб.- основной долг за период с 26.01.2017г., 276,03 руб. –проценты с 01.01.2017г. по 26.01.2017г.,

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика в размере 1 037 748, 51 руб., суд полагает сумму пени за просрочку основного долга начисленную в размере 445 834, 20 руб. и пени за просроченные проценты в размере 172 773, 53 руб., явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени за просрочку основного долга, определив ее в размере 250 000 руб., пени за просроченные проценты определить в размере 100 000 рублей.

Также, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика и поручителя за период с 01.01.2017 оп 20.11.2017 в размере 25 000 руб., суд полагает сумму пени за просрочку основного долга начисленную в размере 6539,73 руб. и пени за просроченные проценты в размере 72,21 руб., явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемые пени за просрочку основного долга, определив ее в размере 3000 руб., пени за просроченные проценты определить в размере 30,00 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 27.01.2014г. за период с 26.09.2014 по 01.01.2017г составляет 717 748, 57 руб., из которых просроченный основной долг 700 000 руб., проценты за пользование кредитом 280 231, 45 руб., пени за просрочку основного долга- 250 000 рублей, пени за просроченные проценты 100 000 рублей.

Общая сумма ко взысканию солидарно с заемщика ФИО2, ООО «РемСтройГарант» по кредитному договору № от 27.01.2014г. за период 01.01.2017 оп 20.11.2017 составляет 55 602, 67 руб., из которых просроченный основной долг 25 000 руб., проценты за пользование кредитом 276,03 руб., пени за просрочку основного долга- 3000 рублей, пени за просроченные проценты 30,00 рублей.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в пользу Банка составляет 5 800 629, 92 рублей. 

Доводы ответчика о том, что задолженность по вышеуказанным кредитным договорам погашена в полном объеме, со ссылкой на платежные требования, в которых в графе «плательщик» указан «ИП ФИО2» не принимаются судом, поскольку в материалы дела представлены выписки по счетам. В соответствии с платежными требованиями, представленными Ответчиком, задолженность по кредитным обязательствам на имя ИП ФИО5 была погашена в ПАО КБ «КЕДР» в рамках договора уступки прав требования АО «РОСТ БАНК» и учтена на балансе АО «РОСТ БАНК».

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке прав требований по кредитному договору не принимается судом, поскольку согласно уведомлению от 25.05.2015г исх № ФИО2 уведомлен об уступке прав по вышеуказанным кредитным договорам. (т.1 л.д. 158-160). Кроме того, согласно письму-предложению от имени ФИО2, адресованному АО «РОСТ БАНК» следует, что он знает об переходе прав требований по кредитным договорам, и предлагает принять залоговое имущество в счет отступного (т.3 л.д.234).

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. 

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое здание офисно-складского назначения по адресу: 

<

...> № и земельный участок общей площадью 2 000 кв.м. по адресу: 

<

...> №

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости на основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.4.3. Договора об ипотеки, предмет залога нежилое здание оценен сторонами в размере 6 736 116, 00 рублей, земельный участок- 230 000 рублей (Т1 л.д. 80).

Учитывая, что сторонами определена начальная продажная стоимость указанного имущества, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответной стороной каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, того, что рыночная цена предмета залога отличается от установленной сторонами в договоре не представлено, ответчики не оспаривали оценку предмета залога, а также учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, суд считает, что требования Банка о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на спорное имущество с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости –нежилого здания офисно-складского назначения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, Красноярскийкрай, 

<

...> 

<

адрес> в размере 6 736 116,00 рублей, земельного участка категории земель- земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью № кв. м., кадастровый №, по адресу: установлено относительноориентира, расположенного за пределами участка: 

<

...> рублей с определением способа реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 49540 руб. (л.д. 10), которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 3 524 816, 04 руб. за период с 12.08.2014г. по 01.01.2017г.,

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «РемСтройГарант» в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 363 534 рублей за период с 01.01.2017г. по 20.11.2017г.,

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 1 138 928, 70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014г. в сумме 717 748, 57 рублей за период с 26.09.2014г. по 01.01.2017г.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «РемСтройГарант» в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014г. в размере 55 602, 67 рублей за период с 01.01.2017г. по 20.11.2017г. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «РемСтройГарант» в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» государственную пошлину в сумме 49540 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание офисно-складского назначения, общей площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

...> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 6 736 116, 00 рублей, определив способ реализации в виде продажи его с публичных торгов,

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов, общей площадью № кв. м., кадастровый №, по адресу: 

<

...> №А, установив начальную продажную цену 230 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи его с публичных торгов.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 13 декабря 2017 года до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года