Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года г. Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием помощника прокурора ... 

Киреевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Общества с ограниченной ответственностью .. по ст. 17.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой ... района г. Оренбурга по поручению прокуратуры области от ... проводилась проверка по факту наличия задолженности за теплоснабжение перед ФКУ ИК ... УФСИН России по ..., в рамках которой был направлен запрос в ООО «...» о предоставлении в срок до ..., необходимой информации по наличию указанной задолженности перед ФКУ ИК-... УФСИН России по ... от ... .... по адресу электронной почты: ..., а также данный запрос был вручен нарочно в тот же день. 

Этот прокурорский запрос в указанные в нем сроки ООО «...» исполнен не был.

Постановлением заместителя прокурора ... от ... в отношении ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за неисполнение законных требования прокурора.

В судебное заседание представитель ООО «...» не явился, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела так как Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его рассмотрения, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Участвующая в рассмотрении дела помощник прокурора Киреева Ю.В. постановление о возбуждении административного дела в отношении ООО «...» поддержала, просила привлечь Общество к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, указав, что факт допущенного нарушения материалами дела установлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закона) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Часть 1 статьи 27 Закона устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течении пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течении двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Кроме признания вины представителем, вина ООО «...» подтверждается материалами административного дела.

... в прокуратуру ... поступило обращение начальника УФСИН России по ... полковника внутренней службы П о наличии задолженности у ООО ...» за теплоснабжение перед ФКУ ИК ... УФСИН России по ... (л. д. 27- 28 )

... прокуратурой ... получено поручение прокуратуры ... для организации проверки в отношении ООО «...» (л. д. 26 ).

... прокурором ... ФИО1 принято решение о проведении проверки в отношении ООО «...» по соблюдению жилищного законодательства, с установлением срока проверки с ... по ... (л. д. 35)

В рамках проверки заместителем прокурора ... направлен запрос в ООО «...» о предоставлении в срок до ..., информации по наличию задолженности перед ФКУ ИК... УФСИН России по .... Указанный запрос был направлен по адресу электронной почты ООО «...» ... о чем свидетельствуют скриншоты, а так же вручен нарочно, о чем свидетельствует штамп Общества с подписью лица получившего запрос (л. д. 29). 

Поскольку ответ в установленные сроки не предоставлен, ... было направлено повторное уведомление о необходимости явки генерального директора ООО «... С для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которое было получено обществом ..., что так же подтверждается штампом о принятии (л.д. 30).

... в адрес ООО «...» С вновь вынесено повторное уведомление, которое по месту нахождения общества направлено в тот же день. В уведомлении указано на необходимость явиться в прокуратуру ... с предоставлением документации (л. д. 31). 

Согласно объяснениям, данным С прокурору ... от ..., у ООО «...» имеется задолженность перед ФКУ ИК... УФСИН России по ... ..., в Арбитражном суде ... идет судебное разбирательство. Пояснил, что оплатить задолженность общество возможности не имеет. Ранее предоставить указанную информацию не представлялось возможным ввиду отсутствия в штате общества юриста и нахождении в учебном отпуске руководителя (л. д. 5). 

Таким образом, действия ООО «...» по непредставлению документов по запросу заместителя прокурора ..., действующего на основании Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

ООО ... при должной внимательности и осмотрительности, имея возможность соблюдения действующего законодательства, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, и допустило совершение административного правонарушения, посягающее на институты Государственной власти.

Оснований полагать, что у Общества не имелось возможности для своевременного исполнения требований прокурора, в установленный законом срок в исследованных материалах не содержится и не представлено в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает необходимым действия ООО «...» квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ООО «...» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «...» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

признать Общество с ограниченной ответственностью ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей. 

...

...

...

...

...

...

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция - предоставлена в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При неуплате штрафа в шестидесятидневный срок он может быть взыскан в принудительном порядке. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Л. Климова