Дело № 1-27/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Кимрского межрайонного прокурора – Линдт С.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Соловьевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Кимрским городским судом Тверской области по 

<

****> к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 7 процентов из заработной платы в доход государства; 

- постановлением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Кимрским городским судом Тверской области по 

<

****> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

В указанное время и в указанном месте реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес ФИО2 руками и ногами не менее трех ударов по голове, причинив физическую боль, при этом требовал передачи ему денежных средств. ФИО2 вынужден был передать ФИО1 имеющиеся у него денежные средства в размере 15000 рублей. 

ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявив в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Соловьева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. 

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый согласен с предъявленным обвинением; у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по 

<

****> УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (Т. 1 л.д. 46).

Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчают наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Вместе с тем суд не может признать отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку каких-либо достоверных сведений, позволяющих полагать о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 155), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у психиатра (Т.1 л.д. 153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 163), учитывая состояние здоровья (Т.1 л.д. 121 - 122), наличие заболевания, указанного в ответе Филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения альтернативного вида наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания виновному не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного суд также считает необходимым при назначении наказания по 

<

****> УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обязав его не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает целесообразным не применять.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в отношении ФИО1 надлежит избрать исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

****> УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

Обязать ФИО1 ФИО13 при отбытии наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, а также обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Местом отбытия наказания ФИО1 избрать исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 29 октября 2016 года по 20 марта 2017 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Н.Зайцева