Дело № 2-2183/2019 

УИД:33RS0017-01-2019-000497-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным договорам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным договорам. 

В обоснование исковых требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. В период брака на имя истца был оформлен кредитный договор с ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 690 руб. На момент прекращения ведения совместного хозяйства остаток кредита составил 199 856,96 руб. Кроме того, на имя истца с ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» была выпущена и получена кредитная карта с лимитом в размере 187 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 368 765 руб. Кредит получен на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования. Всего истцом было затрачено на погашение двух кредитов 424 845,78 руб.

Просит суд произвести раздел кредитных обязательств, возникших в период брака, определив доли истца и ответчика по ? доли на каждого, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 212 422,89 руб., в возврат государственной пошлины 5 324 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации. 

С учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными (по ? доли каждому).

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. ....

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (актовая запись № – л.д. ....). 

В период брака на имя ФИО1 были оформлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 690 руб. с ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк», кредитный договор № с разрешенным овердрафтом в сумме 187 500 руб. с ООО Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (л.д. ....

Денежные средства были потрачены на нужды семьи. После расторжения брака истец самостоятельно вносил платежи по кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор кредитования № с ПАО «Восточный экспресс банк», согласно условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 368 765 руб. под 19,30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (л.д. ....).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитным договорам составил 368 910,87 руб. (по кредитному договору № – 205 306 руб., по кредитному договору № – 163 458,37 руб.) (л.д. ....). К этому времени истцом частично погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 934,91 руб.

Таким образом, истцом были затрачены на погашение двух кредитов денежные средства в общей сумме 424 845,78 руб. (368 910,87 руб. + 55 934,91 руб.).

Учитывая изложенное, кредитные обязательства подлежат разделу по ? доли за каждым. 

На момент обращения с иском кредитные обязательства, возникшие в период брака, погашены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина затраченных им денежных средств в сумме 212 422,89 руб. (424 845,78 руб. / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 324 руб. (л.д. ....), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, взыскании денежных средств, оплаченных по кредитным договорам удовлетворить.

Произвести раздел кредитных обязательств, возникших в период брака по кредитному договору 

<

***> Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк «Юниаструм Банк», определив доли по ? каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по кредитному договору 

<

***> Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» в размере 212 422 руб. 89 коп., в возврат государственной пошлины 5 324 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова 

....