Дело № 1-23/25 

УИД № 78RS0006-01-2024-006955-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 февраля 2025 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Башляева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Туровца Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеет, с неполным средним образованием, работающего слесарем-монтажником судовой в ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь», зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 05 часов 00 минут 13 июля 2023 года, имея прямой умысел на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, находясь у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры с находившимся там же Потерпевший №2, в ответ на противоправные действия Потерпевший №2, выразившиеся в нанесении последним удара палкой по голове лицу, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, на почве возникших в связи с данными действиями Потерпевший №2 личных неприязненных отношений, а также осознавая, что каждый последующий удар будет усугублять последствия, причиненные вследствие ранее нанесенных ударов, и, желая наступления указанных последствий, ФИО1 нанес удар ногой по ноге Потерпевший №2, от которого последний упал на асфальтированную поверхность, после чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, нанесли лежачему потерпевшему Потерпевший №2 не менее пяти ударов руками и обутыми ногами по голове и областям ребер слева и справа, при этом Потерпевший №2 в момент нанесения ударов переворачивался. Далее, в продолжение своего преступного умысла, когда Потерпевший №2 поднялся на ноги, лиц, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, нанесло Потерпевший №2 удар кулаком в область нижней челюсти слева, от которого последний упал без сознания, таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, совместными преступными действиями причинили Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения: гематомы лица, в том числе окологлазничных областей, ссадины правого и левого плеча, переломы 6-го и 7-го левых ребер по передней подмышечной линии с повреждением (разрывом) левого легкого, поступлением воздуха в левую плевральную полость, гематомы груди. Травма груди с разрывом левого легкого, поступлением воздуха в плевральную полость (пневмотораксом) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом лично он, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, при вышеуказанных обстоятельствах, нанес потерпевшему Потерпевший №2 один удар ногой по ноге и не менее пяти ударов руками и обутыми ногами по голове и областям ребер слева и справа. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердивший вышеизложенные обстоятельства, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 13 июля 2023 года около 04 часов 30 минут он, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО11, пришли к дому № 

<

адрес>, где он и ФИО2 поднялись в 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1 В квартире находился малознакомый Потерпевший №2, у которого был конфликт с Свидетель №1 и последний просил Потерпевший №2 покинуть его квартиру. Он и ФИО2 приняли сторону Свидетель №1 и попросили Потерпевший №2, чтобы тот покинул квартиру. Потерпевший №2 был сильно пьян, всех оскорблял, вследствие чего он покинул квартиру. Из квартиры было слышно, как Потерпевший №2 ходил под окнами, оскорблял, кричал и просил, чтобы они вышли. Примерно через 20 минут он, ФИО2 и Свидетель №1 покинули квартиру. На улице их ожидал ФИО11 Далее они направились к дому 

<

адрес> и по дороге услышали, что за нами идет Потерпевший №2, высказывает в их сторону оскорбления, при этом в руках у него была палка. Потерпевший №2 побежал в их сторону и ФИО2 сделал пару шагов к нему, после чего Потерпевший №2 ударил его палкой по голове, от чего ФИО2 попятился назад, после чего он достал перцовый баллончик распылил его в сторону потерпевшего, но из-за порыва ветра по большей части попал на себя и немного на него и потерпевшего, от чего согнулся и руками начала закрывать лицо. В этот момент Потерпевший №2 начал двигаться к ФИО2 с палкой в руках, в связи с чем он, ФИО1, сделал ему подсечку, нанеся удар правой ногой в область правой голени, от чего Потерпевший №2 упал на землю, подставив свою руку при падении, а также выпустил из рук палку. Далее он стал наносить Потерпевший №2 удары ногами в область тела. Далее подошел ФИО11 и также нанес Потерпевший №2 удар по ногам, после чего отошел в сторону и больше его не бил. Далее к избиению Потерпевший №2 присоединился ФИО2, и они вместе продолжили избивать Потерпевший №2 ногами и руками в область головы и тела. После их стал оттаскивать Свидетель №1, в связи с чем они остановились. Потерпевший №2 пришел в себя, встал и начал оскорблять ФИО2, от чего тот подошел к Потерпевший №2 и нанес ему удар кулаком в область челюсти, от которого Потерпевший №2 упал и перестал двигаться. Они подошли к нему, привели его в чувства. Потерпевший №2 встал и пошел в сторону 

<

адрес> нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов ногами и не менее четырех ударов руками, бил в область головы и тела. Через какое-то время, в связи с данными обстоятельствами, его задержали сотрудники полиции, когда он находился в колледже и доставили в отдел полиции, где им была написана явка с повинной. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, подтвердивший в судебном заседании оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 199–200, 201–203, 204–207 т. 1), показал, что 13 июля 2023 года он находился в гостях у Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, где распивали спиртные напитки. 

Около 04 часов 30 минут между ним и Свидетель №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 просил его покинуть квартиру. Примерно в это время к Свидетель №1 пришли ФИО2 и ФИО1, которые присоединившись к Свидетель №1, начали выгонять его из квартиры, в связи с чем с ними у него также возник конфликт. Выйдя из квартиры на 

<

адрес> часов 00 минут он проходил у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, когда к нему подошел ФИО2 и между ними снова завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 распылил в его сторону газ из газового или перцового баллончика, но больше попал себе в глаза. Допускает, что перед этим нанес ФИО2 удар палкой по телу. Далее ФИО2 стал уходить от него, а он пошел за ним, так как считал, что конфликт еще не разрешился. В этот момент навстречу к нему подошли ФИО1 и ФИО3, при этом ФИО1 нанес ему удар ногой по ноге и тем самым сбил его с ног, в связи с чем он упал на правый бок, но сильно не ударился. Затем к нему подошел ФИО3 и ударил его несколько раз ногами по ногам. Затем присоединился ФИО1 и начал наносить ему удары ногами, обутыми в спортивную обувь, по телу и в область головы. Почти сразу же к ФИО1 присоединился ФИО2 и также начал наносить ногами удары по телу и голове. Он закрывал лицо руками, уворачиваясь от ударов менял положение тела, переворачивался, чувствовал сильную физическую боль в области грудной клетки и головы. Удары все приходись по голове и ребрам с обеих сторон. Кто конкретно и сколько нанес ударов по голове и телу он сказать не может, так как все время закрывал лицо руками. Количество ударов назвать не может, так как в такой ситуации он не их не считал. В момент избиения терял сознание и приходил в себя, после чего его снова били. В какой-то момент Свидетель №1 начал оттаскивать ФИО1 и ФИО2 от него, в связи с чем избиение прекратилось. До того как он поднялся ФИО2 ударил его кулаком в область нижней челюсти слева, в связи с чем потерял сознание. Придя в себя он не увидели кого-либо, отполз к кустам, но подняться не мог, так как у него сильно болела голова, лицо было в крови и разбито. Также у него болело в груди с левой стороны, и ему было тяжело дышать. Спустя какое-то время он поднялся и пришел домой к Свидетель №1, откуда чуть позже направился в травматологический пункт, откуда он был госпитализирован в больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 235-236, 237-239 т. 1), следует, что в ночь с 12 июля 2023 года на 13 июля 2023 года он находился у себя дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> со своим знакомым Потерпевший №2 и распивали спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут у него с Потерпевший №2 возник конфликт, и он просил Потерпевший №2 покинуть квартиру, но Потерпевший №2 не хотел уходить. Около 04 часов 30 минут к нему домой пришли ФИО1 и ФИО2, которые находились в алкогольном опьянении. Они увидели, что Потерпевший №2 не желает покидать квартиру, ФИО2 стал просить его уйти, при этом нанес Потерпевший №2 пощечину. В итоге Потерпевший №2 вышел из квартиры. Но ходил еще около дома и кричал под окнами. Он, ФИО2 и ФИО1 через несколько минут вышли из квартиры, при этом на 

<

адрес>, а Потерпевший №2 уже не было. Далее они вчетвером направились по направлению 

<

адрес>, где около этого дома их окликнул Потерпевший №2, стал орать в их сторону нецензурную брань, подошел к ним. В руках у Потерпевший №2 была палка, которой он замахнулся на ФИО2 и нанес ему удар палкой по голове. ФИО2 достал газовый баллончик и распылил его в сторону Потерпевший №2, но в итоге ФИО2 по большей части попал газом себе в глаза. ФИО2 стал тереть глаза и отходить в сторону, а Потерпевший №2 пошел на него. В этот момент ФИО2 крикнул: «Что вы стоите?», тогда ФИО1 ногой сделал «подсечку» Потерпевший №2, а именно ударил ногой по ноге, в результате Потерпевший №2 упал на асфальтированную поверхность. Он, Свидетель №1, сразу же встал над лежачим Потерпевший №2 таким образом, что Потерпевший №2 лежал между его ног. Он хотел, чтобы Потерпевший №2 не били и просил ребят остановиться. Но ФИО1 стал наносить беспорядочное количество ударов ногами по телу и голове Потерпевший №2. В этот момент он отошел немного в сторону. ФИО3 нанес несколько ударов ногой по ногам Потерпевший №2 и после этого отошел. А ФИО1 не прекращал бить, к нему присоединился ФИО2 и стал ногами наносить удары Потерпевший №2 по телу и голове. Они все были обуты в кроссовки. Потерпевший №2 закрывал лицо руками. В основном ФИО2 и ФИО1 наносили удары ногами по бокам Потерпевший №2 в область ребер с обеих сторон и по голове Потерпевший №2. Каждый нанес не менее чем по 3-5 ударов. Он требовал от них прекратить избиение, но ФИО1 и ФИО2 стали орать на него чтобы он ушел, иначе он тоже будет избит. Он понял, что останавливать их бесполезно, и пошел в сторону своего дома. Чем закончилась драка, он не видел. Спустя часа 2-3 к нему домой пришел Потерпевший №2, весь в крови. Жаловался на боль в грудной клетке, что ему сложно дышать, после чего Потерпевший №2 направился в травматологический пункт.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 2-3, 4-5 т. 2), следует, что в ночь с 12 июля 2023 года на 13 июля 2023 года около 04 часов 30 минут он, ФИО2 и ФИО1 пришли к дому Свидетель №1, проживающему по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 поднялись в квартиру Свидетель №1, а он остался на улице. Через несколько минут из парадной вышел ранее не известный ему Потерпевший №2, который был в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2. Спустя несколько минут из парадной вышли ФИО2, ФИО1, Свидетель №1 и они вместе направились в сторону 

<

адрес>. ФИО2 шел немного отдельно от них. В какой-то момент у 

<

адрес> появился Потерпевший №2 и с палкой накинулся на ФИО2, ударив его по голове. ФИО2 в свою очередь распылил перцовый баллончик в сторону Потерпевший №2, но по итогу больше залил им себя, в связи с чем отошел в сторону, стал вытирать глаза и кричать, прося у него, ФИО1, Свидетель №1 помощи. К Потерпевший №2 подошел ФИО1 и сделал ему подножку, от которой Потерпевший №2 упал на асфальт. Он подошел и нанес Потерпевший №2 около 2-3 не сильных ударов по ногам, в область бедер с той целью, чтобы Потерпевший №2 не начал снова избивать ФИО2. Затем он отошел, и более к Потерпевший №2 не подходил. В этот момент ФИО1 стал наносить лежачему Потерпевший №2 удары ногами и руками по телу и голове и в этот же момент подбежал к Потерпевший №2 ФИО2 и тоже стал наносить удары ногами по телу в области ребер и по голове. Получилось, что ФИО1 и ФИО2 практически одновременно стали наносить удары лежачему Потерпевший №2. Потерпевший №2 от полученных ударов пытался защититься, закрывал лицо руками, также он переворачивался из стороны в сторону, таким образом, что удары ногами по телу наносились ФИО2 и ФИО1 по ребрам слева и по ребрам справа каждым. Они ему нанесли около 5 ударов каждый, может и больше. Свидетель №1 в этот момент пытался их разнять, но у него ничего не вышло, после чего Свидетель №1 ушел в сторону дома. В какой-то момент ФИО1 перестал наносить удары Потерпевший №2 и стал оттаскивать ФИО2 от Потерпевший №2, он тоже стал ему в этом помогать. При этом ФИО2 успел нанести еще порядка 5 ударов Потерпевший №2. Когда Потерпевший №2 поднялся, он снова направился в сторону ФИО2, и тогда ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и нанес ему кулаком удар в нижнюю челюсть, от которого Потерпевший №2 упал без движения. Видимо потерял сознание. Затем он и ФИО1 привели Потерпевший №2 в сознание и он ушел в направлении 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15 февраля 2024 года (л.д. 225-231 т. 1) у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения, а именно: гематомы лица (без указания количества в меддокументах), в том числе окологлазничных областей (без уточнения локализации в других областях), ссадины правого и левого плеча, переломы 6-го и 7-го левых ребер по передней подмышечной линии с повреждением (разрывом) левого легкого, поступлением воздуха в левую плевральную полость, гематома(ы) груди (без указания количества и локализации). Характер повреждений, морфологическая сущность и локализация переломов свидетельствует о том, что они образовались: ссадины – от действия твердого предмета по механизму трения-скольжения, удара по касательной; остальные повреждения – от действия тупого твердого предмета по механизму удара, гематомы вне зоны переломов в том числе и по механизму давления, что не исключает возможности их образования при ударах кулаком, ногой, в том числе обутой в спортивную обувь. Травма груди с разрывом левого легкого, поступлением воздуха в плевральную полость (пневмотораксом) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Из протокола принятия устного заявления от 19 июля 2023 года (л.д. 187 т. 1) следует, что Потерпевший №2 при обращении в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга просил привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> около 05 часов 00 минут в ходе возникшего конфликта нанес ему телесные повреждения. 

Согласно телефонограмме из Травматологического пункта № 23 Потерпевший №2 обратился за медицинской помощью в связи с причиненными ему телесными повреждениями обратился 13 июля 2023 года в 14 часов 25 минут (л.д. 189 т. 1).

Согласно телефонограмме из Городской больницы № 26 Потерпевший №2 был доставлен в больницу 13 июля 2023 года в 16 часов 03 минуты в связи с причиненными ему телесными повреждениями (л.д. 190 т. 1). 

07 февраля 2024 года участковым уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга у ФИО1 была принята явка с повинной (л.д. 19 т. 2), в которой он полностью изобличил себя в причинении 13 июля 2023 года около 05 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, совместно с малознакомым ФИО2 избил малознакомого Потерпевший №2, причинив последнему тяжкие телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу. 

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего, а также свидетелей, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как с показаниями самого ФИО1, так и с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных выше.

По делу в отношении потерпевшего была проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой о характере, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, согласуются с указанными выше доказательствами, и в совокупности дополняет их. 

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж и опыт работы в области судебной медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного следствия судом установлено, что между подсудимым ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, и потерпевшим Потерпевший №2 на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, нанес Потерпевший №2 удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов человека. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2 опасный для жизни человека, наступил именно в результате его совместных действий с лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, выразившихся в нанесении потерпевшему не менее пяти ударов руками и обутыми ногами по голове и в область ребер слева и справа, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому помимо иных телесных повреждений у потерпевшего установлена травма груди с разрывом левого легкого, поступлением воздуха в плевральную полость (пневмотораксом), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 обладал достаточными познаниями и жизненным опытом для того, чтобы понимать, что от многочисленных ударов руками и ногами в область туловища потерпевшего может наступить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. 

Также в ходе конфликта потерпевшему были причинены иные телесные повреждения, полученные в результате совместного нанесения ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, потерпевшему вышеуказанных ударов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного следствия, а именно целенаправленное нанесение им потерпевшему многочисленных ударов по голове и в область туловища, характер и локализация телесных повреждений в целом, обнаруженных у Потерпевший №2, одно из которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

Также обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему руками и ногами в область головы и в область туловища, потерпевший не представлял какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого либо иных лиц, не нападал на него, не предпринимал попыток нанести ударов, и со слов как потерпевшего, так и самого подсудимого находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия предметом исследования были показания как подсудимого ФИО1, так потерпевшего и свидетелей, каждый из которых показал, что в ходе возникшего конфликта потерпевший применил в отношении лица, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, насилие, которое выразилось в нанесении удара палкой по голове последнего, на что последний распылил в сторону потерпевшего неустановленное вещество из газового баллончика, однако в него фактически не попал. 

Противоправное поведение потерпевшего, заключающающееся в нанесение удара палкой по голове лицу, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, не свидетельствует о том, что в момент непосредственного применения в отношении него насилия, со стороны последнего имело место посягательство на ФИО1 или лица, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, сопряженное с насилием, опасным для их жизни и здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом суд учитывает, что после нанесения удара палкой по голове лицу, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, ФИО1 сбил потерпевшего с ног, который при падении выронил из руки палку, то есть был обезоружен и, находясь в лежачем положении каких-либо попыток встать и применить какое-либо насилие к кому-либо не предпринимал, вместе с тем ФИО1 начал наносить потерпевшему удары руками и ногами по голове и туловищу, к нанесению которых присоединилось лицо, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года. 

При таких обстоятельствах суд нее усматривает оснований для оценки действий ФИО1 в качестве необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 осознавал общественную опасность и последствия своих действий, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему из личных неприязненных отношений, возникших к нему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной ФИО1, поскольку как следует из материалов уголовного дела, до принятия 28 сентября 2023 года явки с повинной у ФИО1 правоохранительные органы обладали достаточными данными, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевший №2, при этом как подтвердил сам подсудимый он был задержан сотрудниками полиции в колледже в связи с подозрение в совершении преступления по настоящему уголовному делу в отношении потерпевшего Потерпевший №2, после чего доставлен в отдел полиции.

Вместе с тем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 в расследовании совершенного им преступления, что подтверждается последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в рамках судебного разбирательства.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд также учитывает противоправное поведения потерпевшего Потерпевший №2, который как было установлено в ходе судебного следствия нанес лицу, уголовное дело в отношении которого было приостановлено на основании постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года, удара палкой по голове, что послужило причиной возникших личных неприязненных отношений к нему, на что неизменно и последовательно указывал подсудимый ФИО1, а также следует из показаний потерпевшего и свидетелей. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, принесение публичных извинений в ходе судебного разбирательства потерпевшему, которые были приняты последним.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, место обучения, работы, источник дохода, оказывает посильную помощь матери, в целом социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление ФИО1 будут достигнуты исключительно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основанного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в связи с фактическим задержанием, а именно 28 сентября 2023 года, а также период со дня вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, при этом автомобиль «Опель PJ Астра» («Опель Пи Джей Астра») с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, – подлежит оставлению у последней без освобождая ее от обязанности ответственного хранения данного имущества до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года; флеш-накопитель – подлежит хранению при уголовном деле также до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в связи с фактическим задержанием, а именно 28 сентября 2023 года, а также период со дня вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «Опель PJ Астра» («Опель Пи Джей Астра») с государственным регистрационным знаком 

<

***> – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, не освобождая ее от обязанности ответственного хранения данного имущества до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года;

– флеш-накопитель – хранится при материалах уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна. Судья: