Дело №2а-4585/2023

25RS0029-01-2023-005659-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 02 октября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. она обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX для индивидуальной жилой застройки, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в пределах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Однако, решением XXXX от ДД.ММ.ГГг. ей было отказано в перераспределении земельного участка по следующим основаниям, мотивированный тем, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, относительно сложившейся линии существующих земельных участков по XXXX; приведет к нарушению требований п.11 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части установленных норм ширины улиц и дорог. Ширина улиц и дорог принимается, м: для улиц и дорог местного значения - 15-30. С данным отказом административный истец не согласна. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. по административному делу XXXX было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. Основанием отказа послужило нарушение формата документа – схема расположения земельного участка, требования к которой утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГг. №П/0148. Далее суд разъяснил, что такие обстоятельства как вклиниванию, изломанности границ относительно сложившейся линии существующих земельных участков по XXXX, а также приведёт к нарушению требований пункта 11 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» которые не могут быть признаны законными основаниями для отказа в заключении о перераспределении земельного участка. Просит признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка – незаконным; обязать Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (перераспределение земельного участка) с кадастровым номером XXXX, площадью 1086 кв.м ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, а также земельный участок площадью 889 +/-10,43 кв.м, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX.

23 июня 202г. ФИО1 обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГг. Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка, мотивировав тем, что образование земельного участка в границах, указанных в предоставленной схеме приведет к вклиниванию, изломанности границ относительно сложившиеся линии существующих земельных участков по XXXX; приведет к нарушению требований п.11 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-89*» в части установленных норм ширины улиц и дорог. Ширина улиц и дорог принимается, м: для улиц и дорог местного значения - 15 - 30. Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу XXXX средняя ширима дороги составляет 25,1 м. В настоящее время ширина дороги на отрезке улицы между земельным участком XXXX, принадлежащем истцу на праве собственности, и земельным участком XXXX по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, составляет 25,3 м, что соответствует техническому паспорту. Однако, при перераспределении произойдет наложение границ образуемого земельного участка на сооружение автомобильная дорога (кадастровый номер XXXX). 

Суд полагает, что данный отказ по указанным в нем основаниям нельзя признать законным, исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Доводы административного ответчика о том, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, изломанности границ относительно сложившейся линии существующих земельных участков по XXXX; приведет к нарушению требований п. 11 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-89*» в части установленных норм ширины улиц и дорог. Ширина улиц и дорог принимается, м: для улиц и дорог местного значения - 15 – 30, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг., отклонены доводы администрации Уссурийского городского округа том, что вновь образованный земельный участок приведет к вклиниванию, изломанности границ относительно сложившейся линии существующих земельных участков по XXXX, а также приведёт к нарушению требований пункта 11 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» в части установленных норм ширины улиц и дорог местного значения.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, из представленной ФИО1 в уполномоченный орган схемы расположения испрашиваемого земельного участка не следует, что его формирование в заявленных административным истцом границах приведет к вклиниванию, изломанности, которая делает невозможным использование земельного участка по его целевому назначению, создаст препятствия в его рациональном использовании либо в охране земель. 

Кроме того, ни одним из имеющихся в деле доказательств не подтверждается наложение испрашиваемого в результате перераспределения земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования. 

При этом, административным ответчиком доказательств закрепления в установленном законом порядке красных линий, выделяющих улично-дорожную сеть на спорной территории, не представлено.

Обжалуемый административным истцом в настоящее время отказ о перераспределении земельного участка содержит аналогичные основания отказа, которые содержались в ранее выданном ей отказе XXXX от ДД.ММ.ГГг., которые не признаны судом законными и обоснованными.

Следовательно, административный ответчик не вправе был ссылаться на то, что вновь образованный земельный участок приведет к вклиниванию, изломанности границ относительно сложившейся линии существующих земельных участков по XXXX, а также приведет к нарушению требований пункта 11 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

При таких обстоятельствах решение администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа, удовлетворить.

Признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023г.

Судья Н.В. Онищук