Дело № 2-1950/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.

при секретаре Павленко Д.Э.

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в официальном браке с ФИО5. В период брака супругами была приобретена квартира, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Квартира была оформлена в собственность истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> покупатель оплатил продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумму в размере 

<

данные изъяты> покупатель обязался уплатить продавцам в 10- дневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, за счет заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем и Банком. В соответствии с кредитным договором Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 13,50 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 65,9 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, именуемой далее Объект Недвижимости, на срок 120 (сто двадцать) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Семейная жизнь не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №25 ФИО6 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака, истец самостоятельно без участия бывшей супруги внес на счет кредитного договора пять ежемесячных платежа в размере 

<

данные изъяты> каждый (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается расширенной выпиской по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства по Кредитному Договору в полном объеме, путем внесения денежных средств на расчетный счет Кредитора в сумме 

<

данные изъяты> из личных денежных средств. С момента расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаченных средств составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, приобретенное имущество во время брака считается общей собственностью. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2019 г. квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> разделена между ФИО5 и ФИО4 и их несовершеннолетними детьми, передана в собственность: ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Распределение долей производилось с учетом использования сертификата на материнский (семейный) капитал, средства которого были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Кредитный договор был оформлен для приобретения совместной квартиры и денежные средства, полученные по нему были в полном объем потрачены на нужды семьи. При подготовке искового заявления истец обратился к ФИО3 для оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать воридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление к ФИО5. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.2 договора оплата стоимости услуг исполнителя заказчик производит при подписании настоящего договора. Получение Исполнителем денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт оказания услуг по указанному договору. Услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Просит суд признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов - ФИО4 и ФИО5; обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 163369 рублей 87 копеек; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4467 рублей 40 копеек.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в ходе рассмотрения дела предоставила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление. Согласно доводам ответчика, истец в исковых требованиях ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме из личных денежных средств. При этом доказательств, которые подтверждали бы такие накопления, истцом не представлено (выписка по счету движения денежных средств из банка и др.). Истец не имеет высокооплачиваемую работу, которая позволяла бы ему накопить необходимую сумму, даже за несколько лет. Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 25 брак между ответчиком и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2019 г квартира по адресу: 

<

адрес> разделена между ФИО4 и ФИО5, а также между несовершеннолетними детьми, согласно доле материнского капитала. Таким образом, каждому из супругов определили 

<

данные изъяты> доли в праве и детям по 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру. Решение суда вступило в законную силу. Понимая, что распределение долей между супругами никак не решит проблемы в семье, а только усугубит конфликтные ситуации, ответчик с истцом приняли решение составить и подписать предварительный договор купли-продажи доли в квартире. Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продает в будущем 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире, а ответчик покупает, оплачивая 

<

данные изъяты> в момент заключения предварительного договора и 

<

данные изъяты> в день подписания основного договора. Общая стоимость доли ФИО4, по предварительному договору, составляла - 

<

данные изъяты>. Сумма по договору была согласована с оговоркой, что 

<

данные изъяты> будут направлены на погашение ипотеки, чтобы снять долговые обязательства перед залогодержателем. ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 (по московскому времени) ответчик осуществила перевод денежных средств на карту получателя платежа: ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> по предварительному договору купли-продажи квартиры. ФИО4 недобросовестно воспользовался своим правом -титульного заемщика и внес сумму от своего имени. Ответчик пыталась оплатить вышеуказанную сумму лично, но платеж не прошел через онлайн приложение Сбербанка, так как договор оформлен на бывшего супруга. Действуя корыстно, исключительно в своих личных целях, ФИО4 намеренно предпринял все действия для того, чтобы взыскать с денежных средств ответчика еще половину суммы по долговым обязательствам с банком. В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Просит суд отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве.

Выслшав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о расторжении брака №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи от 18.07.2019 г., судебный участок №25 Центрального района г. Хабаровска, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 и средств материнского капитала, полученного в связи с рождением второго ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Основание приобретения: договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2019 г. по делу №2-9079/2019 по иску ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены. Произведен раздел общего имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО5 и ФИО4 и их несовершеннолетними детьми, передав в собственность: ФИО5 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что указанные денежные средства потрачены на нужды семьи в период брака в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На дату прекращения брачных отношений у истца перед банком оставалась сумма неоплаченной задолженности по кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом представлены доказательства, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о признании долга общим и включении долговых обязательств в раздел имущества. При этом судом принимается во внимание, что после расторжения брака истцом погашены кредитные обязательства самостоятельно в объеме оставшейся задолженности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что долг, в виде кредитных обязательств, который приобретен в период брака истца и ответчика является совместным, в равных долях, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Доводы истца о том, что после расторжения брака им были внесены в погашение кредита денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Также в материалы дела представлено заявление ФИО4 о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в связи с досрочным погашением кредита и подтверждающий остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> в совместной квартире. Расчет иска проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о недобросовестности действий истца, произведения выплаты с денежных средств ответчика суд полагает необоснованными, поскольку они не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, суд при рассмотрении гражданского дела не установил факта злоупотребления правом в действиях истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая, что указанные расходы обусловлены процессуальным положением истца и необходимостью защиты своего нарушенного права, материалами дела подтверждается стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумму 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, обязании выплатить денежную компенсацию, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» общим долгом супругов - ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 163369 рублей 87 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 4467 рублей 40 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 25.09.2020 года

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001472-63

Подлинник находится в материалах дела № 2-1950/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.