УИД 66RS0004-01-2020-006893-29 Дело № 1-559/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием прокурора – заместителя прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Терентьева А.Е., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Безответных Н.П., при секретаре судебного заседания Емельяновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух мошенничеств в сфере страхования, то есть хищениях чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 обвиняется в том, что он, организовав преступную группу, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в 2017 году представил ложные и недостоверные сведения относительно наступления страхового случая при дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Toyota Camry», «Toyota Mark II» и «Лада 217050 Приора», в результате чего 

 ООО «

<

данные изъяты>», в рамках исполнения договоров с АО «

<

данные изъяты>» составлены акты по проведению ремонтных работ вышеуказанного автомобиля «Toyota Camry» на общую сумму 400 000 рублей. 

 АО «

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей с расчетного №, открытого в Филиале «

<

данные изъяты>» г. Екатеринбург, расположенном в г. Екатеринбурге 

<

адрес>, на счет №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», открытый в ПАО КБ «УБРиР», расположенном в г. Екатеринбурге по 

<

адрес>.

Наряду с этим, 

 АО «

<

данные изъяты>» перечислено одному из соучастников преступления страховой выплаты и денежные средства в сумме 68 300 рублей в счет ремонта автомобиля «Лада 217050 Приора» с расчетного №, открытого в Филиале «

<

данные изъяты>» г. Екатеринбург, расположенном в г. Екатеринбурге 

<

адрес>, на счет №, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном в г. Екатеринбурге по 

<

адрес>.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и соучастников АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 468 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он, организовав преступную группу, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в 2017 году представил ложные и недостоверные сведения относительно наступления страхового случая при дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Toyota Camry» и «Skoda Fabia», в результате чего 

 АО «

<

данные изъяты>» было принято решение о перечислении одному из соучастников преступления страховой выплаты и денежные средства в сумме 172 800 рублей перечислены последнему с расчетного №, открытого в Филиале «Екатеринбургский» АО «

<

данные изъяты>» г. Екатеринбург, расположенном в г. Екатеринбурге 

<

адрес>, на счет №, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном в г. Екатеринбурге по 

<

адрес>.

Наряду с этим, 

 ООО «

<

данные изъяты>», в рамках исполнения договоров с АО «

<

данные изъяты>» составлены акты проведения ремонтных работ вышеуказанного автомобиля «Skoda Fabia» на общую сумму 113 800 рублей, после чего 

 денежные средства в этом размере были перечислены страховой организацией с того же счета на расчетный счет №, открытый ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО КБ «

<

данные изъяты>», расположенном в г. Екатеринбурге по 

<

адрес>.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и соучастников АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 286 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил 2 преступления, предусмотренных ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование следователем указано, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемому ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок, просит применить в отношении него данную меру уголовно-правового характера.

Защитник и прокурор не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 не судим и обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия полностью заглажен причиненный преступлением вред в размере 754 900 рублей, ФИО1 руководству и сотрудникам АО «АльфаСтрахование» принесены извинения. Наряду с этим, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, с высшим образованием, трудоустроен и полностью социально адаптирован. Обвиняемый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

При этом, существо обвинения ФИО1 обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу. 

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство следователя ФИО2 обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения ФИО1 дохода и его размера, отсутствие кредитных обязательств, отсутствие иждивенцев, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 50-тидневный срок для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД СО по 

<

адрес> г. Екатеринбурга СУ СК России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (СУ СК РФ по Свердловской области), 

л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 667101001, 

р/сч 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, 

БИК 046577001, 

КБК 417 116 03130 01 6000 140, 

ОКТМО 65701000, 

ОКАТО 65401377000,

УИН 0.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 не позднее 50 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 

 постановление в законную силу не вступило.

Судья