Дело № 2а-1402/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 

при секретаре Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО2, .... года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, .... года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, ......

В обоснование заявленного требования указано, что осужденным ФИО2 ..... года рождения, освобождающимся из ФКУ ИК-1 .... было совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором Советского районного суда г. Владикавказ от .....

Осужденный ФИО2 в период отбывания характеризовался отрицательно, что подтверждается характеристикой, а также справкой о поощрениях и взысканиях. 

Установление административного надзора согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в ФИО2 необходимо с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты общественных интересов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания ФИО3, действующий на основании доверенности от ...., заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора. 

Помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4 заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания считал подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272 КАС Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Материалами дела установлено следующее. 

Приговором Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от .... ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность судом в действиях ФИО2 был установлен рецидив преступлений.

Из характеристики осужденного ФИО2 усматривается, что он характеризуется отрицательно. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ...., поощрений не имеет, имеет десять взысканий. Злостным нарушителем условий отбывания наказания не признавался.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (п. 17).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что вид рецидива в приговоре суда в отношении ФИО2 не определен, условий, перечисленных в ч. 3 статьи 3 федерального закона Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре», в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья З.Г. Цопанова