Дело № 12- 241/19

№ 5- 755/18 Судья Андреева О.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 февраля 2019 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Защитник ФИО1– И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 09 октября 2018 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что привлечение ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей не отвечает требованиям законности, критериям дифференциации, индивидуализации и соразмерности наказания. Судом неправильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку вмененные ему нарушения относятся к нарушению обязанности организатором публичных мероприятий, а не его участником. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом и составлен за пределами двухсуточного срока. Наличие элементов состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство выразившееся в отсутствие надлежащего извещения времени и месте рассмотрения дела, а так же в не вызове сотрудников полиции, составивших рапорта и давших объяснения, для допроса в качестве свидетелей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие прокурора, поддерживающего обвинение. Привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в ходе заседания ФИО1 осуществлен звонок на имеющийся в материалах дела номер телефона, по результату которого ФИО1 не возражал рассмотреть жалобу в его отсутствие, при участии в судебном заседании его защитника И.

Защитник И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно п. 2.2 ст. 8 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях митингах шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 07 сентября 2018 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в составе группы лиц, состоящей из 7 человек, добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия, которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, шествие проводилось с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по заранее определенному маршруту по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от дома 22 до дома 30, и обратно в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушение ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимая окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Протест против повышения пенсионного возраста».

При этом гр. ФИО1 с табличкой белого цвета размером около 20X10 см. с надписью черного цвета: «До пенсии недотянем» висящей на его груди, совместно с другими участниками шествия, с аналогичными табличками, загримированными под людей предпенсионного возраста, тянул повозку с человеком в маске на лице похожей на лицо Президента Российской Федерации, информируя тем самым о целях данного шествия присутствующих граждан, тем самым, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

При этом гр. ФИО1 нарушил требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», требования ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах,, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, запрещающей проведение шествий на Невском пр. г. Санкт-Петербурга, а также регламентирующих порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от 16 октября 2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.09.2018 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции С. и Б.; копиями служебных удостоверений сотрудников полиции; выписками из приказа в отношении сотрудников полиции; должностной инструкцией; постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов; копией паспорта на имя ФИО1; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1; рапортом оперативного дежурного дежурной части 78 отдела полиции Т. от 07.09.2018 года; сведениями Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, согласно которым уведомлений о проведении публичных мероприятий 07.09.2018 года на территории Центрального района Санкт-Петербурга, а именно, на Невском проспекте, наб. Канала ФИО2 и Малой Конюшенной улицы в Комитет не поступало и не рассматривалось; видеозаписью событий, имевших место на Невском проспекте Санкт-Петербурга 07.09.2018 года; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от 10.09.2018 года; информационным сообщением Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 года.. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 при проведении публичного мероприятия в виде шествия по Невскому пр. в Санкт- Петербурге, то есть в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий, нарушил требования ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт- Петербурге».

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Нарушение ФИО1 установленного порядка проведения шествия со всей очевидностью следует из информационного сообщения Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 года, согласно 07.09.2018 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут в г. Санкт-Петербурге на Невском проспекте, участниками различных оппозиционных движений г. Санкт-Петербурга было проведено несогласованное публичное мероприятие в форме шествия, в ходе которой группа людей, в количестве 6 человек, среди которых присутствовал ФИО3, с плакатами на груди «До пенсии недотянем!» тянули веревки, привязанные к тележке, в которой сидел молодой человек с голым торсом и маской на голове, похожей на Президента РФ Путина В.В. На тележке были прикреплены фотографии различных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ с надписью «Они проголосовали «за» пенсионную реформу». Данная группа граждан, в том числе ФИО3, демонстрируя вышеуказанные плакаты, проследовал по маршруту: г. Санкт-Петербург Невский проспект, д. 22 – Невский проспект, д. 30 – набережная канала ФИО2 (в сторону Итальянской улицы) и обратно: набережная канала ФИО2 – Невский проспект, д. 30 – Невский проспект, д. 24 – ул. Малая Конюшенная, в связи с чем в 78 отделе полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал проверки КУСП № 21526 от 07.09.2018 года. 

Кроме того, нарушение ФИО1 установленного порядка проведения шествия со всей очевидностью также следует из рапортов и объяснений полицейских С. и Б.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в информационном сообщении, а также рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. При даче объяснений С. и Б. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО3 административного правонарушения. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения, полученная должностным лицом в ходе осмотра страницы расположенной в свободном доступе в социальной сети «ВКонтакте», обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 уполномоченным должностным лицом, 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Довод жалобы о нарушении должностным лицом двухдневного срока составления протокола об административном правонарушении не влечет удовлетворения жалобы, поскольку срок составления протокола об административном не является пресекательным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не соответствует представленным материалам, согласно которым ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, которая не доставлена по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает. Учитывая, что иного адреса проживания ФИО1 не сообщил, извещение является надлежащим.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с сообщениями Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, уведомление о проведении публичного мероприятия 07 сентября 2018 года на территории Центрального района Санкт-Петербурга, а именно, на Невском проспекте, наб. Канала ФИО2 и Малой Конюшенной улицы в Комитет не поступало и не рассматривалось.

Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Таким образом, из представленных материалов следует, что проводимое 07 сентября 2018 года с 19 часов 20 мин до 19 часов 30 минут публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от дома 22 до дома 30 и обратно является несанкционированным кроме того проведение публичного мероприятия на Невском пр. в Санкт- Петербурге запрещено, в силу п. 2.2 ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 года № 54- ФЗ, ст. 5-2 Закона Санкт- Петербурга № 390-70 от 20.06.2011 года.

Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 выразившиеся в отсутствие вызова сотрудников полиции для допроса в качестве свидетелей не влекут удовлетворения жалобы, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Рапорта и объяснения сотрудников полиции являются достаточными, в совокупности подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, последовательными. Учитывая, что каких-либо вопросов к указанным сотрудникам полиции у судьи рассмотревшего дела не имелось, их участие в производстве по делу обязательным не является. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение стороны защиты о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с уполномоченным органом государственной власти, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования подведомственности, поскольку в соответствии с положениями ст. 29.5 ч. 1.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, выявлено правонарушение было непосредственно в 78 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Под местом выявления административного правонарушения, следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В данном случае характер совершенного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника И.. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова