31RS0021-01-2023-000957-11 № 2-759/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 декабря 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Айди Коллект», ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Аврора Консалт». 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Айди Коллект». 

Указывают, что ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 38 790 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 315 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект» не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом повестками суда по имеющимся в деле адресу, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (почтовый идентификатор № Возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 160 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ФИО4 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, в том числе, что ознакомился с Общими условиями предоставления договоров микрозайма.

ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены заемщиком.

Договор займа, условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика ФИО1

Истцом ООО «Айди Коллект» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, что не оспорено ответчиком ФИО1 

ФИО1 воспользовался банковской услугой, а именно заемными денежными средствами, что подтверждается офертой № от ДД.ММ.ГГГГ на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, акцептом оферты через простую ЭУП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении наличия в платежном шлюзе Пейнетизи сведений о перечислении денежных средств на счет ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о перечислении денежных средств в сумме 28 500 рублей на счет ФИО1 в 

<

данные изъяты> на карту с первыми цифрами 

<

данные изъяты>

Факт заключения указанного договора потребительского займа, наличие задолженности по данному договору, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требований 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО «Мани Мен» и ФИО1, перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в сумме 70 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором уступки прав (требований), выпиской из реестра передаваемых прав требований к договору (Приложения №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №, заключенному между ООО «Мани Мен» и ФИО1, перешло к ООО «Аврора Консалт» в сумме 70 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором уступки прав (требований), выпиской из реестра передаваемых прав требований к договору (Приложения №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №, заключенному между ООО «Мани Мен» и ФИО1, перешло к ООО «Айди Коллект» в сумме 70 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором уступки прав (требований), выпиской из реестра передаваемых прав требований к договору (Приложения №). 

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. 

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского (кредита (займа). Кроме того, до сведений ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга. Доказательств возврата займа полностью или в части большей, чем указано истцом в исковом заявлении, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания задолженности.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 30 000 рублей и процентов в сумме 38 790 рублей по договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Плата за заем не является мерой гражданско-правовой ответственности, к процентам за пользованием займом положения статьи 333 ГК РФ не применимы. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствие с общими условиями договора потребительского займа.

В связи с чем, взыскание неустойки предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором, с чем был согласен ответчик. В соответствие с представленным расчетом задолженности, размер неустойки (штрафа) рассчитан в сумме 1 710 рублей, которая является соразмерной нарушенному обязательству и снижению не подлежит. 

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов, неустойки (штрафа) выполнен математическим путем, проверен судом, не оспорен ответчиком, является обоснованным и верным.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, которые подтверждены списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ, ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 500 рублей – задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины – 2 315 рублей, почтовые расходы – 74,40 рублей, а всего взыскать 72 889,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья И.А. Алтунина