УИД 61RS0008-01-2019-003381-83 Дело № 2-2440/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Сторожко А.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Шаталиной Ж.В., третьих лиц ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> для снятия с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, в которой согласно справке, полученной в ТСЖ «Лидер» зарегистрирован по месту жительства ответчик. 

Другими обладателями права общей долевой собственности на эту квартиру являются: сын истца - ФИО2 (в 1/3 д.) и дочь истца - ФИО5 (в 1/3 д.).

Помимо указанных собственников в данной квартире зарегистрированы несовершеннолетние внуки истца: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО9, который с 1999 года в квартире не проживает, так как убыл на постоянное место жительства в Украину.

Поскольку ответчик ФИО4 в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования, повторив сведения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к их извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ФИО4 назначен представитель - адвокат Шаталина Ж.В., ордер № 37769 от 24.09.2019, которая, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. Просила суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полагали, что иск подлежит удовлетворению, повторив вышеуказанные обстоятельства.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, с 22.05.2001г. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.2001г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Как указывает истец, ответчик ФИО4 в ее квартире с момента регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его фактическое место проживания ей не известно.

Свидетель ФИО10 и свидетель ФИО11 показали, что через месяц после регистрации по месту жительства в феврале 1999 года в спорной квартире ответчик ФИО4, который проживал в квартире истца, собрал свои вещи и уехал на территорию Донецкой области Республики Украины, где проживают его родственники. Никто из членов его семьи не чинил никаких препятствий в проживании в квартире, какие–либо отношения с ним не поддерживает. До настоящего времени ФИО4 в спорной квартире не появлялся, не проживал, какие-либо вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. 

Суд полагает необходимым согласиться с указанными обстоятельствами по следующим основаниям.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, полагает установленным, что ФИО4 по настоящее время, то есть в течение длительного времени отсутствует в квартире, принадлежащей истцу, его выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер, так как в квартире отсутствуют его личные вещи. 

Как указала истец, регистрация ответчика по месту жительства в ее квартире препятствует полноправному осуществлению ее прав, как собственника жилого помещения.

В этой связи следует учесть, что факт регистрации граждан в жилом помещении сам по себе не является безусловным основанием для возникновения у него вещного права, поскольку регистрация по месту жительства или месту пребывания в соответствии с Федеральным законом № 5242-1 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом, в то время как для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо совершить действия, объективно свидетельствующие о фактическом вселении и использовании жилого помещения по назначению.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время ФИО4 в спорной квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно прекратил право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялись. Причем стороны не заключали между собой какие-либо соглашения о проживании в спорной квартире и о порядке ее пользования. 

Принимая во внимание, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства, является административным актом, который не относится к компетенции суда, разрешающего вопросы правого характера, не указан в законе, как один из возможных способов защиты жилищных прав, в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Исходя из предмета иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине, так как обращение ФИО1 с данным иском, не было связано с действиями ответчика ФИО4 по оспариванию каких-либо прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире соответствующим государственным органом по вопросам в сфере миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин