гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») предъявило иск к ФИО1 и ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 822 рубля 82 копейки, а также 2 324 рубля 68 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного договора (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевым счетам.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились должным образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако кредитные обязательства по возврату долга ответчиками до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 70 822 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 999 рублей 84 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20822 рубля 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению в исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> по месту регистрации: 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> в 

<

адрес> (в/ч), однако все судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Помимо этого, судом направлялось отдельное судебное поручение в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, которое осталось без исполнения в виду не явки ответчика. Учитывая, положения ст. 165.1 ГК РФ, суд находит, что судебное извещение как юридически значимое сообщение доставлено ответчику по месту регистрации.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ранее в подготовке представил документы подтверждающие состав семьи и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, а также наличие долговых обязательств с ПАО «Сбербанк России».

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменилось, а именно полное сокращенное наименование в соответствии с действующим законодательством РФ определено как Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей с уплатой 

<

данные изъяты>% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, кредит предоставлен заемщику на вышеуказанных условиях. 

Согласно п. 4.2.1 и п. 4.2.2 погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными долями в сроки, установленные графиками погашения, являющимися приложением № и №.1 к кредитному договору.

В п. 4.7 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в установленные сроки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО1 не производил платежи в счет погашения кредита и выплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность в сумме 70 822 рубля 82 копейки, из которых: 49 999 рублей 84 копейки - основной долг, 20 822 рубля 98 копеек – проценты. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес заемщика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования банка не исполнены.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, правилами кредитования физических лиц, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит верным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет не представлялся, как и доказательства отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера.

Банком полностью исполнены условия договора, при этом заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства при подписании кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Рассматривая требования истца о взыскании просроченной задолженности с ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 срок действия договора поручительства сторонами не определен (п. 4.2).

Как указано в ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из разъяснений, данных в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 не содержит положений относительно срока своего действия, в связи, с чем срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а поэтому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Как установлено судом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что следует из анализа условий договора.

Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков уплаты периодических платежей наступило ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просроченная задолженность не может быть взыскана с поручителя ФИО2, поскольку поручительство прекратилось по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный подход применения положений п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ высказан в п. 3.2 утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением сроков об исполнении кредитный обязательств, п. п. 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», п.3 утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015).

Поскольку поручительство прекратилось по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, следовательно, на момент обращения банка в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек, в связи, с чем просроченная задолженность не может быть взыскана с поручителя ФИО2.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 822 рубля 82 копейки, из которых: 49 999 рублей 84 копейки - основной долг, 20 822 рубля 98 копеек – проценты подлежит взысканию с ответчика ФИО1. 

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску АО «Россельхозбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2 324 рубля 68 копеек, подтвержденные соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 822 рубля 82 копейки, а также 2 324 рубля 68 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Направить ФИО1, ФИО2 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий: Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.