Дело № 2-1325/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражному кооперативу «Лада» о признании недействительным решения членов кооператива, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Лада» (далее – ГК «Лада», ИНН 

<

***>, ответчик) о признании незаконным решения ГК «Лада» о его исключении из членов гаражного кооператива, взыскании с ГК «Лада» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., также просил взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования уточнил, окончательно просит признать недействительным решение членов ГК «Лада» о его исключении из членов гаражного кооператива, взыскать с ГК «Лада» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в его фактическом пользовании находятся капитальные гаражи №, №, расположенные на территории Морозовского сельского поселения в ГК «Лада» (ИНН 

<

***>). Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны незаконными установленные правлением кооператива членские взносы при вступлении в указанный кооператив. По решению общего собрания кооператива ГК «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № ФИО1 исключен из состава членов кооператива. В обоснование исключения указано «неуплата членских взносов», которые признаны незаконными решением суда, а также «необоснованные требования к кооперативу». На общем собрании присутствовало 29 человек из 106 членов кооператива, согласно реестру членов кооператива «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года заявлений на выход из кооператива не поступало, решений общего собрания об исключении из членов кооператива не принималось. Членами кооператива являются 106 человек и 29 из них не являются 51% голосов, необходимых для приятия решения об исключении из членов кооператива, согласно п. 4.2.1 Устава ГК «Лада». Нотариально удостоверенные доверенности на право представления интересов иных членов кооператива указанными лицами не предъявлялись и к протоколу не прилагались. Кворум собрания кооператива отсутствовал, в таком составе решение об исключении не могло быть принято, так как Уставом кооператива этот вопрос отнесен к компетенции общего собрания его членов. Кроме того, исключение из членов кооператива с формулировкой «за необоснованные требования к кооперативу», Уставом, согласно п. 5.8 не предусмотрены. В связи с состоявшимся решением ГК «Лада» ФИО1 пришлось переживать, испытывать нравственные страдания, которые он оценивает в 3 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что на спорном собрании присутствовало около 15 человек, при этом он как член кооператива, владеющий 4 голосами, голосовал против его исключения из кооператива, однако его голоса не учтены. 

Представитель ответчика ГК «Лада» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривала, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В данной связи, суд исходит из возможности применения к спорным правоотношениям Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» в части, не противоречащей гражданскому законодательству.

Согласно статье 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» управление кооперативом осуществляется на основе самоуправления, широкой демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Решение о приеме в члены кооператива, исключении из него относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представленной в материалы дела членской книжкой подтверждается, что истец ФИО1 является членом названного кооператива, пользуется гаражами №, № 

Членство ФИО1 в ГК «Лада» также подтверждено вступившим в законную силу решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указано, что ФИО1 является членом ГК «Лада» с момента государственной регистрации кооператива в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, основным документом, необходимым для регистрации любого юридического лица, в том числе потребительского кооператива, является его устав.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР».

В соответствии с пунктом 4.2.2. Устава ГК «Лада» общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления. 

К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе принятие решения об исключении из членов кооператива в случаях, предусмотренных Уставом. 

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что общее собрание членов кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год или по мере необходимости. Оповещение членов кооператива о месте и времени проведения очередного или внеочередного собрания происходит путем вывешивания соответствующих объявлений на досках информации, расположенных на территории гаражного комплекса за 7 дней до даты проведения собрания. Допускается информирование членов с помощью электронной почты или посредством почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 4.2.1. Устава общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 51% членов кооператива. 

Пункт 4.2.3. Устава устанавливает, что каждый член кооператива имеет один голос от одного гаражного бокса. Решение по вопросу об исключении из членов кооператива принимается большинством голосов всех членов кооператива, присутствующих на общем собрании кооператива. 

Согласно пункту 4.2.5. решения общего собрания фиксируются в протоколе, подписываемом председателем и секретарем собрания. 

Вместе с тем, из анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что ответчиком при проведении собрания допущены существенные нарушения порядка его созыва и проведения. 

В материалах дела отсутствуют решение правления о созыве общего собрания, нарушено требование об обеспечении кворума на собрании, а также допущены дефекты документального оформления протокола собрания.

Так, из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня вынесены следующие вопросы: выборы председателя кооператива, организационные мероприятия, разное. 

Указанные вопросы также отражены в объявлении о проведении общего собрания членов, которое предоставлено в материалы дела.

Вместе с тем, вопрос об исключении ФИО1 из членов кооператива, относящийся к исключительной компетенции общего собрания, в повестку дня не включен. 

Истец, присутствовавший на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что о том, что будет рассматриваться вопрос об его исключении из ГК «Лада» ему стало известно только непосредственно в момент проведения данного собрания.

Кроме того, в нарушение порядка проведения собрания, установленного Уставом ГК «Лада», в представленном в материалы дела протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о наличии кворума.

По запросу суда ГК «Лада» предоставлен реестр членов ГК «Лада», в котором указано 106 боксов с указанием ФИО лиц, ими владеющих. При этом в данном реестре имеются отметки о дате вступления в члены ГК «Лада» только в отношении 76 лиц.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что присутствовало 29 человек, при этом правом голоса обладали лишь 5 из них, а именно: ФИО4 – 4 голоса, Бугаев– 3 голоса, ФИО5 – 3 голоса, ФИО6 – 2 голоса, ФИО2 – 2 голоса, т.е. в общей сложности 14 голосов.

Истец в судебном заседании пояснил, что всего на спорном собрании присутствовало около 15 человек, в том числе и он сам, обладающий 4 голосами и голосовавший против принятия решения об его исключении из ГК «Лада».

Действительно, факт участия ФИО1 в общем собрании в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не отражен и со стороны ответчика никакими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 51% членов ГК на общем собрании не присутствовало.

Несмотря на запрос суда, ГК «Лада» реестр членов ГК, присутствующих на собрании с их данными и подписями, не приложен, что также не позволяет проверить наличие кворума на собрании.

Основным принципом гражданского судопроизводства является принцип состязательности сторон. Каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

Поскольку со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, иных документов, в том числе запрашиваемых по запросу суда, не представлено, суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к тому, что кворум, необходимый для принятия решений при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал. 

Таким образом, решение общего собрания об исключении ФИО1 из состава членов ГК, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительно в связи с его ничтожностью как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня и при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В качестве оснований для исключения ФИО1 из членов ГК «Лада» указано на неуплату вступительных взносов, а также на предъявление истцом необоснованных требований к кооперативу.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взносы по вступлению в члены кооператива, установленные на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными. Сведений о том, что в ГК «Лада» приняты новые решения об установлении вступительных взносов, суду не представлены. Задолженности по уплате членских взносов ФИО1 не имеет, что подтверждается записями в членских книгах. Иное ответчиком не доказано. 

Такое основание для исключения истца из членов ГК как предъявление необоснованных требований к кооперативу положениями Устава не предусмотрено. Более того, суд обращает внимание на то, что требования, которые истец предъявлял к кооперативу в мировой суд, связаны с реализацией им своего права на возврат вступительных взносов, которые районный суд признал незаконными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятого членами ГК «Лада» решения об исключении ФИО1 из членов данного кооператива, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения искового требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. не имеется, поскольку отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав ФИО1 либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ГК «Лада» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение членов гаражного кооператива «Лада» об исключении ФИО1 из членов данного гаражного кооператива, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с гаражного кооператива «Лада» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года