Дело № 2-653/2024 64RS0004-01-2023-005399-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, 

<

данные изъяты>, в котором просит взыскать с наследников указанного лица просроченную задолженность в размере 3 844 523,58 руб., из них: 3 506 520,74 руб. – основной долг, 282 041,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 55 961,79 руб. – штрафы; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27422,62 руб., указав в обоснование требований, что 24 декабря 2010 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО3 в оффертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по его условиям банк предоставил заемщику кредит, а заемщик приняла обязательство возвратить кредит, уплатив проценты за пользование кредитом, банк исполнил принятые обязательства, заемщик нарушил обязательства, не вернув кредит и не уплатив проценты за пользование кредитом, за период со 2 февраля 2012 года по 21 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 3 844 523,58 руб. 21 октября 2023 года ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 27 декабря 2010 года в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований 

<

данные изъяты> заемщик ФИО3 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело 

<

данные изъяты> соответственно, лица, вступившие в права наследования после смерти заемщика, обязаны уплатить долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ФК Открытие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 11 июня 2013 года решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 мая 2012 года по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Открытие» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены заявленные требования, расторгнут кредитный договор №4773 от 24 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом Банком «Развитие» и ФИО3; с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банка «ОТКРЫТИЕ» взысканы задолженность по кредитному договору №4773 от 24 декабря 2010 года в размере 5 364 858,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 024,29 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> общей площадью 131,21 кв.м. (л.д. 212-217).

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку им установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

24 декабря 2010 года между ОАО «ОТКРЫТИЕ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств в размере 5 000 000 рублей на срок 240 месяцев, платности и возвратности. 

Согласно пункту 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 60 469 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора (термины и определения) под процентным периодом понимается период с первого даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.9 кредитного договора заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, погашаются обязательства по уплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а оставшаяся сумма направляется в счет возврата суммы кредита (п. 3.12 кредитного договора).

Исходя из пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 4.4, 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок

более чем на 30 календарных дней.

21 октября 2023 года ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2010 года в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований 

<

данные изъяты> (л.д. 128-135). 

8 июня 2018 года заемщик ФИО3 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>, наследник - дочь заемщика ФИО1 получила свидетельство о праве на наследование имущества в виде недополученной пенсии наследодателя ФИО3 за август 2018 года в размере 10514,72 руб., ЕДВ в размере 2551,79 руб., всего на сумму 13066 руб. (л.д. 188-200).

Между тем ООО «Феникс» в обоснование заявленных требований представил кредитный договор 

<

***> от 24 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом Банком «Развитие» и ФИО3 (л.д. 10-19), задолженность по которому, как указано ранее, взыскана на основании вступившего в законную силу решения суда, сам кредитный договор расторгнут, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то обстоятельство, что истец приобрел права требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о праве истца на повторное взыскание задолженности по кредитному договору, в силу чего суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования, то не имеется оснований для удовлетворения требований в части распределения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 27 422,62 руб. (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья О.И. Орлова