УИД: 66RS0052-01-2023-001065-79

Административное дело № 2а-882/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

25 сентября 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО10 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.07.2022 по 25.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.07.2022 по 25.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.07.2022 по 25.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.07.2022 по 25.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.07.2022 по 25.07.2023. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП ФИО1 ФИО11 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 13.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-278/2022 от 18.02.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2 ФИО12 Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО13 Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 115).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО14 в представленном отзыве на иск требования не признала (л.д. 57-61), указала, что на исполнении Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-278/2022 от 18.02.2022, выданного Судебным участком №3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, в отношении должника ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу АО "ОТП Банк" задолженности в размере 9 304,21 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. С целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные и финансовые организации. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО «СКБ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях. Денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника, перечислены по реквизитам взыскателя. По информации, поступившей из Пенсионного Фонда РФ, должник официально трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП распределены в порядке очередности. В материалах исполнительного производства имеется информация об увольнении должника. 25.09.2022, 25.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Согласно полученного ответа из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. Согласно полученного ответа ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано. 27.04.2023 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака. 15.12.2022, 21.07.2023 направлен запрос в ГУВМ МВД России о месте регистрации и фактическом проживании. 09.11.2022, 13.01.2023, 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты. 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю. Взыскателю также разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа, если требования кредитора должником не исполнены. Также ответчик указала, что судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и направлять копии материалов, за исключением вынесенных постановлений. Кроме того, в открытом доступе ведется электронный банк данных исполнительских производств, также имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО16, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица: Панов ФИО17., ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-278/2022 от 18.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 ФИО19 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 9 304,21 руб. (л.д.63, 64-66).

Из представленной копии исполнительного производства 69290/22/66051-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. 

13.07.2022 направлен запрос в ГИБДД, из ответа на запрос следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. 

Судебным приставом-исполнителем 25.09.2022, 25.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.79-80, 85-86). 

09.11.2022, 13.01.2023, 21.07.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.81, 84).

15.12.2022 направлен запрос в ГУВМ МВД России о паспортных данных и о месте регистрации должника.

15.12.2022 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

15.12.2022 получен ответ из Росреестра об отсутствии в ЕРГН прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО2 ФИО20

24.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО22 в адрес ИП ФИО23 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 ФИО24л.д. 82-83).

27.04.2023 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 69290/22/66051-СД (л.д.87).

27.04.2023, 04.08.2023 направлены запросы в ЗАГС.

Согласно уведомлению Главы ФИО25 (л.д. 93), Панов ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ уволен, все платежи по сводному исполнительному производству №-СД удержаны на дату увольнения, осталась непогашенная задолженность, о новом месте работы сведений нет (л.д.93).

Согласно сводке по исполнительному производству от 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП направлялись запросы о счетах должника в ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и запросы информации о должнике и его имуществе, в банки (л.д.98-101).

Из ответов финансовых и кредитных организаций установлено, что у должника открыты расчетные счета в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО «СКБ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем 17.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д.67-78).

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности, всего с должника взыскано 47 752,22 руб., перечислено взыскателю 6 429,43 руб. (л.д. 110-114).

15.08.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО27 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО28, данным судебным приставом проводились мероприятия по отысканию имущества должника. 

По смыслу п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно исполнительному производству, установлено, что имущества принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. На основании чего 15.08.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом направлены взыскателю по исполнительному документу АО «ОТП Банк».

Каких-либо данных о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцом также не представлено.

Суд, руководствуясь положениями статьи 64, пункта 4 части 1 статьи 46, статьи 47 Закона об исполнительном производстве, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как не установлена совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения. 

Также суд считает необходимым указать, что административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебный приказ) к исполнению в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя иных процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.

С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО29 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова