Мировой судья Белова О.В. дело № 10-1/20198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон 28 января 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гарифуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение № 1345, ордер 0062168, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 04 декабря 2018 года, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, места жительства и регистрации не имеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, ранее судимого:

приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 26 февраля 2016 года;

приговором мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 24 сентября 2018 года по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы,

осужденного по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание неотбыто,

Заслушав пояснения осужденного ФИО3, адвоката Джумаева А.Э., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Гарифуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 04 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 22 августа 2018 года до 14 часов 27 минут 23 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», подошел к дому на данном земельном участке, и путем взлома створки окна, против воли ФИО4, незаконно проник в его дом.

Вину ФИО3 признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, просит отменить приговор мирового судьи или смягчить назначенное наказание, поскольку мировым судьей не в полной мере учитывались признание им вины, раскаяние в содеянном, также его действиями не был причинен ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая справедливым назначенное осужденному наказание.

В силу статьи 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в суде против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены признание ФИО3 вины и его раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание в совершенном преступлении, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств – наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Наказание ФИО3 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод мирового суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Окончательное наказание ФИО3 назначено верно, на основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к отмене, изменению приговора, смягчению ФИО3 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 04 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.