ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимых ФИО1, ФИО3,

государственных обвинителей помощников Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., ФИО5, заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П., 

защитников адвокатов Болдырева А.А., Баулина М.С., Ткаченко Д.В., Дерябкина О.И.,

при секретаре Резниченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

Гетманского ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>., что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.19 ноября 2015 года в 17 часов 30 минут, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности между ним и ФИО1, заранее узнав от гражданина под псевдонимом ФИО25, действующего на законных основаниях, в рамках ОРМ «

<

данные изъяты>» наркотических средств, о его намерении приобрести в целях личного употребления наркотическое средство ФИО26 в 17 часов 33 минуты 19 ноября 2015 года сообщил об этом ФИО1 После чего, ФИО3, до 09 часов 39 минут 20 ноября 2015 года получил от ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты> упакованное в прозрачный полимерный пакет, массой 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта ФИО27, пообещав вернуть взамен 

<

данные изъяты> рублей от реализации. Далее, распределив между собой роли, ФИО3, находясь напротив 

<

адрес>, в 11 часов 24 минуты 20 ноября 2015 года, взамен 

<

данные изъяты>, полученных им от 

<

данные изъяты>, сразу же передал ему прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> который 20 ноября 2015 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут был добровольно выдан ФИО28 сотрудникам 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по 

<

адрес>. Далее, ФИО3, исполняя достигнутую договоренность, имея общий преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств с ФИО1, в вечернее время 20 ноября 2015 года, передал полученные от 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1

Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ приобрел и упаковал часть наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> в высушенном и измельченном виде, поместив в два газетных свертка, полимерный пакет и полимерный контейнер и незаконно хранил до 10 часов 56 минут 26 января 2016 года с целью дальнейшего сбыта по фактическому месту проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>; остальную часть наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> в высушенном и измельченном виде поместив в полимерную бутылку, емкостью 5 литров, и незаконно хранил до 12 часов 58 минут 26 января 2016 года с целью дальнейшего сбыта в хозяйственной постройке, расположенной по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 26 января 2016 года в период времени с 10 часов 56 минут до 12 часов 37 минут в ходе проведения обыска по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята часть наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>. а в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 50 минут в ходе проведения обыска по месту регистрации гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята остальная часть наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> что является крупным размером, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не смог, так как наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по Ростовской области при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду, что в ноябре 2015 г. ему позвонил ФИО29, просил помочь ему с приобретением 

<

данные изъяты>. Сам он инициативу не проявлял, сделал это только после настойчивых просьб со стороны 

<

данные изъяты>. Ранее никогда 

<

данные изъяты> никому не продавал и никого не угощал, один раз решил попробовать и попался. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, не находит оправдания своему поступку, очень сожалеет. Ранее купил 

<

данные изъяты> у ФИО1, затем продал ее 

<

данные изъяты>, просто хотел избавиться от 

<

данные изъяты> которая, у него оставалась, вот и решил продать ее. Деньги после продажи 

<

данные изъяты> он забрал у ФИО30 и передал их ФИО1. Сам выгоды не имел, на тот период времени была хорошая работа, доход был 40-45 тысяч рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не согласившись с обвинением по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и пояснил суду, что пятилитровую бутылку с 

<

данные изъяты> ему подбросили, это не его, кто это сделал, не знает, отпечатков на ней нет, доказательств того, что бутылка принадлежит ему, тоже нет. Также в ходе обыска у него изъяли банку с семенами, но она ему не принадлежала, откуда она взялась, не знает. Все что у него было запрещенное, он сам выдал 

<

данные изъяты>, которая находилась в полимерном пакете в тумбочке, но в протоколе указано, что оперативные работники сами её изъяли в ходе обыска. 

<

данные изъяты>, которую выдал добровольно, хранил для личного употребления, нарвал дикорастущую 

<

данные изъяты>, где именно, уже не помнит. После задержания он давал объяснения. Он употреблял 

<

данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГ, это примерно 

<

данные изъяты> коробков. Эпизод с Гетманским признает полностью, ничего ему не давал, деньги за 

<

данные изъяты> забрал себе. Он присутствовали при проведении обыска у него по месту регистрации и по месту жительства, по поводу пятилитровой бутылки с 

<

данные изъяты> он ничего не пояснял, это бутылка и ее содержимое ему не принадлежит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 

<

данные изъяты> он употреблял в течении последних 5 лет с периодичностью 3 раза в неделю, приобретал его места регистрации. Он 

<

данные изъяты> Среди его друзей есть гражданин Гетманский ФИО31, с которым он неоднократно употреблял 

<

данные изъяты> путем 

<

данные изъяты>. Он всегда угощал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3 по телефону, они договорились, что он передаст тому 

<

данные изъяты> коробка 

<

данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему в гараж, он отсыпал 

<

данные изъяты>. ФИО3 должен был ее передать знакомому за 

<

данные изъяты> руб. на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, после чего принести эти деньги ему. Он согласился продать 

<

данные изъяты>, так как у него было тяжелое материальное положение и он нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ по месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес> по месту его регистрации, а именно: 

<

адрес>, на основании постановления 

<

данные изъяты> суда, в присутствие понятых, были произведены обыска, в ходе которых были обнаружены и изъяты измельченные растительные массы, которые являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> сито, с помощью которого он 

<

данные изъяты>; самодельное устройство для курения «

<

данные изъяты>»; его сотовый телефон; а также другие предметы. Все изъятые в ходе обыска по месту его фактического проживания и по месту регистрации предметы принадлежат ему, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Претензий к сотрудниками наркоконтроля он никаких не имеет. В содеянном он раскаивается деятельно.(том 

<

данные изъяты>)

Указанные показания ФИО1 подтвердил, утверждая при этом, что пятилитровая бутылка с 

<

данные изъяты> не его.

Однако, кроме того, что ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, а ФИО1 частично, их вина полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей данными как в ходе судебного, так и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. 

Так, свидетель ФИО32 чьи подлинные данные засекречены, в ходе следствия пояснил, что в кругу его знакомых есть Гетманский, который угостил его 

<

данные изъяты>, и предложил ему приобретать 

<

данные изъяты> по цене в среднем 

<

данные изъяты> рублей за один спичечный коробок, об этом он сообщил в УФСКН. Ему предложили принять участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в отношении Гетманского. Он согласился. Он с Гетманским договорились о приобретении 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес>, где тот ему передаст ему 

<

данные изъяты> коробков 

<

данные изъяты>. Их разговор с Гетманским фиксировался на цифровой диктофон. Через некоторое время ему представили очевидцев. Оперативный сотрудник пояснил, что между ним и Гетманским достигнута договоренность о приобретении наркотического средства за 

<

данные изъяты> руб. Досмотрели автомобиль, его досмотрели, вручили 

<

данные изъяты> руб., составили акты. Затем он и оперативный сотрудник поехали к дому № по 

<

адрес>, по месту нахождения Гетманского. По приезду он набрал телефон Гетманского. Из-за угла 

<

адрес> вышел Гетманский, возле 

<

адрес> они встретились, он передал 

<

данные изъяты> рублей, а Гетманский взял деньги и положил в левый нагрудный карман своей куртки и оттуда достал полимерный пакет с наркотическим средством и передал ему, который он положил в карман своей куртки. Гетманский пояснил, что может ему продать 1 стакан 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, а также помочь достать наркотическое средство – 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну дозу и синтетическое наркотическое средство «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей. Он вернулся к оперативному автомобилю и они поехали в отдел УФСКН, в ходе его личного досмотра он добровольно выдал 

<

данные изъяты>,, которую приобрел у Гетманского за 

<

данные изъяты> рублей, выдал диктофон. Составили акты (том 

<

данные изъяты>); 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в конце октября 2015 г. принимал участие в качестве очевидца в ОРМ «

<

данные изъяты>». ФИО33 должен приобрести 

<

данные изъяты> у гражданина по имени ФИО4. Ему представили второго очевидца и закупщика. Закупщик позвонил парню по имени ФИО4 и договорился с ним о встрече, разговаривали на громкой связи, разговор был записан на диктофон. Закупщика досмотрели, вручили ему деньги, примерно 

<

данные изъяты> руб. и диктофон, досмотрели автомобиль, составили акты. Он и второй очевидец остались с отделе наркоконтроля, а оперативные сотрудники с закупщиком уехали на автомобиле. Через 1-1,5 часа оперативники и закупщик вернулись в отдел. Закупщик достал из кармана полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, также выдал диктофон, составили акт. Досмотрели служебный автомобиль, составили акт. ОРМ было в конце октября 2015 г.

По ходатайству прокурора оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, согласно которым он пояснил, что в ОРМ «Оперативный 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он принимал участие в качестве очевидца ДД.ММ.ГГГГ, закупщику была вручена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (Том № л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и пояснил, что раньше события помнил лучше, чем сейчас, так как прошло много времени. 

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснил, что он проходил службу в 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России. Была получена оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> лицо по имени ФИО4, осуществляет сбыт наркотических средств, было принято решение о проведении ряда ОРМ в отношении него. 20 ноября 2015 года проведено ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО34, личность которого установлена как Гетманский, к проведению ОРМ был привлечен гражданин под псевдонимом ФИО35, в роли закупщика наркотических средств и при проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» в телефонном разговоре закупщика ФИО36 с Гетманским, они договорились о приобретении 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО37 сообщил, что необходимо приехать в 

<

адрес> и там Гетманский передаст наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> коробков. Разговор с Гетманским ФИО38 фиксировался на цифровой диктофон. В этот день были приглашены два очевидца, которых представили закупщику. Досмотрели оперативный автомобиль, произвели личный досмотр закупщика, вручили закупщику 

<

данные изъяты> рублей, составили акты. Он непосредственно участвовал в проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» за ходом проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». В этот день, он с участием ФИО12 и Свидетель №3, в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», проводили ОРМ «

<

данные изъяты>» за гражданином по имени ФИО4, а также за ходом проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». Наблюдение осуществлялось из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», и оперативного автомобиля марки «

<

данные изъяты>». По результатам проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» 20 ноября 2015 года составлена справка, согласно которой в 11 часов 22 минуты ФИО39 возле 

<

адрес> встретился Гетманским и передал ему денежные средства, которые тот положил в левый нагрудный карман своей куртки, и что-то достал из того же кармана и передал закупщику ФИО40. Также за действиями Гетманского и закупщика ФИО41, Свидетель №3 из автомобиля «

<

данные изъяты>», под его управлением, осуществлял видеозапись с помощью видеокамеры, с которой осуществлена перезапись видео. В отделе УФСКН ФИО42 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с 

<

данные изъяты>, которую тот приобрел у Гетманского ФИО43 за 

<

данные изъяты> рублей и цифровой диктофон, составили соответствующие протоколы (том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники УФСКН для участия понятым при производстве обысков по месту регистрации и фактического проживания гражданина ФИО1 в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. ФИО1, со слов сотрудников УФСКН, занимается сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты> в качестве понятого также был приглашен ФИО10 26 января 2016 года около 10 часов 50 минут он вместе с ФИО6 и сотрудниками УФСКН подъехали к дому № по 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал гражданин ФИО1, который с сожительницей ФИО11 были дома. Их ознакомили с постановлением ДД.ММ.ГГГГ суда. Сотрудник УФСКН разъяснил всем права и обязанности, предупредил о применении цифрового фотоаппарата, предложил ФИО1 и ФИО11 добровольно выдать наркотические средства, они пояснили, что запрещенных предметов в квартире не имеется. В ходе обыска в тумбочке, при входе в зал был обнаружен полимерный пакет, с измельченной растительной массой 

<

данные изъяты> цвета и нижняя часть спичечного коробка, в шифоньере, в зале находился полимерный пакет с полимерным контейнером с измельченной массой растительного происхождения, на кухне в шкафу были обнаружены стеклянный пузырек с семенами, два газетных свертка с измельченной растительной массой, бумажный лист, с рукописными записями, все было был изъято и упаковано. Также был изъят мобильный телефон ФИО1, у него был сделан отбор смывов с кистей того рук. Далее он с ФИО10 отправился к месту регистрации ФИО1, к дому № по 

<

адрес>. Оперативный сотрудник передал ФИО1 постановление 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес>, разъяснил всем права и обязанности, предупредил о применении цифрового фотоаппарата. Далее предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска дома, в одной из жилой комнат в верхнем ящике комода была обнаружена стеклянная банка с семенами, в кухне обнаружено сито, со следами растений 

<

данные изъяты> цвета и специфичным запахом, похожем на запах растения 

<

данные изъяты>, в хозяйственной постройке обнаружена полимерная банка с измельченной растительной массой 

<

данные изъяты> цвета, под стеллажом при в ходе в хозяйственную постройку обнаружено самодельное устройство для курения со следами накопления вещества растительного происхождения, все было изъято и упаковано. По итогу обыска ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а в полимерной банке находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое принадлежит ему и он хранил ее в целях личного употребления, без цели сбыта. (том 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в январе 2016 г. по поручению следователя проводил обыск по месту фактического проживания и регистрации ФИО1, для обыска пригласил двоих понятых, эксперта, оперуполномоченного Свидетель №3. ФИО1 забрали с работы в 

<

данные изъяты>. Первый обыск проводили по месту фактического жительства Резникова на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он огласил ФИО1 постановление о проведении обыска, разъяснил права, предложил добровольно выдать запрещенные к обороту вещества. Тот сказал, что таких нет. В ходе обыска в квартире в тумбочке обнаружен полимерный пакет с измельченной растительной массой 

<

данные изъяты> цвета и нижняя часть спичечного коробка. Там же, в зале в шифоньере обнаружен пакет с контейнером с измельченной массой растительного происхождения. На кухне в шкафу был обнаружен стеклянный пузырек, внутри которого находились семена. Там же, в шкафу кухни, были обнаружены два газетных свертка, внутри которых находилась измельченная растительная масса, бумажный лист, с рукописными записями, на котором были записаны имена и суммы, он так понял, что на листке были записаны долги. Был изъят мобильный телефон ФИО1, у ФИО1, влажной салфеткой, были произведены смывы с кистей того рук. Все изъятые в ходе обыска предметы и вещества были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. ФИО1 пояснил, что все изъятые предметы в ходе производства обыска принадлежат ему. Далее, вместе с понятыми, Свидетель №3, экспертом и ФИО1 отправились к месту регистрации ФИО1, к домовладению № по 

<

адрес> для обыска. ФИО1 ознакомился с постановлением под роспись. Перед началом производства обыска он снова разъяснил всем лицам права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе обыска дома в одной из жилых комнат была обнаружена стеклянная банка с семенами, которая была в верхнем ящике комода. В кухне обнаружено сито со следами частиц зеленого цвета и специфичным запахом растения 

<

данные изъяты>. В хозяйственной постройке, справа при входе, в углу под стеллажом, была обнаружено полимерная банка емкостью 5 литров с измельченной растительной массой 

<

данные изъяты> цвета, самодельное устройство для курения. Все было изъяты и упаковано. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство он хранил для собственного употребления, без цели его сбыта. Все было оформлено документально. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в ноябре 2015 г. проходил службу в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России. Была получена оперативная информация о том, что лицо по имени ФИО4 сбывает наркотические средства и с целью установления этого лица было принято решение провести ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Он и оперативный сотрудник ФИО45 принимали участие в ОРМ «

<

данные изъяты>» за ходом ОРМ «

<

данные изъяты>». ОРМ «ДД.ММ.ГГГГ» проводил ФИО12, который составил необходимые документы и досмотрел закупщика. Он с ФИО44 ехали на другом автомобиле проследовали за закупщиком, поехали в 

<

адрес>, видели, как закупщик вышел из оперативного автомобиля, на 

<

адрес>, на углу дома встретился с Гетманским и передал ему что-то, Гетманский также что-то передал закупщику. Что именно передавали, не видел. После закупщик вернулся в оперативный автомобиль, который направился к отделу наркоконтроля. Также принимал участие в проведении обыска по месту жительства и месту регистрации ФИО1, который по оперативной информации причастен к совершению сбыта 

<

данные изъяты> совместно с Гетманским. Обыски проводились в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Пригласили двух понятых и эксперта.. Утором прибыли к дому №, расположенному по 

<

адрес>, там находился ФИО1 и его сожительница, которые ознакомились с постановлением об обыске, пустили в квартиру, где им было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту средства. Резников пояснил, что ничего запрещенного у них нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты в тумбочке в зале полимерный пакет с измельченной растительной массой 

<

данные изъяты> цвета и нижняя часть спичечного коробка, в шифоньере полимерный пакет с полимерным контейнером с измельченной массой растительного происхождения, на кухне в шкафу стеклянный пузырек с семенами, в шкафу кухни, два газетных свертка с измельченной растительной массой. бумажный лист, на котором были написаны имена и суммы. Также был изъят мобильный телефон ФИО1 У ФИО1 произведены смывы с кистей того рук, он пояснил, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему, и храниться для личного употребления. По итогам проведенного обыска был составлен протокол, все изъятое опечатано в полимерные пакеты, к которым были перекреплены бирки с пояснительным текстом. Далее отправились к месту регистрации ФИО1 по 

<

адрес>. Резников ознакомился с постановлением об обыске, ему предложили добровольно выдать наркотические средства и запрещенные предметы, Резников пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе обыска дома были обнаружены и изъяты в одной из жилых комнат стеклянная банка с семенами, в кухне сито с явными следами частиц растительного происхождения 

<

данные изъяты> цвета и специфичным запахом растения 

<

данные изъяты>, в хозяйственной постройке полимерная емкость объемом 5 литров, заполненная измельченной растительной массой 

<

данные изъяты> цвета, самодельное устройство для курения 

<

данные изъяты>, а именно полимерная бутылка со следами накопчения вещества коричневого цвета. По итогам обыска ФИО1 пояснил всем присутствующим, что все изъятое принадлежит ему и храниться для личного употребления без цели сбыта. Был составлен протокол, изъятое в ходе обыска опечатано.

Свидетель ФИО12 в ходе следствия дал показания, согласно которым он проходил службу в 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России. Была получена оперативная информация о том, что лицо по имени ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств. 20 ноября 2015 года было принято решение о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в отношении 

<

данные изъяты>. Был привлечен закупщик под псевдонимом ФИО46, принято решение провести ОРМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», который заключался в предварительном телефонном разговоре закупщика с Гетманским, в телефонном режиме была достигнута договоренность о приобретении 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО47 пояснил, что тому необходимо будет приехать в 

<

адрес> где в обмен на деньги Гетманский передаст 3 коробка 

<

данные изъяты>. Разговор с Гетманским фиксировался на цифровой диктофон. В присутствии очевидцев проведен ОРМ «

<

данные изъяты>». Он разъяснил всем права и обязанности, досмотрели оперативный автомобиль 

<

данные изъяты>, произвели личный досмотр закупщика, он вручил закупщику 

<

данные изъяты> рублей, диктофон, составил акты. 

20 ноября 2015 года, он, ФИО8 и Свидетель №3, в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», проводили ОРМ «

<

данные изъяты>» за гражданином по имени ФИО4, а также за ходом проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». Наблюдение осуществлялось через окна легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в 10 часов 49 минут в автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ» за руль сел он, закупщик ФИО48, в 10 часов 50 минут выехали на федеральную трассу М4 «

<

данные изъяты>», заехали в 

<

адрес>, остановились на расстоянии от 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с ФИО49 и Свидетель №3, остановился в нескольких метрах от автомобиля «

<

данные изъяты>». Закупщик ФИО50 вышел из автомобиля и пешком пошел к дому № по 

<

адрес>, из-за угла дома вышел Гетманский. Возле 

<

адрес>, Гетманский и закупщик 

<

данные изъяты> встречаются, закупщик передает денежные средства Гетманскому, тот кладет их в левый нагрудный карман своей куртки, после чего Гетманский что-то достает из того же кармана и передает закупщику ФИО51, который берет передаваемый предмет и кладет в карман своей куртки, затем Гетманский и закупщик идут в сторону автомобиля «

<

данные изъяты>», Гетманский сворачивает с дороги, а закупщик 

<

данные изъяты> идет к автомобилю «

<

данные изъяты>», садится на переднее пассажирское сиденье. Они едут в отдел наркоконтроля. При проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» за ходом ОРМ «

<

данные изъяты>», а также за действиями Гетманского и закупщика 

<

данные изъяты> Свидетель №3 из автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО52, осуществлялась видеозапись. После проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в отделе наркоконтроля была осуществлена перезапись видеозаписи полученной в результате проведения данного ОРМ на компакт-диск, который был опечатан. В отделе он произвел личный досмотр ФИО53, тот пояснил, что желает добровольно выдать 

<

данные изъяты>, которую тот приобрел у Гетманского 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, также ФИО54 выдал цифровой диктофон, которые были изъяты и упакованы. В ходе дальнейших ОРМ установлено, что в совершении сбыта наркотического средства причастен ФИО3, который действовал сообща с ФИО1, который и предоставил 

<

данные изъяты> для сбыта Гетманскому с целью реализации 

<

данные изъяты>. Данные выводы подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>» в отношении Гетманского и ФИО1.(том 

<

данные изъяты>). 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств 20 ноября 2015 года, подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 20 ноября 2015 года проведено ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении гражданина Гетманского, в ходе которого он сбыл 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г. (том 

<

данные изъяты>);

- постановлением от 20.11.2015 года о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>», из которого усматривается, что Гетманский ФИО55 причастен к сбыту наркотических средств. (том 

<

данные изъяты>);

- постановлением от 20.11.2015 года о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении Гетманского 

<

данные изъяты> целью документирования обстоятельств совершения преступлений, изобличения его преступной деятельности, установления канала приобретения наркотического средства, установления преступных связей. (том 

<

данные изъяты>);

- актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 20.11.2015 г. из которого следует, что 20.11.2015 г. старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО12 произвел осмотр оперативного автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было.(том 

<

данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия от 20.11.2015 г. из которого следует, что 20.11.2015 г. старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО12 произвел личный досмотр ФИО56, в ходе которого у последнего наркотических средств, психотропных веществ, ценностей и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Обнаружен сотовый телефон, который не изымался. (том 

<

данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, из которого следует, что 20.11.2015 года старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО12 ФИО5, как закупщику наркотических средств, вручил 

<

данные изъяты> рублей, цифровой диктофон ФИО57 (том 

<

данные изъяты>);

- справкой по результатам ОРМ «

<

данные изъяты>» осуществляемого в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от 20.11.2015 г., из которого следует, что 20 ноября 2015 года сотрудниками 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по 

<

адрес>, проведено ОРМ «

<

данные изъяты>», наркотических средств, в отношении гражданина по имени ФИО4, причастного к незаконному сбыту наркотического средства – 

<

данные изъяты>. В рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>» за гражданином по имени ФИО4, а также за ходом проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». При проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» за ходом ОРМ «

<

данные изъяты>», а также за гражданином по имени ФИО4, осуществлялась видеозапись с использованием цифровой видеокамеры «

<

данные изъяты>, с которой с помощью персонального компьютера осуществлена перезапись видеозаписи. (том 

<

данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия от 20.11.2015 г., из которого следует, что 20.11.2015 г. с 11 час. 50 мин. до 12 час. 15 мин. старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО12, в присутствии очевидцев: ФИО9 и Свидетель №1, с участием старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО8 произвели личный досмотр гражданина 

<

данные изъяты>, в ходе которого последний добровольно выдал полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого содержится измельченная растительная масса 

<

данные изъяты> цвета, который был упакован в пакет №, горловина которого была перевязана нитью и опечатана печатью № «Для пакетов»; диктофон «

<

данные изъяты>», который также был упакован в пакет №, горловина которого была перевязана нитью и опечатана печатью № «Для пакетов». ФИО58 пояснил, что в выданном им полимерном пакете находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое он приобрел у гражданина по имени ФИО4 за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (том 

<

данные изъяты>);

- актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 20.11.2015 г. из которого следует, что 20.11.2015 г. старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по 

<

адрес> ФИО12 произвел осмотр оперативного автомобиля ФИО59 гос.номер № регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, денежных сумм и других предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. (том 

<

данные изъяты>);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.11.2015 г., согласно которому прослушана запись на диктофоне, отражающая ход ОРМ «

<

данные изъяты>» от 20.11.2015 года, свидетельствующая о причасиности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств.(том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.08.2016 года, в котором осмотрен и прослушан объект: компакт-диск с аудиозаписью «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» от 20.11.2015 г., свидетельствующая о причасиности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра видеозаписи от 15.08.2016 года, в котором осмотрен компакт-диск с видеозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» от 20.11.2015 года, свидетельствующая о причасиности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, (том 

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делув качестве вещественных доказательств: пакет № – компакт-диск с аудиозаписью хода проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» от 20.11.2015 года; пакет № – компакт-диск с видеозаписью хода проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» от 20.11.2015 года. (том 

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование измельченная растительная масса 

<

данные изъяты> цвета, добровольно выданная ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> постоянная масса наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу измельченная растительная масса 

<

данные изъяты> цвета (пакет №), добровольно выданная ФИО61 20.11.2015 года в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Постоянная масса наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>., первоначальная постоянная масса составляла 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному осмотрены: пакеты, которые являются объектами к экспертизам. (том 

<

данные изъяты>);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> о разрешении проведения в отношении гражданина по имени ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий. (том 

<

данные изъяты>);

- распечаткой телефонных переговоров гражданина по имени ФИО4, телефонный № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о причастности ФИО1 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. (том 

<

данные изъяты>);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий (том 

<

данные изъяты>);

- распечаткой телефонных переговоров ФИО1, телефонный № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотический средств(том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен и прослушан объект: компакт-диск с аудиозаписью результатов ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении гражданина по имени ФИО4, использующий абонентский №, подтверждающий причастность ФИО1 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. (том 

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: пакет № – компакт-диск с результатами проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО3(том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписью результатов ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении гражданина по имени ФИО4, использующий абонентский №, котороый свидетельствует о причастности ФИО1 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. (том 

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу: пакет № – компакт-диск с результатами проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1(том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: компакт-диск с детализацией телефонных соединений SIM-карты № за период времени с 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализацией телефонных соединений SIM-карты № за период времени с 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № (которым пользовался ФИО3) осуществлял соединения с абонентским номером № (которым пользовался 

<

данные изъяты>) для осуществления договоренности о сбыте наркотического средства 

<

данные изъяты> в период времени с 17:23 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11:17 час. ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № (которым пользовался ФИО3) осуществлял соединения с абонентским номером № (которым пользовался ФИО1) для осуществления договоренности о сбыте наркотического средства 

<

данные изъяты> в период времени с 17:25 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18:53 час. ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № – компакт-диск с детализацией телефонных соединений SIM-карты №; пакет № – компакт-диск с детализацией телефонных соединений SIM-карты №.(том 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что в ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ установлено, что 26 января 2016 года по месту фактического проживания ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> по месту регистрации ФИО1 произведен обыск, в ходе которого была обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>); 

- протоколом обыска квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты: пакет, с находящейся внутри нижней частью спичечного коробка и измельченной массой 

<

данные изъяты> цвета; контейнер с измельченной массой растительного происхождения, находившийся полимерном пакете; в шкафу два газетных свертка с измельченной растительной массой внутри каждого; также произведены с кистей рук ФИО1 смывы с помощью влажных салфеток (пакет №). По окончанию обыска ФИО1 пояснил, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему.(том 

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса 

<

данные изъяты> цвета, исходной массой 

<

данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска по адресу: 

<

адрес> от 26.01.2016 года, в ходе которого обнаружены и изъяты: сито со следами остатков растений; полимерная емкость с измельченной массой растительного происхождения внутри; полимерная бутылка со следами накопчения внутри (пакет №). По окончанию обыска ФИО1 пояснил, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему. (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса 

<

данные изъяты> цвета (пакет №) исходной массой 

<

данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> Постоянная масса наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство 

<

данные изъяты> выданное ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совпадают между собой как по внешним признакам (

<

данные изъяты>), по качественному составу макрокомпонентов (

<

данные изъяты>), так и по относительному содержанию данных компонентов к их суммарному содержанию. Следовательно, данные объекты могли ранее составлять единую массу. (том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности салфетки со смывами с кистей рук, изъятой 26.01.2016 г в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты> – наркотически активного компонента растения 

<

данные изъяты> и получаемых из него наркотических средств.(том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности металлического сита, полимерной бутылки, изъятых 26.01.2016 года в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты> – наркотически активного компонента растения 

<

данные изъяты> и получаемых из него наркотических средств.(том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; объекты к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; объекты к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; объекты к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска с аудиозаписью результатов ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 ФИО63, использующий абонентский №. (том 

<

данные изъяты>);

-вещественными доказательствами, признанными таковыми и приобщенными к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ: пакет № – компакт-диск с результатами проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1, непосредственно прослушанным в судебном заседании (том 

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и непосредственно исследованные в судебном заседании, по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении указанных преступлений и о необходимости вынесения обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 и ФИО3 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 20 ноября 2015 года, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и ФИО3, данной в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 20 ноября 2015 года вменен подсудимым ФИО1 и ФИО3 обоснованно, так как из достоверно установленных судом обстоятельств совершенного преступления усматривается, что их действия были согласованны, что в свою очередь, безусловно свидетельствует о том, что преступление было спланировано, они заранее предварительно договорились о совместном совершении преступления и в последующем, во время непосредственного совершения преступления, действовали согласованно, их действия были объединены единым преступным умыслом, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата в части незаконного сбыта наркотических средств.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая сплоченный и согласованный характер действий подсудимых во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" по указанному эпизоду при квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 вменен обоснованно, поскольку это обстоятельство в полном объеме нашло подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежали. Суд считает, что указанные общественно опасные деяния совершены ФИО1 и ФИО3 с прямым умыслом, они понимали общественную опасность своих действий, отдавали отчет своим действиям и желали наступления последствий от совершаемых ими действий. При этом суд учитывает, что действия ФИО1 и ФИО3, охватываются объективной стороной инкриминируемых преступлений, и являются формой осуществления определенно направленного умысла.

Дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, показаниям подсудимых ФИО3, который вину признал в полном объеме и ФИО1, который вину по эпизоду, квалифицированному по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, суд приходит к выводу о том, что они, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, совершили указанные преступления. 

Изложенные выше обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и другими материалами дела.

При этом преступление по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками 

<

данные изъяты> МРОН Управления ФСКН России по 

<

адрес> в ходе проведения обыска по месту фактического проживания и регистрации ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Вывод о квалификации действии подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд делает исходя из характера их действий. У суда нет каких-либо оснований делать вывод о том, что без решений о проведении ОРМ с участием закупщика, данные о личности которого сохранены в тайне, и без самого ОРМ «

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО3 не совершили бы деяния, ставшие предметом разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд критически относится к утверждению ФИО1 о том, что он в ходе обыска сам выдал оперативным работникам 

<

данные изъяты>, которая находилась в полимерном пакете в тумбочке, а пятилитровую бутылку с 

<

данные изъяты> ему подбросили, так как они противоречат другим доказательствам по делу и приходит к выводу о том, что указанные утверждения надуманны, несостоятельны, не соответствуют действительности, а также приходит к выводу о том, что показания ФИО1 в этой части вызваны стремлением подсудимого уйти от ответственности за содеянное и принимает показания ФИО1 за достоверные только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Позицию подсудимого ФИО1, признавшего себя частично виновным по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд расценивает как избранный им способ и тактику защиты от предъявленного обвинения по наиболее тяжкой статье, которые опровергаются всей совокупностью доказательств.

Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения, не смотря на его утверждения в суде, на приведенных выше показаниях свидетелей, допрошенных как в ходе предварительного, так и судебного следствия, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследованных материалах дела, которые согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Показания всех свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину подсудимых, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм ОРМ, актами, протоколами, согласно которым были выданы наркотические средства, справками об исследовании и заключениями экспертов, другими протоколами следственных, в том числе и обыска, и процессуальных действий и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таком положении, обстоятельств, в силу которых можно было бы установить основания, по которым вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимых, по делу не усматривается. Объективных данных о том, что показания свидетелей получены с нарушением закона, суду не представлены. Данных о том, что вышеуказанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Из прослушанных непосредственно в суде телефонных переговоров явно следует, что инициатива сбыта наркотических средств исходила непосредственно от ФИО1, который предлагал свои услуги лицам, с которыми общался в телефонном режиме. 

Совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 и ФИО3 в совершении указанных преступлений и является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного следствия были соблюдены в полном объеме. Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая оценку показаниям ФИО1, утверждающего в суде, что пятилитровая бутылка с 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе обыска ему подброшена, на ней нет отпечатков его пальцев, суд, в этой части, считает их неубедительным, поскольку это опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, принятыми судом за достоверные, и другими материалами дела. 

Готовность ФИО1 и ФИО3 к совершению преступлений, а именно - к активным действиям по передаче 

<

данные изъяты> лицам, желающим приобрести наркотическое средство, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла именно на сбыт наркотических средств, а также о выполнении всех действий по реализации этого умысла.

То обстоятельство, что на полимерной бутылке, емкостью 5 литров с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>., обнаруженной и изъятой по месту регистрации ФИО1 не обнаружены отпечатки его пальцев, никоим образом не является основанием для вынесения в отношении него оправдательного приговора. Также суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 по ст. 228 УК РФ, как хранение наркотических средств без цели сбыта, о чем указывала защита. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявлял ранее и выявляет в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживает.(Том № л.д. 

<

данные изъяты>). 

Указанное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем, суд признает выводы экспертов по указанной экспертизе достоверными. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 во время совершения преступлений действовал целенаправленно, полностью осознавал характер своих действий и их последствия. В суде подсудимый ФИО1 также вел себя адекватно. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретную жизненную ситуацию, их поведение после совершения преступлений. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 и ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, а ФИО1 частично, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, имеют место жительства, по которому ФИО1 характеризуется положительно, ФИО3 удовлетворительно, ФИО1 работал, по месту работы характеризуется удовлетворительно, их состояние здоровья, в действиях ФИО1 и ФИО3, каждого, имеется активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, которое суд усматривает в сообщении ими об обстоятельствах совершения преступлений, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 и ФИО3, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

По смыслу закона, определяемому в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначается в соответствии с последовательно применяемыми правилами этих норм уголовного закона.

Таким образом, в данном случае максимальное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ устанавливают лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания и каких-либо других ограничений не содержат, а у ФИО1 имеется ряд смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания ниже максимально возможного в разумных пределах. 

Суд также учитывает, что ФИО3 состоит на профилактическом учете у 

<

данные изъяты> 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, учитывая общественную опасность ФИО1 и ФИО3 для окружающих, суд приходит к выводу что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО3, каждому, наказания в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 и ФИО3 условно, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку обстоятельств, являющихся исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновных ФИО1 и ФИО3, судом не установлено. 

Согласно п. в ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 и ФИО3 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1 и ФИО3, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, при изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений по принципам частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, их социального статуса, назначения им наказания, связанного с длительным лишением свободы, не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст.228.1 УК РФ в качестве альтернативных. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимому ФИО1 для защиты его прав и интересов в суде были назначены адвокаты Баулин М.С. и Ткаченко Д.В., в ходе предварительного следствия адвокат Баулин М.С., подсудимому ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия адвокаты Болдырев А.А. и Дерябкин О.И., расходы на оплату труда которых в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 не возражали против взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, ФИО1 адвоката Баулина М.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей и Ткаченко Д.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 адвокатов Болдырева А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей и Дерябкина О.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО3 указанные процессуальные издержки. При этом суд учитывает отсутствие у подсудимых ФИО1 и ФИО3 иждивенцев, их работоспособный возраст.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ему избиралась указанная мера пресечения, не изменились, он признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Мера пресечения в отношении ФИО3- подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 и ФИО3 под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 ФИО64 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы;

ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного судом наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 9 марта 2017 г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период заключения под стражей с 26.01.2016 г. по 8 марта 2017 г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам Баулину М.С. в размере 

<

данные изъяты> рублей и Ткаченко Д.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание ему юридической помощи.

Гетманского ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно, для обеспечения исполнения назначенного судом наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 9 марта 2017 г.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам Болдыреву А.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей и Дерябкину О.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание ему юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: пакет № с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>.; 3 бирками; пакет № с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> г.; 2 бирками; пакет № с наркотическое средство – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2 бирками; пакет № с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> г.; 2 бирками; пакет № с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>.; 2 бирками; пакет № с прозрачным полимерным пакетом, фрагментом спичечного коробка; пакет № с контейнером из прозрачного полимерного материала, прозрачным полимерным пакетом; пакет № со стеклянной банкой; пакет № с двумя газетными свертками бумаги; пакет № со стеклянной банкой; пакет №ас прозрачной полимерной бутылкой; пакет № с металлическим ситом, биркой; пакет № с полимерной бутылкой, биркой; пакет № с семенами 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> биркой; пакет № с семенами 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>., биркой; пакет № с салфеткой, биркой; пакет № бумажным свертком с текстом, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

компакт-диски хранить при уголовном деле;

телефонный аппарат «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности ФИО1 либо, согласно его ходатайству, его адвокату Ткаченко Д.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: