Дело № 2а-1877/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Д.В. Шветко, 

при секретаре М.С. Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого помещения - 2-х этажной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,3 кв.м.

Им выполнена самовольная перепланировка указанной квартиры, а именно: на 1- м этаже квартиры он перенёс внутреннюю ненесущую перегородку, разделяющую коридор и кухню, на втором этаже квартиры он перенёс внутреннюю ненесущую перегородку, разделяющую помещение кладовой (холла) и жилой комнаты. Площадь квартиры после перепланировки составляет 73,8 кв.м. Газовое оборудование было демонтировано, и газ был отключен обслуживающей организацией по заявлению предыдущего собственника в 2005 году.

Согласно заключению ППП «ЭСН» по техническому обследованию квартиры эксплуатация помещений после перепланировки и переустройства не представляют угрозы жизни и здоровью людей и не противоречит требованиям нормативной документации.

21.08.2018 г. он обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

17.09.2018 г. им получено от ответчика письмо № 6935 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что подал документы в ненадлежащий орган, проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения не соответствует требованиям законодательства. Вместе с тем, в письме указано на то, что согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Указанное решение от 11.09.2018 г. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения считает незаконным, поскольку оно противоречит ст.29 ЖК РФ, т.к. положения данной статьи не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Полагает, что все документы им были поданы в соответствии с действующим законодательством в надлежащий орган - в администрацию города Пензы.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, сантехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутриквартирные сети, в том числе и газовые, идущие от первого запирающего устройства, в состав общего имущества МКД не входят, а являются личной собственностью владельцев квартир. В данном случае имеет место факт отключения системы газоснабжения и отказа от этой услуги в силу того, что гораздо менее затратным административному истцу представляется пользование альтернативными источниками приготовления пищи - электрическим чайником, СВЧ-печью, электромультиваркой и т.д. Никакого самовольного изменения внутридомовой газовой сети не произошло - все сети системы обеспечения газоснабжения находятся в рабочем состоянии, никаким изменениям, в том числе переустройству, врезке дополнительных элементов или удалению таковых, не подвергались. Отключение газа внутри квартиры осуществлено ОАО «Метан» в 2005 году.

Считает, что доводы администрации относительно конфигурации лестницы между 1 и 2 этажом квартиры умозрительны и не основаны на законе, т.к. административный ответчик не привёл ни одной нормы права, которая бы устанавливала какие-либо требования к дизайну лестниц внутри жилого помещения. Квартира – это объект частной собственности, внешний вид лестничного марша - это дизайнерский выбор собственника квартиры, конструктив лестницы сохранён.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение от 11.09.2018 г. администрации г.Пензы об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - 2-х этажной квартиры по адресу: 

<

адрес>, обязав административного ответчика рассмотреть заявление административного истца о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г.Пензы – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая, что в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал явку административного истца обязательной, административный истец надлежащим образом извещен и не просил об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 27 п. 2 ч. 1 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления по согласованию планируемого переустройства и (или) перепланировка жилого помещения.

В силу Постановления администрации г. Пензы от 24.09.2015 N 1562/5 (ред. от 28.09.2018) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения" (вместе с "Административным регламентом предоставления администрацией города Пензы муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения") уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является администрация г.Пензы.

Переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с администрацией г.Пензы. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в администрацию г.Пензы документы, предусмотренные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указанные в п. 17, 18 вышеназванного Регламента.

Согласно п.14 Регламента решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с п. 17, 18 настоящего Регламента документов не позднее, чем через сорок пять дней со дня представления в администрацию города Пензы документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В принятии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказывается в случаях: непредставления определенных п. 17 настоящего Регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п.22 Регламента).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения – двухэтажной квартиры общей площадью 69,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> - действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился 21 августа 2018 года в администрацию г.Пензы с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно имеющимся в материалах дела техническому паспорту Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на квартиру 

<

адрес> по состоянию на 22.06.2004 г., техническому паспорту МУП «ОГСАГиТИ» на данную квартиру по состоянию на 28.06.2018 г. и проекту перепланировки и переустройства квартиры 

<

адрес>, выполненному ООО ППП «ЭСН», в указанном помещении выполнена перепланировка и переустройство жилых помещений 1 и 2 этажей, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 4,5 кв.м. за счет возведения перегородок и включения площади внутренней лестницы.

Из заключения по техническому обследованию строительных конструкций квартиры 

<

адрес>, выполненному ООО ППП «ЭСН», следует, что выполненная перепланировка и переустройство помещений квартиры не снижает прочность и устойчивость несущих конструкций и обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений квартиры, а также вышерасположенной квартиры. Эксплуатация помещений после перепланировки и переустройства не представляет угрозы жизни и здоровья людей и не противоречит требованиям нормативной документации СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирны», СП 4.12130.2013 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 №123-ФЗ.

В судебном заседании представителем административного истца ФИО2 не оспаривался факт выполнения указанных работ по перепланировке спорной квартиры.

Письмом от 11.09.2018 года № 6935 администрация города Пензы отказала ФИО1 в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании п.п.2 и 3 ч.1 ст.27 ЖК РФ, указав, что представленный проект перепланировки и переустройства квартиры 

<

адрес>, выполненный ООО ППП «ЭСН» не содержит всех мероприятий, при выполнении которых возможно осуществление перепланировки и переустройства данного объекта недвижимости. Кроме того, фактически осуществлены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения без получения разрешительной документации. При этом, заявителю была разъяснена возможность обращения в суд по вопросу сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии (ч. 1 и ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО2 в судебном заседании, данное письмо получено ФИО1 17.09.2018 года.

Указанные правоотношения регулируются ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (отсутствие решения о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. 

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласование администрацией г.Пензы самовольно выполненного переустройства или перепланировки жилых помещений не предусмотрено жилищным и градостроительным законодательством РФ, а также постановлением администрации г. Пензы от 24.09.2015 N 1562/5 (ред. от 28.09.2018) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения" вместе с "Административным регламентом предоставления администрацией города Пензы муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".

Поскольку истцом, на момент обращения в администрацию г.Пензы с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переустройства уже была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, то решение ответчика от 11.09.2018 года №6935 не противоречит действующему законодательству, поскольку фактически является отказом в сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии в административном порядке.

При этом, собственнику квартиры в решении об отказе от 11.09.2018 года разъяснено, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии возможно в судебном порядке в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Из правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила) следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Как следует из письма от 11.09.2018 года №6935 администрации г.Пензы, административным истцом было представлено письмо АО «Метан» от 06.07.2018 года №2536 о приостановлении газоснабжения в квартире 

<

адрес> в связи с установкой запорно-пломбировочного устройства.

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> оборудован центральной системой газоснабжения, следовательно, все жилые помещения, входящие в состав объекта капитального строительства, должны быть оснащены газовыми плитами, которые отображены в графической части технического паспорта на дом и квартиры в отдельности.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в принадлежащей административному истцу квартире газ отключен обслуживающей организацией, газовое оборудование демонтировано. 

Однако, согласно материалам дела, мероприятия по переоборудованию вышеуказанного жилого помещения, необходимые для установки бытовой электроплиты и демонтажа газовой плиты в материалах проектной документации не отражены, изменения в технический паспорт связанные с демонтажем газового оборудования не вносились.

Кроме того, конфигурация лестницы, отраженная в техническом паспорте от 22.06.2004, в квартире не соответствует конфигурации после проведения работ, отраженных в графической части проектной документации.

В свою очередь текстовая часть описания строительных работ, произведенных в отношении изменения конфигурации лестницы, в проектной документации отсутствует.

В соответствии с п. 3.1.5 «ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения» проектная документация: совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

В соответствии с п. 3.1.8 «ГОСТ Р 21.1001-2009 Система проектной документации для строительства (СПДС). Общие положения» рабочая документация: Совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

Таким образом, проект перепланировки, выполненный ООО ППП «ЭСН», не содержит всех мероприятий, при выполнении которых возможно осуществление перепланировки и переустройства объекта недвижимости.

Также суд находит заслуживающим внимание довод представителя административного ответчика ФИО4 о том, что перечень решений и их описание, указанных в проектной документации, не соответствует фактически выполненным работам в жилом помещении.

Из части 11 ст.226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации г.Пензы в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - является законным и обоснованным.

В связи с чем требование ФИО1 о признании незаконным решения от 11.09.2018 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – двухэтажной квартиры по адресу: 

<

адрес> - не подлежит удовлетворению.

Требование о возложении на администрацию г.Пензы обязанности рассмотреть заявление административного истца о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является производным от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не имеется, поскольку данное решение соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года. 

Председательствующий - Д.В. Шветко