П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2018 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО8

При секретаре Барышниковой ФИО9

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Мартиросяна ФИО10

Обвиняемого : Язевой ФИО11

Адвоката ФИО1 ФИО12 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Язевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО15 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество принадлежащее ФИО4 а именно:

Цепную бензопилу «

<

данные изъяты>”, стоимостью 6000 рублей

Электрическую дрель « 

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, всего имущества на 9000 рублей.

После чего завладев похищенным имуществом ФИО2 ФИО16 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для последнего является значительным, так как он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3300 рублей

Обвиняемая, защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «

<

данные изъяты>». подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ: суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях Язевой ФИО17 усматривается состав преступлений, предусмотренных п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ. 

Данное преступление относятся к категории преступления средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ФИО18 ранее не судима, вину в совершении преступлений признала, характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред заглажен сведения об участии Язевой ФИО19 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Язевой ФИО20 на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Язевой ФИО21 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п «в» ч 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО2 ФИО22. от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить Язевой ФИО23 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме семь тысяч рублей установив срок оплаты судебного штрафа – в течении 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении Язевой ФИО24 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа. 

Разъяснить Язевой ФИО25 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2 ФИО26 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья ФИО27Шабалина