Дело №

91RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре: – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 4175, 04 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик была трудоустроена у истца, однако после увольнения не возместила стоимость предметов вещевого имущества, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежаще. Ответчик подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила в иске отказать, поскольку задолженность ею погашена в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Киевский» следственного Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между министром внутренних дел по 

<

адрес> и гражданкой ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации старший лейтенант юстиции ФИО1 обеспечивалась форменной одеждой по норме, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно подпункту 4.10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла на себя обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант юстиции ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (приказ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Поскольку на момент увольнения старшего лейтенанта юстиции ФИО1, срок носки предметов вещевого имущества, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», не истек, старший лейтенант юстиции ФИО1 обязана была возместить его стоимость с учетом сроков носки в размере 4175, 04 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возмещена стоимость вещевого имущества, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление за исх. № о необходимости добровольного погашения задолженности.

Согласно предоставленной ответчиком квитанции и ответа УМВД России по 

<

адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время задолженность по стоимости вещевого имущества ответчиком погашена в полном объеме.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик в настоящее время в добровольном порядке погасила стоимость вещевого имущества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю к ФИО2, о взыскании стоимости предметов вещевого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота