№ 2-2897/2025

УИД: 23RS0004-01-2024-003950-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 октября 2025 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3 (одновременно действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6) о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Анапский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО9 (одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6) о взыскании задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-2116418270, государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанк» с преставление по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт) №-Р-2116418270. ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карте Заемщиком надлежащим образом не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 038 руб. 71 коп., из которых: 82 810 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 10 228 руб. 43 коп. – просроченные проценты.

С учетом вышеизложенного истец, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность договору о кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-2116418270 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 038 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Анапского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9 (одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в просительной части поданного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО9, (одновременно действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6) надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказными письмами с уведомлением о вручении ею не получено, возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: 80406812965173).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Сбербанк» подано заявление о получение кредитной карты (VISA CREDIT MOMENTUM), в котором выразила согласие и подтвердила, что согласен общими условиями выпуска и обсаживания кредитной карты ОАО Сбербанк, памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, обязалась их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на выдачу кредитной карты типа карты: Visa Credit Momentum, с кредитным лимитом 400 000 руб. 00 коп., сроком кредита на 12 месяцев, процентной ставкой по кредиту 18.9 % годовых.

Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты ФИО2, информацией о полной стоимости кредита, подписанной лично заемщиком. 

Кредитор свои обязательства по выдаче кредитной карты исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по банковской карте №******1737 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании за с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 038 руб. 71 коп., из которых: 82 810 руб. 28 коп. – просроченный основной долг.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком основной задолженности перед истцом по договору займа, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – умер, о чем составлена запись акта о смерти №, и выдано свидетельство о смерти VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2

Из содержания данного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО3 (одновременно действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6), и соответственно путем подачи соответствующего заявления приняла наследство после смерти ФИО2

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты к наследственному имуществу умершего ФИО2 и подлежат удовлетворению в полном объеме, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика ФИО9 (одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6), как наследника, принявшего наследство.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в рамках судебного разбирательства понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и по причине полного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> ССР, ИНН: №) (одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6) о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (одновременно действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность договору о кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 038 руб. 71 коп., из которых 82 810 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 10 228 руб. 43 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.