Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Р.П. Сипок,

при секретаре Васиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката: Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрела, нашла, подняла с земли наркотическое вещество, содержащее в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида - N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид массой не менее 10,68 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, приобрела и хранила при себе в своей одежде. В отношении лица, сбывшего ФИО2 данное наркотическое средство указанным образом материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 была задержана сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом содержащим в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метил пропил)-1 -(циклогексилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 10,68 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 10,68 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,03 грамма вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 10,65 грамма, то есть в крупном размере, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку I), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последними изменениями и дополнениями), - вещества, содержащие производные N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесенное к наркотическим средствам, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, - масса вещества 10,68 грамма, составляет крупный размер.

Кроме того, ФИО2 в период времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, находясь у 

<

адрес>, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела через сеть Интернет у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, путем закладки наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма, то есть в значительном размере. По пути следования от 

<

адрес> в автомашине такси ФИО2 передала Ч.А.О. сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.О., увидев сотрудников полиции, сбросил взятый им у ФИО2, сверток с наркотическим веществом, который в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма, то есть в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> по Южному Бульвару в 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,27 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества. 

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228-1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого вещества, содержащего производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон) - 0,28 грамма, которое ФИО2 передала Ч.А.О., составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминированных ей органами предварительного следствия преступлений признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

По существу дела давать показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показания ФИО2 в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Ч.А.О. и попросил у нее помощь в приобретении наркотического средства под сленговым названием «соль», чтобы употребить его путем курения. Ч.А.О. известно, что она употребляла наркотические средства и знала, где их приобрести, поэтому она сказала Ч.А.О., что такая возможность есть, и они договорились с ним встретиться на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Встретившись с Ч.А.О. в вышеуказанном месте, она списалась с поставщиком наркотических средств путем CMC сообщений. Ей передали, что необходимо перечислить денежные средства на терминал Qiwi в сумме 900 рублей. Она сказала об этом Ч.А.О. и они зашли в ближайший павильон, расположенный возле остановки 

<

адрес>, где через терминал оплаты перечислили 900 рублей, на номер, который она указала Ч.А.О. Затем они стали ожидать адреса закладки. Прождав минут 15 она решила, что вскоре должен быть выслан адрес с тайником наркотического средства, вызвала такси на адрес 

<

адрес>, куда они направились. По дороге ей на телефон пришел адрес тайника с наркотическим средством, а именно 

<

адрес>. Она с Ч.А.О. подошла к 

<

адрес>, там сели в машину такси и направились к 

<

адрес>. Остановившись возле 

<

адрес>, сразу вышла из машины и направилась к месту, которое было указано у нее в сообщении о месте нахождения наркотического средства. Ч.А.О. не выходил из машины. В указанном месте она нашла сверток, выполненный из скотча красного цвета. Через некоторое время она вернулась обратно и они направились в сторону 

<

адрес>, по дороге она Ч.А.О. передала сверток с наркотическим средством, выполненный из скотча красного цвета. Когда они доехали до данного адреса и вышли из такси, их задержали сотрудники полиции. Во время задержания Ч.А.О. бросил сверток с наркотическим средством на землю, данный факт заметили сотрудники полиции. Через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, которые изъяли сброшенный сверток с наркотическим средством №

Из показания ФИО2, данных ею в присутствии защитника Кузнецовой Н.В. в качестве обвиняемой, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у неустановленного лица наркотическое средство под сленговым названием «соль», для Ч.А.О. При встрече они договорились о совместном употреблении указанного наркотического вещества, то есть за оказанную услугу Ч.А.О. в приобретении наркотического средства под сленговым названием «соль». Наркотическое средство в свертке, она забрала по адресу 

<

адрес> через закладку, которое передала Ч.А.О. Когда она искала наркотическое средство для Ч.А.О., она случайно нашла наркотическое средство, под названием «спайс», которое было завернуто в сверток из газеты. Вернувшись в автомобиль к Ч.А.О., она передала ему наркотическое средство, под сленговым названием «соль», но ничего не сказала ему о том, что нашла наркотическое средство, под сленговым названием «спайс», которое она оставила себе (№);

Из показаний обвиняемой ФИО2, данных ею при проведении очной ставки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ч.А.О. и попросил помочь приобрести ему наркотическое средство под сленговым названием «соль». Она согласилась и пришла к нему на автостоянку, где написала сообщение неизвестному ей лицу о приобретении наркотического средства, в ответ ей пришло сообщение от указанного номера, где был указана номер киви-кошелька и сумма 900 рублей, о чем она сказала Ч.А.О. Он дал ей деньги в сумме 900 рублей, которые она перевела через терминал в павильоне 

<

адрес> после чего ей пришло сообщение с адресом закладки, а именно 

<

адрес> В указанном месте она забрала закладку, а именно сверток из изоленты красного цвета. В это время Ч.А.О. в это время сидел в автомобиле такси. Когда она вернулась, то передала Ч.А.О. данный сверток (№).

Судом были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, Л.И.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал заместителем командира взвода в составе роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Работая по операции «Квартира» заметили как из машины вышли взрослый мужчина и девушка, девушка была похожа по ориентировке на лицо, находящееся в розыске, стали ее проверять, она стала нервничать, а Ч.А.О., взрослый мужчина, сбросил что-то под машину. Было принято решение задержать этих людей, гражданка нервничала, документов у нее не было, проверили, оказалось, что была ранее судима по ст. 228 УК РФ, её доставили в отдел полиции, а на место была вызвана следственная группа. ФИО2 была досмотрена сотрудницей полиции и в её бюстгальтере был найден бумажный конверт, в котором находилась травянистая масса, конверт был опечатан при понятых, также был изъят кассовый чек и телефон. Кроме того, были взяты объяснения у водителя такси, который пояснил, что возил ФИО2 и Ч.А.О. на 

<

адрес>, ФИО2 выходила, а затем вернулась. У Ч.А.О. в ходе личного досмотра был изъят телефон. По сброшенному свертку Ч.А.О. пояснил, что решил употребить наркотическое средство, попросил ФИО2 поехать с ним, чтобы приобрести наркотическое средство. ФИО2 говорила, что помогла ему.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Ч.А.О. показал, что он с ФИО2 никаких отношений не поддерживает, обращался к ней по поводу приобретения наркотического средства. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может вследствие плохой памяти из-за травмы головы.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Ч.А.О., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил ФИО2 и попросил её помочь приобрести ему наркотическое средство под сленговым названием «соль», чтобы употребить его путем курения. Она сказала, что такая возможность есть и они договорились встретиться на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Через некоторое время они встретились в вышеуказанном месте. ФИО2 с кем-то списалась путем СМС сообщений и сказала, что необходимо перечислить денежные средства на терминал Qiwi в сумме 900 рублей. Они зашли в ближайший павильон под названием «

<

данные изъяты>», где через терминал оплаты перечислили деньги в сумме 900 рублей на номер, который указала ФИО2 После перечисления денежных средств они направились к нему на парковку, где стали ожидать адреса закладки. Подождав 15 минут ФИО2 вызвала такси на адрес 

<

адрес>, куда они и направились. По дороге ей на телефон пришло СМС с указанием адреса тайника с наркотическим средством, а именно: «

<

адрес>». Когда они подошли к 

<

адрес>, то там сели в машину такси и направились к 

<

адрес> возле 

<

адрес>, ФИО2 вышла из машины и направилась к месту, которое было указано в сообщении. Он при этом ожидал в машине. Через некоторое время ФИО2 вернулась обратно и они направились в сторону 

<

данные изъяты> По дороге ФИО2 передала ему сверток с наркотическим средством, который представлял собой сверток, выполненный из скотча красного цвета. Когда они доехали до данного адреса, они вышли из такси и их задержали сотрудники полиции. Во время задержания он бросил сверток с наркотическим средством на землю, данный факт заметили сотрудники полиции. Через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, которые в его присутствии и присутствии двух понятых изъяли сброшенный им сверток с наркотическим средством. Затем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции «

<

адрес>. (№).

Оглашенные показания свидетель Ч.А.О. подтвердил полностью, а также дополнил, что изъятое наркотическое средство было изъято у него, ФИО2 к указанному наркотическому средству отношения не имеет. Наркотическое средство было им ранее приобретено у неизвестного лица.

Из показаний свидетеля П.К.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо 

<

адрес> в дневное время, к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие при личном досмотре девушки в качестве понятой, она выразила свое согласие, пройдя в здание отдела полиции 

<

адрес>. Кроме нее в качестве понятой была приглашена ещё одна девушка. Пройдя в один из кабинетов, она увидела девушку, которая представилась, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В присутствии нее сотрудник полиции – женщина, задала ФИО2 вопрос о наличии у нее при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. ФИО2, ответила, что у нее при себе ничего нет. После чего сотрудница полиции досмотрела ФИО2, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен, посередине между двумя чашечками бюстгальтера полиэтиленовый пакетик, в котором находился бумажный сверток с травянистой массой желтого цвета. Данный пакетик в ее присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт, данный конверт был опечатан и оклеен, на котором она и вторая понятая, поставили свои подписи. Далее в правом кармане куртки был обнаружен кассовый чек, QIWI на сумму 900 рублей с абонентским номером. Данный кассовый чек в ее присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан и оклеен. На конверте она поставила подпись. Далее там же был обнаружен сотовый телефон “Нокиа”, IMEI которого был записан в протокол личного досмотра. В данном телефоне имеется смс-сообщение с содержанием (

<

адрес> стоишь спиной к дому видишь слева у дороги зеленый гараж смотришь на его бок с дороги левый угол немного от угла лежит красный скотч). Данный сотовый телефон был изъят в бумажный конверт, данный конверт был заклеен и опечатан, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи. ФИО2, пояснила, что в изъятом у неё свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «спайс», которое принадлежит лично ей для личного употребления путем курения. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым она и вторая понятая лично ознакомились и поставили свои подписи (№).

Из показаний свидетеля Ф.М.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие при личном досмотре девушки в качестве понятой, в здании отдела полиции 

<

адрес>. Кроме нее в качестве понятой была ещё одна девушка. Пройдя в один из кабинетов, она увидела девушку, которая представилась, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В их присутствии сотрудник полиции женщина задала ФИО2 вопрос о наличии у нее при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств. ФИО2, ответила, что у нее при себе ничего нет. После чего сотрудница полиции досмотрела ФИО2, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен, посередине между двумя чашечками бюстгальтера полиэтиленовый пакетик, в котором находился бумажный сверток с травянистой массой желтого цвета. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, данный конверт был опечатан и оклеен, на нем она и вторая понятая, поставили свои подписи. Далее в правом кармане куртки был обнаружен кассовый чек, QIWI на сумму 900 рублей с абонентским номером. Данный кассовый чек в ее присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан и оклеен, на котором она поставила подпись. Далее там же был обнаружен сотовый телефон “Нокиа”, IMEI которого был записан в протокол личного досмотра. В данном телефоне имеется смс-сообщение с содержанием (

<

адрес> стоишь спиной к дому видишь слева у дороги зеленый гараж смотришь на его бок с дороги левый угол немного от угла лежит красный скотч). Данный сотовый телефон был изъят в бумажный конверт, данный конверт был заклеен, она и вторая понятая поставили свои подписи. ФИО2, пояснила, что в изъятом у неё свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «спайс», которое принадлежит лично ей для личного употребления путем курения. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым она и вторая понятая лично ознакомились и поставили свои подписи (№).

Из показаний свидетеля Н.А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при личном досмотре мужчины в качестве понятого. Досмотр производился в одном из кабинетов ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. Там он увидел мужчину, который представился как Ч.А.О., ДД.ММ.ГГГГ В его присутствии сотрудник полиции задал Ч.А.О., вопрос о наличии у того при себе запрещенных к хранению предметов и веществ, в том числе наркотических средств Ч.А.О., ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у того ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ч.А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед задержанием выбросил из правой руки сверток красного скотча, в котором находилось наркотическое средство, называемое на сленге “Соль”. Данное наркотическое средство приобрел для личного употребления путем курения (№).

Из показаний свидетеля У.А.А. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.291 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возле 

<

адрес> он принимал участие в ходе осмотра места происшествия. Он слышал от сотрудников полиции, что те видели, как один мужчина выбросил сверток на землю. Он понял из всего происходящего, что данный сверток с каким-то веществом выбросил мужчина, на вид 50-55 лет. Сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в полимерный пакет, который был оклеен и опечатан (№).

Судом исследовались также письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № №

протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 по адресу 

<

адрес> в присутствии понятых, между чашечек бюстгальтера обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет в котором находилось вещество растительного происхождения, упакованный в бумажный конверт, горловина которого оклеена и опечатана фрагментом листа белой бумаги с оттиском круглой печати, выполненной красителем синего цвета, в которой читается: «Дежурная часть», на которой понятые поставили свои подписи (№);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 10,68 грамма, отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма (№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, упакованное в полимерный сейф-пакет №, оклеенный номерной лентой-скотч № – содержит в своем составе производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 10,65 грамма, то есть в крупном размере, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма (№);

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у 

<

адрес> на ледяном покрове был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета, в котором находился пакет с порошкообразным веществом (№);

Протокол личного досмотра, в ходе которого Ч.А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед задержанием выбросил из правой руки сверток красного скотча, в котором находилось наркотическое средство, называемое на сленге «Соль». Данное наркотическое средство приобрел для личного употребления, путем курения (№);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,28 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,27 г. (№);

Протокол осмотра предметов: полимерного сейф-пакета с порошкообразным веществом (№).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую ФИО2, сведения о состоянии её здоровья, семейном положении, о наличии иждивенцев.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (в отношении наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида - N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид массой 10,68 грамма);

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма.

Государственный обвинитель в судебных прениях действия ФИО2 просил квалифицировать:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (в отношении наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида - N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид массой 10,68 грамма);

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд приходит к следующему.

Анализируя обстоятельства, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 10,68 грамма, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана и нашла свое подтверждение.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний самой подсудимой, последняя в период до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрела, то есть нашла на земле наркотическое средство, под сленговым названием «спайс». В отношении неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которое сбыло ФИО2 указанное наркотическое средство указанным образом, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Указанное наркотическое средство содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида - N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид массой не менее 10,68 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в карманах своей одежды до изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>.

При оценке доказательств, суд за основу приговора принимает признательные показания ФИО2, которая в ходе судебного заседания полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которым она при встрече с Ч.А.О. договаривалась о совместном приобретении с последующим совместным употреблением наркотического средства «соль». О том, что она нашла наркотическое средство под сленговым названием «спайс» она ничего Ч.А.О. не сообщила. Суд считает данные показания правдивыми, поскольку ФИО2 давала указанные показания в присутствии защитника, вину признала полностью. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 имела умысел на покупку наркотического средства под сленговым названием «спайс» до встречи с Ч.А.О. или во время встречи с ним, стороной обвинения не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства об отсутствии у ФИО2 и Ч.А.О. цели на покупку ФИО2 наркотического средства, под сленговым названием «спайс» также подтверждаются самим Ч.А.О.

Таким образом суд принимает за основу приговора показания подсудимой ФИО2 в той части, в которой эти показания согласуются с установленными обстоятельствами, а также с учетом оценки этих показаний в приговоре.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Л.И.Ю., оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым была задержана ФИО2 в связи со схожестью с лицом, находящимся в розыске. Впоследствии у ФИО2 при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое она при себе незаконно хранила и переносила. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в исходе уголовного дела, стороной защиты не приведено, кроме того, указанные показания полностью согласуются с исследованными материалами дела, поэтому показания данного свидетеля суд считает правдивыми и принимает за основу приговора. 

За основу приговора суд также принимает показания свидетелей П.К.В. и Ф.М.В., поскольку данные ими показания полностью согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Ч.А.О., из оглашенных показаний которого следует, что он попросил ФИО2 помочь ему приобрести наркотическое средство под сленговым названием «соль». В результате действий ФИО2 он получил от нее наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 10,68 грамма, отнесено к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, упакованное в полимерный сейф-пакет №, оклеенный номерной лентой-скотч № – содержит в своем составе производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 10,65 грамма, то есть в крупном размере, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма;

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку I), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последними изменениями и дополнениями), - вещества, содержащие производные N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесенное к наркотическим средствам, которое ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, - масса вещества 10,68 грамма, составляет крупный размер.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, определивших вид наркотических средств, размеры наркотических средств, изъятых в ходе производства следственных действий, поскольку эти выводы соответствуют исследовательским частям заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, – значительный стаж работы по специальности. При этом, как следует из справок об исследовании, вещество, изъятое в ходе следственного действия, поступало в конверте, который был опечатан и заверен подписями понятых, целостность упаковок нарушена не была.

Вещество, содержащее в своем составе производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, на основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид – массой 10,68 грамма, образует крупный размер.

Оценивая действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновная осознавала, что совершает незаконные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, – в крупном размере, и желала их совершить. Подсудимая действовала противоправно и умышленно. Об умысле свидетельствует размер изъятого по делу наркотического средства, превышающий установленный законодательством минимальный размер наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, – квалифицируемый как крупный то обстоятельство, что ФИО2 принимала меры конспирации при хранении наркотического средства, осознавала, что хранит вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суд принимает показания самой подсудимой, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании, с учетом оценки этих показаний в приговоре. Суд в качестве доказательств принимает также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО2, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида - N- (1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, массой 10,68 грамма ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, анализируя обстоятельства, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства (по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации) содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма суд приходит к следующему.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, в период времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, находясь у 

<

адрес>, незаконно, приобрела через сеть интернет путем закладки наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма, то есть в значительном размере и незаконно хранила его без цели сбыта. По пути следования от 

<

адрес> в автомашине такси ФИО2 передала Ч.А.О. сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.О., увидев сотрудников полиции, сбросил полученный им у ФИО2, сверток с наркотическим веществом, который в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма, то есть в значительном размере.

Принимая во внимание, что ФИО2 действия, связанные с приобретением наркотического средства, содержащего в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма, осуществляла совместно с Ч.А.О., производила совместную оплату указанного наркотического средства, договаривалась о совместном употреблении, а также совместно с Ч.А.О. забирали закладку с указанным наркотическим средством, суд считает, что ФИО2, незаконно храня ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма, выполнила свою объективную сторону преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При оценке доказательств, суд принимает за основу приговора признательные показания ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ч.А.О. приобрела вышеуказанное наркотическое, а затем передала Ч.А.О. сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма.

Суд критически относится к показаниям Ч.А.О., данным им в ходе судебного заседания, согласно которым он пояснил, что к изъятому у него наркотическому средству ФИО2 отношения не имеет, поскольку ФИО2 в ходе судебного заседания сама опровергла указанные доводы Ч.А.О. о ее непричастности к совместной покупке наркотического средства. Суд расценивает показания ФИО3 в данной части, как попытку защитить ФИО2, с целью избежания последней уголовной ответственности.

Показания свидетелей Л.И.Ю., Ч.А.О., П.К.В., Ф.М.В., Н.А.Н., У.А.А. суд также принимает за основу приговора, поскольку они не противоречивы, последовательны, а также не противоречат исследованным материалам дела.

Судом не установлено нарушений закона при изъятии из незаконного оборота наркотических средств.

Суд в качестве доказательств принимает также заключения судебных экспертиз и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,28 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,27 г. 

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списка I), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, - N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228. 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), - 0,28 грамма, которое ФИО2 передала Ч.А.О. - составляет значительный размер.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, определившего вид наркотических средств, размеры наркотических средств, поскольку эти выводы соответствуют исследовательским частям заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим высшее образование, экспертную специальность – исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, – стаж работы по специальности десять лет. При этом, как следует из справок об исследовании, изъятое вещество, поступало в конверте, который был опечатан и заверен подписями понятых, целостность упаковки нарушена не была.

Оценивая действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновная осознавала, что совершает незаконные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, и желала их совершить. Подсудимая действовала противоправно и умышленно осуществляя приобретение указанного наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,28 г., ФИО2 довёла свой преступный умысел до конца. Об умышленном характере действий ФИО2 свидетельствует размер наркотического средства, значительно превышающий установленный законодательством минимальный размер наркотического средства – смеси, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,28 г., – квалифицируемый как значительный. 

Также об умысле ФИО2 именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствует наличие предварительной договоренности с Ч.А.О. о совместной покупке наркотического средства, предварительной договоренности о совместном употреблении указанного наркотического средства, а также его передаче Ч.А.О. в салоне автомобиля такси. Данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела. 

Кроме того, принимая выводы государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении наркотического вещества содержащего в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма, суд исходит из того, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий ФИО2 существенно улучшает положение подсудимой, кроме того, суд не вправе выполнять несвойственные суду функции обвинения.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО2 связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,28 грамма ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит плохое состояние здоровья подсудимой, то, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, после совершения преступлений оказывала активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. В этой связи суд, учитывая саму общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, однако полагает, что исправление подсудимой возможно, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления (предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ), совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ФИО2 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в четыре года шесть месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться туда на регистрацию, в период испытательного срока пройти обследование у врача нарколога, а при наличии к тому показаний лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 0,26 грамма в полимерном сейф-пакете; 

-вещество, содержащее в своем составе производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 10,65 грамма в сейф-пакете №, оклеенный номерной лентой-скотч №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий Сипок Р.П.

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «явку с повинной» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ; 

- сократить срок наказания, назначенный ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. На ФИО2 возложить обязанности: в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию, в период испытательного срока пройти обследование у врача нарколога, а при наличии к тому показаний, лечение от наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями - без удовлетворения.